А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от: ЛВ
Я ничего не писал про точность наводки на резкость. Я писал про отношение того, что видно в видоискателе к тому что будет на выходе.

У Вас есть второй фотоаппарат? Ладно, у меня есть. Хотите, я сфотографирую то, что видно на экранчике, а потом нажму на спуск мыльницы и вместе сравним эти две картинки? Вот это будет КОНСТРУКТИВНЫЙ разговор. А фантазии про то, что у дальномерок какие-то проблемы со сменными объективами, это как-то из другой области.

[quot] Да я про мыльницы вообще не говорю.[/quot]
ФАКТ?! А про что мы тут трём восемьдесят страниц, как не промыльницы и зеркалки?!

Цитата:

от: ЛВ
Вот ваш снимок, вернее кроп с него:
Разве тут проблема в мегапикселях?

Проблема тут в том, что Снегин с какой-то наркоты или бзика увеличил его вдвое против оригинального размера.
Вы его пост-то читали вообще?

Цитата:

от: Bianor
....Понятно Ваше стремление сравнить самый плохой зеркалочный объектив с одной из самых дорогих мыльниц, но неужели Вам не понятно, что сама постановка задачи говорит отнюдь не в пользу мыльницы?!

Какая была задача, такая была. Совершенно без моего стремленья.

Я напомнил, что Снегин бросил вызов, предлагая снять что либо лучше "своими хвалёными китами". И что никто на этот вызов не смог достойно ответить.
Иными словами, Снегин спор выиграл.
Вот и всё.

Цитата:

от: Bianor
Проблема тут в том, что Снегин с какой-то наркоты или бзика увеличил его вдвое против оригинального размера.
Вы его пост-то читали вообще?

Видел ваш пост в оригинале. Как и его.
Да не так сильно он увеличил. Чуть больше, чем свой, для восприятия (чтоб как он говорит, шрифт одинаковой высоты был).
Качество от этого не пострадало.

Цитата:

от:Bianor
У Вас есть второй фотоаппарат? Ладно, у меня есть. Хотите, я сфотографирую то, что видно на экранчике, а потом нажму на спуск мыльницы и вместе сравним эти две картинки? Вот это будет КОНСТРУКТИВНЫЙ разговор. А фантазии про то, что у дальномерок какие-то проблемы со сменными объективами, это как-то из другой области.

[quot] Да я про мыльницы вообще не говорю.[/quot]
ФАКТ?! А про что мы тут трём восемьдесят страниц, как не промыльницы и зеркалки?!

Подробнее

А чего их сравнивать? Ясно, цифровые видоискатели до оптических пока не дотягивают. И что? Во првых, они не так далеки уже. А во вторых, соль то в том, что они в точности показывают, какая будет картинка на выходе.

Я так понимаю, вам часто приходится делать такие снимки? Ну, хоть один покажите. Просим-просим. Страсть как интересно узнать, для какиж целей нужна такая глубина резкости, да ещё и в лесу

- Раз очень хотите, покажу, но попроще, с 2м до бесконечности, три снимка, это не весь ряд. Есть ситуации и посложней.
http://album.foto.ru/user/146856/

Цитата:

от: Bianor
ФАКТ?! А про что мы тут трём восемьдесят страниц, как не промыльницы и зеркалки?!

Не совсем. Тут трём в том числе про то, зачем зеркало в цифровых камерах вообще.

Цитата:

от: ЛВ

потому что киту тягаться в резкости с хорошим просьюмером бессмысленно

Я думаю, если сформулировать несколько иначе: "Кадр, снятый ЦЗ Canon с накрученным штатным объективом EF-S 18-55/3.5-5.6 и установками (резкость, контрастность и т.д.) по умолчанию, уступит по резкости кадру с цифромыльницы" - так будет более похоже на правду. Бо про неотключаемый шарпинг в ЦМ не забываем

Кстати, вы не уточнили, какому конкретно киту не "тягаться с хорошим просьюмером".

Цитата:

от: ЛВ
Не совсем. Тут трём в том числе про то, зачем зеркало в цифровых камерах вообще.

А что, еще не понятно – зеркало нужно в основном для того, чтобы хлопать – многие любители зеркалок просто впадают в оргазм, когда слышат звук своей камеры и не дай бог спутать звук камер от Canon со звуком Nikon.

А по делу – так по скорости съемки, удобству, задержкам новый компакт EX-F1 от Casio спокойно на порядок переплевывает все зеркалки. А по качеству снимков в RAW Sony R1 уделывает бюджетные зеркалки. Если это совместить, то у зеркалок уже не будет ни каких преимуществ. Другое дело, что большинство производителей пока усиленно навязывают зеркалки и сдерживают развитие компактных камер.

или вообще, цифра к СФ. Я сейчас всё больше склоняюсь к последнему варианту.

- Против такого курса - никаких возражений, можно только приветствовать. Сам бы с удовольствием перешёл на ЦСФ при наличии возможности, переходить же с кропа 1,7 на 1,6 или 1,5 - не вижу никакого смысла.

Цитата:

от: alexandrd

- Раз очень хотите, покажу, но попроще, с 2м до бесконечности, три снимка, это не весь ряд. Есть ситуации и посложней.
http://album.foto.ru/user/146856/

А какую информационную нагрузку "несёт" такая ГРИП в данном конкретном случае? На чём прикажете остановить свой взгляд зрителю? Многоплановость в пейзажах только приветствуется, но это же не означает, что абсолютно все планы должны быть выделены фокусировкой :D

P.S. Между прочим, вы ошибаетесь, если считаете, что впихивание всех планов в одну резкость недоступно зеркалкам. Поупражняйтесь с калькулятором ГРИП на досуге. Возможно, не все объекты по полю снимка будут обладать одинаковой резкостью, но заметить эту незначительную разницу можно будет только при разглядывании в 100% увеличении на мониторе. А при печати на любимых цифромыльничниками форматах (да что там скромничать, вплоть до А2) эта разница полностью нивелируется. Только вот, нужна ли кому эта тотальная резкость в лесном пейзаже?

Цитата:

от: alexandrd

переходить же с кропа 1,7 на 1,6 или 1,5 - не вижу никакого смысла.

что такое "кроп 1,7"? :?

Кстати, вы не уточнили, какому конкретно киту не "тягаться с хорошим просьюмером"

- Неплохо бы определить и что такое " хороший просьюмер". Sony R1 подойдёт?
Тогда могу выложить для примера снимок с R1 при f/11, а кто-нибудь пусть предоставит снимок с canon 400D с китом, тоже при f/11, приведём снимки к одному размеру и пусть почтенная публика попробует определить, кто есть ху, если ексифы убрать.
Почему предлагается именно Canon - большинство, думаю, догадается сразу.

что такое "кроп 1,7"

- То же, что и 1,6, только помельче, конкретно - Sony R1.
Если точнее - 1,67, кажется.

Цитата:

от: KYUN
А что, еще не понятно – зеркало нужно в основном для того, чтобы хлопать – многие любители зеркалок просто впадают в оргазм, когда слышат звук своей камеры...

Вы свои посты копи/пастите что ли?
Цитата:

А по делу – так по скорости съемки, удобству, задержкам новый компакт EX-F1 от Casio спокойно на порядок переплевывает все зеркалки.

Видимо, уже испытали новинку?
Цитата:

А по качеству снимков в RAW Sony R1 уделывает бюджетные зеркалки.

Именно "бюджетные"? А принципиальную разницу между бюджетными и небюджетными зеркалками можете озвучить? И в чём конкретно "уделывает"? В скорости, шумности, качестве оптики? В чём?

И ещё вопрос: скажите, а на "бюджетную зеркалку" можно поставить другой объектив, отличный от китового? Вы, как владелец "кучи крутой сменной оптики, стоимостью под 50 штук баксов", надеюсь, улавливаете, на что намекаю? ;)

Цитата:

от: alexandrd

Почему предлагается именно Canon - большинство, думаю, догадается сразу.

Не, не догадываются... В оригинале звучал именно "кит" без уточнения производителя и объектива. При чём тут Canon?

Цитата:

от: alexandrd

Тогда могу выложить для примера снимок с R1 при f/11, а кто-нибудь пусть предоставит снимок с canon 400D с китом, тоже при f/11...

При f/9 устроит? Чего уж далеко ходить! Тут ещё много примеров. Ну, и как, сильно сливает "хорошему просьюмеру"?

А по качеству снимков в RAW Sony R1 уделывает бюджетные зеркалки.


Именно "бюджетные"? А принципиальную разницу между бюджетными и небюджетными зеркалками можете озвучить? И в чём конкретно "уделывает"? В скорости, шумности, качестве оптики? В чём?

- С интересом наблюдал драчки типа R1 vs ЦЗ, обе стороны не убедили, нет кардинальных, бросающихся в глаза различий, как по удобству съёмки, так и по качеству снимков в сравнимых весовых категориях по цене. На всякий случай: есть у меня R1, мне - то, что доктор прописал.

Цитата:

от:Mr.Wad
И в чём конкретно "уделывает"? В скорости, шумности, качестве оптики? В чём?

И ещё вопрос: скажите, а на "бюджетную зеркалку" можно поставить другой объектив, отличный от китового? Вы, как владелец "кучи крутой сменной оптики, стоимостью под 50 штук баксов", надеюсь, улавливаете, на что намекаю? ;)

Подробнее

По ДД – смотрите, что можно вытянуть с RAW-файла R1: http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSCR1/page17.asp , последний график.

И что мешает выпустить массовый компакт, аналогичный EX-F1, но на матрице от RED ONE, со сменной оптикой, но ценой несколько штук баксов! Мешает только амбициозность производителей зеркалок – тогда на эту камеру можно будет ставить любой объектив – как от зеркалок любой фирмы, так и от дальномерок. Кто же это допустит?

Цитата:

от:KYUN
По ДД – смотрите, что можно вытянуть с RAW-файла R1: http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSCR1/page17.asp , последний график.

Подробнее

А предпоследний график по этой ссылке вы, видимо, в упор не замечаете? То, что можно вытянуть с RAW-файла зависит исключительно от кривизны рук вытягивающего и изначального ДД кадра (т.е. снятого по умолчанию). А он, изначальный ДД кадра с R1, как раз-таки сливает "бюджетной зеркалке".