А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от: aov
эт какой же нормальный человек на 200% смотреть будет? ;)

Вам "по-фамильно" ?

Цитата:

от: KotLeopold

Вопрос: зачем агитировать этот самый народ приобретать поголовно ЦЗ, если они и мыльницами снимать не умеют?

Другими словами "Зачем платить больше, если не видно разницы?" Согласен! Если не видно, то, действительно, зачем? Только что делать тем, кому видно?
Цитата:

И увидят ли они РЕАЛЬНУЮ ОТДАЧУ ОТ ВЛОЖЕННЫХ ДЕНЕГ, ЕСЛИ ОНИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ "ПОСВЯЩЕННЫМИ"?

Да бог с вами! Какими ещё "посвящёнными"? Просто эти люди не лишены зрения, только и всего. Я вам тоже бесплатный совет могу дать: купите нормальный фотоаппарат, попользуйтесь какое-то время - уверен, вскоре и сами начнёте замечать разницу (ну, или "посвященным" станете, если вам угодно это так называть). Чесслово, не вру.

Да, но лучший "чистый" взгляд на мир, а не через призму навязанных стандартов, пусть и "правельных" местами. А то получается как в этой ветке битва принципов и предубеждений, хотя довольно культурная, из-за неправельного отражения мира в цифре(горстке пикселов). Ни мыло, не зеркало не передаёт полноценно картину. Кого что устраивает. Можно радоваться тому что есть или вечно быть недовольным, можно пытаться объяснить что лучше, но что лучше одному - другому наоборот.

Цитата:

от: Bianor
...
! Купил мелкомыльницу и счаслив как мыш в амбаре. ....

Спор: ЦЗ/ЦМ и Никон/Кенон - были, есть, и будут ВСЕГДА!!
Просто по-тому, что всё имеет своё назначение и некоторые вещи измеряются не только художественной, но и рублёво/весовой харктеристикой. ;)

Цитата:

от:Андрей ЗЮ
Да, но лучший "чистый" взгляд на мир, а не через призму навязанных стандартов, пусть и "правельных" местами. А то получается как в этой ветке битва принципов и предубеждений, хотя довольно культурная, из-за неправельного отражения мира в цифре(горстке пикселов). Ни мыло, не зеркало не передаёт полноценно картину. Кого что устраивает. Можно радоваться тому что есть или вечно быть недовольным, можно пытаться объяснить что лучше, но что лучше одному - другому наоборот.

Подробнее

Вот по-этому, обладате ЦЗ докупают для нужд повседневных ЦМ и радуются жизни. ;)

Цитата:

от: Юлия Сергеевна

Просто по-тому, что всё имеет своё назначение и некоторые вещи измеряются не только художественной, но и рублёво/весовой харктеристикой.

Пора оставить этих ребят наедине с их мечтами о пикселях небывалой идеальности! Может, это новое заболевание "маниакально-пиксельный психоз"?

Цитата:

от: Veres
Вы можете документально и на фактах доказать, что существуют модели цифровых зеркалок, где можно получить RAW без использования коррекции АЧХ(шарпинга).
И как много таких моделей....

Вы зря пытаетесь разъяснить что-либо зеркальным фанатам. Все, что относится к ЦЗ для них святое. Знания, факты, им, правоверным, не нужны – у них есть истинная вера. Поэтому они лучше всех производителей-разработчиков разбираются в устройстве ЦЗ и во всем, что имеет к ним отношение. И никакие снимки, схемы, графики, данные, и тем более слова, их не заставят свернуть с пути истины. Они примут только то, что укрепит их в истинной вере.

Цитата:

от:В. Снегин
Вы зря пытаетесь разъяснить что-либо зеркальным фанатам. Все, что относится к ЦЗ для них святое. Знания, факты, им, правоверным, не нужны – у них есть истинная вера. Поэтому они лучше всех производителей-разработчиков разбираются в устройстве ЦЗ и во всем, что имеет к ним отношение. И никакие снимки, схемы, графики, данные, и тем более слова, их не заставят свернуть с пути истины. Они примут только то, что укрепит их в истинной вере.

Подробнее

АМИНЬ

Цитата:

от:Mr.Wad
Да бог с вами! Какими ещё "посвящёнными"? Просто эти люди не лишены зрения, только и всего. Я вам тоже бесплатный совет могу дать: купите нормальный фотоаппарат, попользуйтесь какое-то время - уверен, вскоре и сами начнёте замечать разницу (ну, или "посвященным" станете, если вам угодно это так называть). Чесслово, не вру.

Подробнее

Докладываю:
1. фотоаппараты меняю регулярно, нынешний Кодак Р880 купил в мае прошлого года, по графику продавать его еще рано. Кроме того, картинка с него мне нравится, хотя процент брака значительный. Лечится просто: плохие снимки в корзину, хорошие в печать. Рецепт старый.
2. Разговоры о том, что доступным зеркалом с китовым стеклом можно снимать ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ снимки - пока меня не убедили. Если нет четкой веры - буду снимать ПРОСТО ХОРОШИЕ (для меня) снимки пока своим ЦМ.
3. Делать проф. карьеру мне уже поздно да и не надо, так что спешить некуда - год раньше или позже переходить на зеркало - ничего не меняет, кроме экономии средств на этот год. ;)
4. Те снимки, которые оставили действительно яркое впечатление своим техническим качеством - все исключительно сняты дорогой техникой. Но встает вопрос: а только ли в технике дело? Может, еще и фотографы были толковые?
5. Итого: если буду переходить на ЦЗ - то на более-менее дорогое. Хватит мне купли-продажи ЦМ камер, покупать легко, продавать потом нудно. :(
6. Тратить такие деньги буду, если увижу, что хоть немного научился фотографии. Иначе зачем бестолочи дорогая оптика? У меня уже есть такие знакомые, без слез не взглянешь на их "работы" с новеньких ЦЗ Никонов...
7. Я человек довольно толерантный, но скажу честно: пусть представители ЦМ в этой ветке бывают, мягко говоря, несколько радикальны в своих постах - ну так ветка такая, радикально само ее название! Но ответы радикалам от ЦМ, которые выкладывают сторонники ЦЗ - отдают душком, опять же извините, определенного сектантства.
Типа:
НЕТ ФОТОАППАРАТА, КРОМЕ ЗЕРКАЛА, А МЫ - ПРОРОКИ ЕГО.
8. Ну и открою Вам секрет: я, как и многие другие люди, воспитанные в советское время - побаиваюсь сектантов. Хотя признаю их право на существование.
Вероятно, ваша религия хоть и не единственная, но зато "самая правильная". Но что-то все же пока не тянет, что поделаешь...
Р.S.: пока писал свой "дисер" - появился похожий в чем-то пост В.Снегина. Поверьте: сговора не было. Просто совпало.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Пора оставить этих ребят наедине с их мечтами о пикселях небывалой идеальности! Может, это новое заболевание "маниакально-пиксельный психоз"?

Название придумали весьма недурственное!
Поддерживаю!

Цитата:

от:В. Снегин
Вы зря пытаетесь разъяснить что-либо зеркальным фанатам. Все, что относится к ЦЗ для них святое. Знания, факты, им, правоверным, не нужны – у них есть истинная вера. Поэтому они лучше всех производителей-разработчиков разбираются в устройстве ЦЗ и во всем, что имеет к ним отношение. И никакие снимки, схемы, графики, данные, и тем более слова, их не заставят свернуть с пути истины. Они примут только то, что укрепит их в истинной вере.

Подробнее

"Неча на зеркало пенять, коли рожа крива" (С) "Республика ШКИД"

Цитата:

от: KotLeopold
...
Вероятно, ваша религия хоть и не единственная, но зато "самая правильная". Но что-то все же пока не тянет, что поделаешь...

Скипанул вышенаписанный поток сознания...
Вы, простите, что курили? Какая ещё "религия"? На религию больше смахивают ваши мантры "Мыльницы снимают не хуже зеркалок" и т.п.. "Ему хоть в лицо с#ы - всё божья роса"...
Цитата:

от: KotLeopold

Р.S.: пока писал свой "дисер" - появился похожий в чем-то пост В.Снегина. Поверьте: сговора не было. Просто совпало.

Ну, оно и понятно. Как там в народе говорится про тех, у кого мысли схожие?

Я всё-таки смотрю на вещи с позиции практика, а не голого теоретика, оперирующего лишь калькулятором ГРИП и спеками из инета. Так вот, в реальности мне ещё ни разу не доводилось зажимать диафрагму до этих пресловутых f/16 (и, кстати, большой вопрос, достижима ли дифракция у кропнутых матриц на этой апертуре?). Всё, знаете ли, обходилось максимум f/11.

- Я пользуюсь в основном f/5,6, но приходится иногда зажимать до f/11.
Но есть и необходимость в лесу в ГРИП от 1 метра до бесконечности при ЭФР 80 -120 и КРОП-факторе 1,7.
Никакая f/16 не спасает, приходится делать до шести снимков с разной фокусировкой и обрабатывать в Helicon focus. Это чистая практика, никаких калькуляторов и голых теорий.
Кстати, портретов как таковых, в моей практике бывает примерно 2 - 3 в год и ни разу мне не потребовалась ГРИП меньше, чем обеспечивает та же f/5,6 на ЭФР=100мм.

Цитата:

от: KotLeopold
Название придумали весьма недурственное!

Название - это не проблема, проблема - выяснить, насколько они опасны для окружающих и не требуется ли срочная госпитализация!

Цитата:

от: KotLeopold
НЕТ ФОТОАППАРАТА, КРОМЕ ЗЕРКАЛА, А МЫ - ПРОРОКИ ЕГО.

Обыкновенный фанатитзм, временами даже махровый.
Однако показывать его несостоятельность нужно, ради неискушенных посетителей форумов, которых фанаты разводят на ЦЗ-мыльницы, обещая реки в кисельных берегах и зекальную благодать. Противодействовать фанатизму нетрудно, фанатики сами подставляются, нет у них ни гибкости, ни логики, вместо мысли – догма.

Цитата:

от: Mr.Wad
Ну, оно и понятно. Как там в народе говорится про тех, у кого мысли схожие?

Ну скажу Вам прямо: В. Снегин пусть радикал, но явно интеллектом не обделен. Ну что бы Вы делали, если бы не было на форуме такого харизматика и смутьяна? Да не было бы вообще никакого интересу, шла бы себе тихо академическая беседа...
Так что я не против оказаться в одной компании с ним - зазорного в этом ничего нет.
Другой вопрос - а чего Вы нервничаете? Да Вы ж избранники доли, у Вас всего достаточно - тушки в кофрах, шедевры в журналах, "объективы разные импортные - 3 штуки". Как в том фильме, "все, что нажито непосильным трудом!"...
Да Вам надо фото снимать единственно правильными на свете камерами, а не с смутьянами типа нас спорить!

Кстати, давно фоток не было. Это ли не признак "религиозных дискуссий"? Последний пост со ссылкой на фото был мой много постов назад.
Ждем шедевров!
"Пилите Цейссы, Шура, они - золотые"...
Ладно, не злитесь, шлите фото.
"Юпитер, ты сердишься - значит, ты не прав!"

Цитата:

от: Veres
Вы можете документально и на фактах доказать, что существуют модели цифровых зеркалок, где можно получить RAW без использования коррекции АЧХ(шарпинга).
И как много таких моделей....

Мне кажется, что это очень просто - ведь в RAW есть и шум. Значит, если бы был шарп, то и шум стал бы пошарпленным. А этого не происходит.

есь общеизвесный закон физики связывающий RMS с освещением. берёца рав и проверяеца. но прогуливавшие арефметеку в 1м класе будут луьше флудить на фото ру и убеждаь фсех что мыло круче зеркала а рав левый

Пора оставить этих ребят наедине с их мечтами о пикселях небывалой идеальности! Может, это новое заболевание "маниакально-пиксельный психоз"?


Название придумали весьма недурственное!
Поддерживаю!

+1

Могу добавить:
Была ещё на одном из форумов похожая тема, где вконец зарвавшийся зеркальщик утверждал,что современные цифрозеркалки типа Никон Д200 с классной оптикой настолько превосходят по качеству всё, в том числе и плёночное, вплоть до СФ, что остальное просто обязано умереть.
На такое утверждение, как снег на голову, свалился мужик, никак не участвовавший до этого в разборках, имеющий и Никон Д200, и СФ 6х6. Он представил два совершенно одинаковых портрета, снятых Д200 и СФ, предложив оценить, что лучше.
Зеркальщик немедленно возликовал: "смотрите, на Д200 портрет красивый и чистый, а на СФ- плёнке какие-то точки на лице, зерно плёночное проступило".
Мужик ему спокойно объяснил, что это не шум, а просто разрешающая способность СФ такова, что видна КАЖДАЯ пора на лице, хотя их и не видно невооружённым взглядом.
А хвалёный Д200 на это просто не способен, мыло полнейшее.
Так что, ребята - зеркальщики и ЦМ -щики, врите, но знайте меру, не надо зарываться, ЦЗ - это не Олимп, да и ЦМ - не конец света.
И вспомните, что карточки 10х15 на цЗ и ЦМ не имеют, мягко говоря кардинальных отличий.
Кстати, я наблюдал чела, который купил Д200 единственно для карточек 10х15 из первой попавшейся лабы. У каждого свой вкус.

Из 19000 сообщений в форуме во скольких вами был использован подобный смайл?
Вы по жизни тоже также общаетесь...