А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от:Doktor Alex
А вместе с фокусировкой - Кенон 350Д - 0.20 сек, Сони R1 - 0,6 в лучшем случае. Панасоник FZ 50 и Фуджи 9600 - примерно столько-же. Вот в этом 3-х кратном преимуществе и заключается преимущество в сокрости зеркалок.

Подробнее

А сколько тратится времени на совмещение метки АФ с выбранным объектом?
А визуальный контроль за срабатыванием АФ ведется? Надо минимум 0,3сек чтобы оценить правильность захвата АФ.
А кадрирование после АФ производится? Это еще как минимум секунда.

Конечно, если сразу давить кнопку до упора ни о чем не думая, то можно уложиться в указанные Doktor Alex секунды. Вот только какой будет результат?
Может лучше сфокусироваться заранее, и выбрав момент дожать кнопку используя минимально возможный лаг и получить надежный результат?

Впрочем на компактах можно вообще не тратить времени на фокусировку, а использовать преимущества огромной ГРИП.

Я в руках конечно держал, и пару снимков сделал, но конечно не разобралчя в камере, чтобы понять все тонкости работы автофокуса.

- На хоботе есть здоровенная ветка про R1, хоть у меня и есть R1, но читать ВСЮ ветку - занятие не для слабонервных, да и, мягко говоря, бестолковое, за потраченное время можно любой аппарат выучить так, как будто это ты сам. Да ещё с пользой, хоть какие-то снимки будут.
Сам же R1 - аппарат с очень удобным управлением, но очень коварными настройками с взаимным влиянием там, где не ожидаешь. Кто бы мог подумать, что скорость получения кадра может зависеть от режима работы видоискателя и экранчика?? В инструкции есть про режимы, а про тормоза - ни слова.

А кто мешал Сони сделать хотя бы два таймера, 10 и 2 секунды, как у всех нормальных аппаратов? Почему только один? Всего лишь прошивка, никакого железа не надо. И таких "упрощений" много. (Без большинства, правда, можно обойтись).

Цитата:

от: Doktor Alex
Портретист выбрал однородный, непёстрый фон

Да, «портретист выбрал однородный, непёстрый фон» в соответствии с замыслом, но ведь это одна из обязательных задач портретиста (фотографа или живописца) и выбор фона целиком в его власти и зависит от его умения видеть, а не просто жать на кнопку в надежде, что камера при помощи мыла решит проблему фона. Часто за мылом в кадре скрывается элементарное неумение.
Фон в моем примере не такой уж однородный, однако тщательно прописанный, и продуманный. Портреты мастеров отличаются гармоничным соответствием объекта и фона, что делает их композиционно завершенными.

Вот еще один портрет. Обратите внимание на ГРИП.
Автор не поленился отобразить очень удаленный фон.


Цитата:

от:Doktor Alex

Даже на мыльнице я люблю портреты с размытым фоном

Подробнее

Лично у меня нынешнее увлечение мылом восторгов не вызывает (мягко говоря). И дело тут не в наличии зоны нерезкости как таковой, а в бездумном злоупотреблении ей. Если выбран несоответствующий (бессмысленный) фон, то все равно резкий он или нерезкий, впечатление все равно неприятное. А если фон соответствующий, то он может быть и резким, это только усилит восприятие снимка.

Я считаю фон очень важным элементом портрета, он соединяет портретируемого с окружающим миром. Часто фон бывает важнее объекта, особенно когда фоном является какое-нибудь историческое событие, большое или маленькое (семейное). Оставлять такой фон в мыле просто непростительно, это образ эпохи. Разглядывая старые снимки или полотна люди с интересом разглядывают обстановку окружающую портретируемого, А что можно увидеть в мыле?

ГРИП действительно огромный, особенно в некоторых ситуацыях - это например диафрагма 8, ГРИП мм 2-3 наверное

Обстановку можно отобразить и с помощъю мыльницы и с помощью зеркалки, но это если её нужно отображать, если она того стоит, а не мешает. Это тоже часть мастерства фотографа и художника.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
У "мыльниц" можно с большим размахом по-играть ГРИПом, чем у "зеркалок".

Эээ... а случаем не наоборот? Как раз-таки зеркалки и позволяют играть ГРИП, притом, как вы выразились, с "большим размахом". А вот "поиграть" глубиной резкости на мыльнице... гыгы Сильно ли вы там "наиграетесь", если диапазон доступных диафрагм ограничен с одной стороны f/2.8 (в лучшем случае), а с другой - упирается в порог дифракции на f/8? При том, что зеркалка даже в куда меньшем диапазоне диафрагм позволяет регулировать ГРИП.

Ладно там г-н Снегин - он зеркалки отродясь в руках не держал, потому его бред достоин снисхождения и понимания. Но вы-то, Юлия Сергеевна... у вас же есть под рукой зеркалка, возьмите да сами проверьте. Что глупости-то, извините, писать?

Цитата:

от: Воин Каск
Вы просто не умеете её готовить.. :)

+1, согласен. Добавлю и свой пример (правда, не с портретом, а с фигуркой). Снимал на ФР 55 мм f/2,8.



(прим. какая-либо "улучшающая" обработка не проводилась - только кадрирование в ФШ)
ГРИП в данном случае показана очень хорошо.

И вот второй снимок с f/8. Разница в ГРИП очевидна.



p.s. снимал в разное время суток, поэтому снимки несколько различаются по освещению.

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
Ну почему же ? ;)
Вот снято "мыльницей"
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1022534&author_id=80621&sort=date&page=2&next_photo_id=1023071&prev_photo_id=1022164
как говорится - найдите отличия .

Подробнее

Даже оставив в стороне художественную составляющую обоих снимков, различия, что называется, налицо. Один лишь рисунок размытия чего стоит. Про вольности, допущенные внутрикамерным процессором постобработки, я вообще молчу... А это ведь только ресайзы! ИМХО, на кропах можно и поболе чем десять различий найти.

А я вот не могу согласиться с меньшим лагом ЦМ :)
Непонимаю, в чем дело. Может цифры по лагу неверные, может дело в особенности восприятия мелькающих кадров, но кадры с ЦЗ неповторимы на ЦМ, если говорить о птичках :)
Насчет фокусировки - ее время вроде поменьше времени между кадрами в серии.

Цитата:

от: alexandrd

- Что у 350D время фокусировки 0,07 сек - это Вы загнули, такое - в самом лучшем случае, да не на всякой оптике

И вправду загнул. Хотя не знаю, как там у 350Д дела с этим обстоят, а вот на 400Д после нажатия на кнопку спуска на всё про всё уходит порядка 0,2 сек. максимум. Притом не на самой "скоростной" линзе (Сигма 18-125). За это время аппарат успевает, как навести фокус, так и "слажать" (ну т.е. лаг тоже сюда тоже включен). Если верить всяким местным "писателям", что будто у зеркалок лаг равен 0,2 сек., то получается, что АФ практически мгновенный (0,2 сек.-0,2 сек.=0,0 сек.)

Обстановку можно отобразить и с помощъю мыльницы и с помощью зеркалки, но это если её нужно отображать, если она того стоит, а не мешает.

- К первой части возражений нет, вторая часть вызывает ассоциацию с присказкой про то, что мешает плохому танцору.

Цитата:

от:Mr.Wad
Эээ... ....
....Сильно ли вы там "наиграетесь", если диапазон доступных диафрагм ограничен с одной стороны f/2.8 (в лучшем случае), а с другой - упирается в порог дифракции на f/8? При том, что зеркалка даже в куда меньшем диапазоне диафрагм позволяет регулировать ГРИП.
....
Но вы-то, Юлия Сергеевна... у вас же есть под рукой зеркалка, возьмите да сами проверьте. Что глупости-то, извините, писать?

Подробнее

По-играла, и поняла, что для домашне/дачного варианта именно огромная ГРИП на "мыльцы" есть благо.
А вот "зеркалки" надо оставить студийный портретистам. ;)

Цитата:

от:Mr.Wad
Даже оставив в стороне художественную составляющую обоих снимков, различия, что называется, налицо. Один лишь рисунок размытия чего стоит. Про вольности, допущенные внутрикамерным процессором постобработки, я вообще молчу... А это ведь только ресайзы! ИМХО, на кропах можно и поболе чем десять различий найти.

Подробнее

Но для карточек 10х15 супер прорисовки деталей не нужно ! ;) Мы просто не увидим своими глазками тех пылинок, которые мы на экране монитора "растянем" на весь экран в 200 % !

А я вот не могу согласиться с меньшим лагом ЦМ

- И правильно делаете, если идёт речь о полном лаге, вместе с автофокусом, в среднем по всем моделям (типа средней температуры по больнице).
Если же речь идёт о лаге наименее возможном, без АФ или с уже сфокусированным кадром, ЦМ тихо, мирно перешагнуло (не все, та же температура по больнице) рубеж 0,1 секунды, а многие - и 0,05.
Зеркалка же в тех же условиях ещё должна поднять зеркало, в сумме уходит от 0,13 сек на Кэнон 350D до 0.05 сек у Марка. Дальше, как говорится, я..., тьфу, зеркало не пускает.

При том, что зеркалка даже в куда меньшем диапазоне диафрагм позволяет регулировать ГРИП.

- Регулировать позволяет, а расширить, как на ЦМ - нет, диафрагм не хватит, у ЦМ дифракция с f/8, а у ЦЗ - с f/16 - в полный рост.
Разница же в два крата не скомпенсирует даже на Олике по сравнению с ЦМ на 2/3''

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
Но для карточек 10х15 супер прорисовки деталей не нужно ! ;) Мы просто не увидим своими глазками тех пылинок, которые мы на экране монитора "растянем" на весь экран в 200 % !

эт какой же нормальный человек на 200% смотреть будет? ;)

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
По-играла, и поняла, что для домашне/дачного варианта именно огромная ГРИП на "мыльцы" есть благо.

Ну да, безделушки, стоящие на полке позади портретируемого и выглядывающие из-за его уха, ветки деревьев, одинаковые по резкости с лицами снимаемых - это всё, конечно же, благо :D
Цитата:

А вот "зеркалки" надо оставить студийный портретистам. ;)

Почему же? Диафрагма f/4 на том же полтиннике вполне достаточна для съёмки групповых портретов (2-3 человека).

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
По-играла, и поняла, что для домашне/дачного варианта именно огромная ГРИП на "мыльцы" есть благо. ;)

и .... некоторая мыльность в портрете, тоже многим женцинам нравится....

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
А малая ГРИП на "зеркалке" меня просто бесит.

Прикройте диафрагму. Показать снимок с глубиной резкости от фотографа до бесконечности?
К примеру:

Если у зеркалки МОЖНО сделать малую ГРИП, это плюс, даже если Вы небудете этим пользоваться. Потому что мыльнице данная "опция" не доступна по-определению. А уж большую ГРИП выкрутить не проблема.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
По-играла, и поняла, что для домашне/дачного варианта именно огромная ГРИП на "мыльцы" есть благо.
А вот "зеркалки" надо оставить студийный портретистам. ;)

Портретистам. Именно портретистам. Не студийным или уличным, не хорошим или плохим, а просто портретистам. Потому что если фон полностью проработан, это уже не портрет, а сцена. Впрочем, для того, чтобы снять пьянку, согласен, довольно и мыльницы. Пыхой в лоб, на фоне пёстрого ковра. Но, это тоже не портрет.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
Но для карточек 10х15 супер прорисовки деталей не нужно ! ;) Мы просто не увидим своими глазками тех пылинок, которые мы на экране монитора "растянем" на весь экран в 200 % !

Если печатать только 10х15, тогда и мобильного телефона довольно. Вообще не нужно заморачиваться с фотоаппаратами.

Цитата:

от:Doktor Alex
Малая ГРИП это достоинство не только зеркалок, но и нормальных компактов. Обратите внимание, что второй мужчина уже не в фокусе. В данном случае диафрагму можно-было и прикрыть, но получилось показательно.

Подробнее

Такая "малая" ГРИП соответствует где-то f5,6 на зеркалке, если не больше.


Цитата:

от: В. Снегин
Вот ведь идиоты старые портретисты!

Вы карандаш хоть раз в руках держали? Если Вы не держали в руках фотоаппарат (из Ваших "шЫдевроф" на данном форуме представлен только клочок газеты), смею предположить, что даже слова "карандаш", "краски" и "кисточки" Вам не знакомы. Искусствовед Вы наш.
В иконописи, к примеру, используется обратная перспектива. Вот мыльницы отстой!!! Они ведь прямую перспективу показывают!
Оставьте в покое художников, в живописи Вы вообще ничего не понимаете, тогда как про фотоаппараты Вам хоть "уборщица тётя-Валя" рассказывала.

Мосейкина, кстати, когда вспомните? Заждались уже.

Цитата:

от:В. Снегин
А сколько тратится времени на совмещение метки АФ с выбранным объектом? ...

бла-бла-бла

... Впрочем на компактах можно вообще не тратить времени на фокусировку, а использовать преимущества огромной ГРИП.

Подробнее

1. К перечисленным лагам добавляется ещё тормознутось мыльницы, причём, если свою тормознутость не замечаешь, то мыльничная бесит.
2. Огромная ГРИП на зеркалке - ВЛЁГКУЮ. А вот малая на мыльнице недоступна в принципе.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
А тут людям не до фото! Они принципиальную проблему решают - кто круче!

Факт. Причём большинство крикунов как-то стесняется представить свои фотографии в качестве подтверждения своих слов.

Цитата:

от: Doktor Alex
А вы разницу между размытием и рисунком оптики не видите? Жаль, тогда вы разницу между 12 мп камерой за 120 Евро и 12мп Кенон 5Д например с лейками не увидите :( .

Почему жаль?! Наоборот, кайф-то какой! Купил мелкомыльницу и счаслив как мыш в амбаре. Не посматриваешь косым взглядом в сторону СФ и не вздыхаешь - есть всё, что нужно для счастья, а разницу просто не видишь.

Цитата:

от:alexandrd
Обстановку можно отобразить и с помощъю мыльницы и с помощью зеркалки, но это если её нужно отображать, если она того стоит, а не мешает.

- К первой части возражений нет, вторая часть вызывает ассоциацию с присказкой про то, что мешает плохому танцору.

Подробнее

Ну дак купите Сони S40 (как у меня). Глубина резкости всегда будет с 1 м и до бесконечности. Потом в шопе помойки с заднего плана убирайте, если они вам мешают конечно. Или вы любите и такой задний план разглядывать.