Тема закрыта

А зачемъ "Зеркало"???

Всего 5988 сообщ. | Показаны 1401 - 1420

15 мар. 2008 г., 23:08:14

15 мар. 2008 г., 23:08:14

Re[A.Schwarzenegger]:

на самом деле должн уступиь потомучто цыфромыло ацтой.
на зеркало можно паставить вдвое более гавённую линзу и шарпить вдвое круче а картинка будет фсё таже вот по чему

15 мар. 2008 г., 23:16:18

KotLeopold

15 мар. 2008 г., 23:16:18

Re[Алексей2000]:

Цитата:

от:Алексей2000
Дак тема-то не в ЦЗ разделе! Это вы пытаетесь убедить владельцев ЦМ, что их техника - плохая, а сами они нифига не понимают.
А если человека устраивает?
Понятно, что самоутверждаться в ЦЗ разделе у вас хрен получится, там таких любителей море, у них и техника покруче и оптики побольше ;)
ЗЫ: вот гнали на Снегина, что он неправ со своей газетой. Я выложил одну и ту же газету - ну и что? Как гнали так и гонят. Траву выложили - в ответ переход на оскарбления...
Так что имхо ничего я не перепутал! :P
Подробнее

Алексей! 14-й форум тебя поддержит!

Сегодня выставил свежую работу, причем полученную путем крепкого кадрирования.
Вот сама работа:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1061611&author_id=157842&sort=date&page=1&prev_photo_id=1059295
Вот ресайз исходного файла:

Вот 100% кроп:

Вопрос: так ли плохо отработал свой хлеб мой Кодак Р880, что обязательно надо было ходить по Карпатам с ЦЗ?
То, что не смог втиснуть весь цветок в ГРИП при режиме макро - скорее моя вина, это понятно. Теперь понимаю - при таком освещении можно было диафрагму зажать побольше.
Не думаю, что с ЦЗ снимок был бы намого лучше. Или ошибаюсь?

15 мар. 2008 г., 23:19:56

Юлия Сергеевна

15 мар. 2008 г., 23:19:56

Re[KotLeopold]:

Цитата:

от:KotLeopold
Ну сейчас будет тест на объективность - посмотрим, что скажут про эти снимки сторонники ЦЗ.
Аргументы всегда найти можно для любых выводов, а вот прямо сказать, что снимки хороши - смогут ли?
Или устроят "битву 100% кропов" или еще что?
Подробнее

Фотка "2 часа ночи" понравилась, так же как фотки с ночьного побережия.
И как обычно вспоминается фраза - СНИМАЕТ НЕ КАМЕРА, А ФОТОГРАФ, камера лишь помогает осуществить задуманное.

15 мар. 2008 г., 23:33:07

alexandrd

15 мар. 2008 г., 23:33:07

Re[Корышев Олег]:

Когда была у мну Конека А200 на 8пукселей, заморачивалс разрешением оптики ейной, где-то вычитал что при самых благоприятных условиях информационная ёмкость картинки не более 5-6 мегапикселей получается. Насколько я помню у А1-А2-А200 объектив один и тот-же.

- Что в пересчёте и даёт как раз то, о чём я говорю, попиксельное разрешение на 5 Мп. Край несколько похуже, но вполе прилично.
Конечно, полное разрешение с цветом с учётом Байеровской матрицы будет поменьше, но речь идёт о том, что может дать оптика, а она, для такого размера матрицы, вполне хорошо согласована.

15 мар. 2008 г., 23:35:12

L4m3r

15 мар. 2008 г., 23:35:12

Re[KotLeopold]:

Цитата:

от: KotLeopold
так ли плохо отработал свой хлеб мой Кодак Р880

ну эт зависит от того как щщедро его кормить

картинка убита перешарпом и что от нё останеться после профотошопливания до того чтоб там осталось на чё смотреть ето ещ вопорс

15 мар. 2008 г., 23:36:27

Alpha Draconis

15 мар. 2008 г., 23:36:27

Re[KotLeopold]:

Красивый цветок!

Я, почему-то, в Карпатах таких не встречал.
Возможно, плохо смотрел :)

А втискивать весь цветок в ГРИП не всегда есть смысл, тем более, что одно соцветие втиснулось туда идеально!

15 мар. 2008 г., 23:50:58

KotLeopold

15 мар. 2008 г., 23:50:58

Re[L4m3r]:

Цитата:

от:L4m3r
ну эт зависит от того как щщедро его кормить

картинка убита перешарпом и что от нё останеться после профотошопливания до того чтоб там осталось на чё смотреть ето ещ вопорс
Подробнее

Уточню: я ничего не шарпил, да и вообще рисунок достаточно мягкий, если Вы внимательно посмотрите. Ну а ФШ тут вообще нечего делать было - исходный кадр вовсе без обработки, последующие - только кадрирование.
Если не секрет - каковы признаки фотошопа и перешарпа на этом фото?

15 мар. 2008 г., 23:54:28

KotLeopold

15 мар. 2008 г., 23:54:28

Re[Alpha Draconis]:

Цитата:

от:Alpha Draconis
Красивый цветок!

Я, почему-то, в Карпатах таких не встречал.
Возможно, плохо смотрел :)

А втискивать весь цветок в ГРИП не всегда есть смысл, тем более, что одно соцветие втиснулось туда идеально!
Подробнее

Вероятно, Вы правы насчет ГРИП.
А цветок я видел только один за 4 дня походов по горам.
Жена думает купить семян и посадить неподалеку от дома - цветок хорош! И ведь никакой селекции - дикорастущий.

15 мар. 2008 г., 23:54:55

L4m3r

15 мар. 2008 г., 23:54:55

Re[KotLeopold]:

чорные каёмки вокруг границ и замыленность там где нет границ

ну если в raw то можно переделать а если jpg то начнёте фотошопить проклянёте фсё фсех и фся, разобъёте фотик апстену, выгребете сберкнижку и бегом в могазин

16 мар. 2008 г., 00:03:46

Юлия Сергеевна

16 мар. 2008 г., 00:03:46

Re[L4m3r]:

Цитата:

от:L4m3r
чорные каёмки вокруг границ и замыленность там где нет границ

ну если в raw то можно переделать а если jpg то начнёте фотошопить проклянёте фсё фсех и фся, разобъёте фотик апстену, выгребете сберкнижку и бегом в могазин
Подробнее

покупать ЦЗ ?? :cannabis:

Сдаётся мне, что вы

фотоананист... :D

16 мар. 2008 г., 00:13:54

alexandrd

16 мар. 2008 г., 00:13:54

Re[Bianor]:

Попробуйте повторить это с цифромылом и "замечательным" электонным видоискателем. Слабо? Слабо. И не только по причине несовершенства электронного видоискателся, но и по причине низкого качества оптики

- Поточнее, пожалуйста, насчёт низкого качества оптики ЦМ, в чём это выражается. Мелкие матрицы - да, на оптику кивать труднее, в большинстве случаев на ЦМ она не так уж и портит изображение. Конечно, и здесь есть "рекордсмены", а где их нет?
Ну да, особая гордость адептов зеркалок - попадание в малую ГРИП, на ЦМ этого не сделаешь, ну нет у мыла такого недостатка, нечего преодолевать, уж извиняйте.
Насчёт электронного видоискателя: Вы не видели электронного видоискателя Минолты А2 и не знаете, что для фокусировки применяется увеличение изображения от двух до восьми крат, что полностью снимает вопрос с точностью, это на зеркалке Вы можете нарваться на фронт- бэк- фокус и, при микроскопической ГРИП, промазать, здесь же видно то, что на матрице, а не то, что предполагается.
Да и ручная фокусировка не спасёт, на матовом стекле можно навестись только приблизительно, уж с первого прохода, как АФ, не попадёте.
Зарываться не надо, вводите в заблуждение неаккуратными высказываниями.

16 мар. 2008 г., 00:18:28

Юлия Сергеевна

16 мар. 2008 г., 00:18:28

Re[alexandrd]:

Цитата:

от:alexandrd
Попробуйте повторить это с цифромылом и "замечательным" электонным видоискателем. Слабо? Слабо. И не только по причине несовершенства электронного видоискателся, но и по причине низкого качества оптики

- Поточнее, пожалуйста, насчёт низкого качества оптики ЦМ, в чём это выражается. Мелкие матрицы - да, на оптику кивать труднее, в большинстве случаев на ЦМ она не так уж и портит изображение. Конечно, и здесь есть "рекордсмены", а где их нет?
Ну да, особая гордость адептов зеркалок - попадание в малую ГРИП, на ЦМ этого не сделаешь, ну нет у мыла такого недостатка, нечего преодолевать, уж извиняйте.
Насчёт электронного видоискателя: Вы не видели электронного видоискателя Минолты А2 и не знаете, что для фокусировки применяется увеличение изображения от двух до восьми крат, что полностью снимает вопрос с точностью, это на зеркалке Вы можете нарваться на фронт- бэк- фокус и, при микроскопической ГРИП, промазать, здесь же видно то, что на матрице, а не то, что предполагается.
Да и ручная фокусировка не спасёт, на матовом стекле можно навестись только приблизительно, уж с первого прохода, как АФ, не попадёте.
Зарываться не надо, вводите в заблуждение неаккуратными высказываниями.
Подробнее

Полностью поддерживаю данного оратора.

А малая ГРИП на "зеркалке" меня просто бесит.

16 мар. 2008 г., 00:25:36

KotLeopold

16 мар. 2008 г., 00:25:36

Re[L4m3r]:

Цитата:

от:L4m3r
чорные каёмки вокруг границ и замыленность там где нет границ

ну если в raw то можно переделать а если jpg то начнёте фотошопить проклянёте фсё фсех и фся, разобъёте фотик апстену, выгребете сберкнижку и бегом в могазин
Подробнее

Ну не вижу, если честно, особых черных каемочек. Ну замыленность местами есть, но видно ее только на 100% кропе, и то не сильно. Там же хорошо видно несколько паутинок. На фоне нынешних шумодавных машин - это неплохой показатель.
А если коротко, то для меня это нормальный уровень. К сожалению, даже таких "несовершенных" фоток я пока снимаю мало. Так что мы с моим фотиком пока ходим в один класс вместе. А потому разбивать фотик апстену я не собираюсь, книжку берегу для серьезного летнего отдыха (едем на 1 мес на море всей семьей - нужны денежки), и в магазин мне пока не надо.
Шлите свои цветочки для разнообразия.
Удачи!

Не бейте фотики, шлите во Львов - мы их перевоспитаем. ;)

16 мар. 2008 г., 02:08:40

Александр Бейч

16 мар. 2008 г., 02:08:40

Re[Юлия Сергеевна]:

Учиться нужно

Малая ГРИП это плюс. Иначе непонятно что за портреты получаются - размытия при ьольшом ГРИП ведь тогда тоже нет.

16 мар. 2008 г., 02:09:52

alexandrd

16 мар. 2008 г., 02:09:52

Re[Юлия Сергеевна]:

А малая ГРИП на "зеркалке" меня просто бесит.

-Приветствую здравомыслящего человека.
В подавляющем большинстве случаев малая ГРИП, действительно, доставляет одни хлопоты.
Конечно, крутые пыцаны, снимающие одних фотомоделей (в основном во сне, но гнутию пальцов это не мешает),
любят щёлкать затвором зеркалок, чем громче - тем круче, там, ясен пень, нужно выделить модель, и нехорошо получится, если букет за спиной сияет чёткостью, а глаза у модели мутные-мутные (со вчерашнего). Хочешь - не хочешь, а придётся замутить бедный цветок.
Шагать же за моделями стройными рядами - не наш путь, этим есть кому заняться.

16 мар. 2008 г., 02:31:02

Александр Бейч

16 мар. 2008 г., 02:31:02

Re[alexandrd]:

Малая ГРИП это достоинство не только зеркалок, но и нормальных компактов. Обратите внимание, что второй мужчина уже не в фокусе. В данном случае диафрагму можно-было и прикрыть, но получилось показательно.

16 мар. 2008 г., 06:23:15

Воин Каск

16 мар. 2008 г., 06:23:15

Re[ЛВ]:

Цитата:

от: ЛВ
А что ему должно помешать? Наверняка снимет если захочет. Не знаю как Панас, но Фудж на выдержке 10-15 сек снимет ночь вполне приемлемо. Ну и полосы от огней проезжающих машин соответственно.

Параметры снимка - 17mm фокусные, выдержка 76сек., "дырка" открытая f2.8, ISO100.

Дерзайте повторить на Фудже 9600...

Цитата:

от: ЛВ
Я не разделяю некоторых утверждений Снегина, но отдаю ему должное - какие бы у него ни были аргументы, они всё таки обычно есть.

Вот именно.., какие ни были на аргументы..

Главное пофиг что кроме бредовых журнальных обзоров там нет нефига, притом противоречищих элемнтарной практике съёмки... Но зато аргуменеты...

Цитата:

от:ЛВ
Например, помню в какой то ветке, в споре о разрешении оптики ЦЗ и ЦМ он сфоткал целиком газету на стене, привёл фрагмент снимка, и предложил проделать тоже самое зеркалом, на той же апертуре. Насколько помню, снимка с лучшим разрешением в студию не поступило, только один шум стоял. Пустячок, но всё ж... И таких не один.
Подробнее

Где..?
Хм.., вообще-то я не сторонник подобного фотоанонизьма потомаму как мерять разрешение снимка (да ещё и в шарпжУпеге..

) в отрыве от остальных КАЧЕСТВ собственно фото это бред...

Но ради спора... Валяйте..

Где там ваша д$@%чь газета..?

16 мар. 2008 г., 06:24:21

Воин Каск

16 мар. 2008 г., 06:24:21

Re[Корышев Олег]:

Цитата:

от:Корышев Олег
Добро пожаловать в клуб "фотографов", снимающих газеты, кирпичные стенки и батарейки! Теперь я понял зачем Вам камера. Согласен, для этого и ЦМ за глаза...
Подробнее