А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от:В. Снегин
Этот кроп взял здесь http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&mode=l&page=12 и увеличил до примерно одинаковой высоты букв (интересно, какая была высота букв в натуре?).

Подробнее

Могу поспорить, что Вы сами себе не сможете ответить, зачем Вы увеличивали мой пример. Впрочем, могу предложить Вам ещё один вариант - я сфотографирую заголовок газеты, а потом Ваш пример увеличу до соразмерного состояния. И посмотрим, что получится. Ну как, мистер шуллер, попробуем?

Вообще, у меня чисто теоретический интерес, Вы способны сознаться в своём вранье или будете изворачиваться бесконечно? И что-то Вы давно Мосейкина не вспоминали. Даже как-то скучно уже.

Цитата:

от:Корышев Олег
Добро пожаловать в клуб "фотографов", снимающих газеты, кирпичные стенки и батарейки! Теперь я понял зачем Вам камера. Согласен, для этого и ЦМ за глаза...

Подробнее

Что же, не скрою, приходится для пользы дела снимать стенки кирпичные, бетонные и прочие.
А так же «батарейки» и прочее оборудование. И снимки должны быть четкими и ясными, без вопросов. Чтобы было чем крыть на совещаниях. По этой позиции FZ50 окупился немеряно, страшно даже сказать. Это вам не свадьбы снимать! Тут дела наисерьезнейшие.

А вот брать с собой на объекты зеркалку мне и в голову не пришло. ЦЗ-мыло тут не прокатит.
Для моих требований пришлось бы с ЦЗ таскать с собой порядочный мешок наилучшей оптики плюс видеокамеру.
А я еще из ума не выжил.

Цитата:

от:В. Снегин
А вот брать с собой на объекты зеркалку мне и в голову не пришло. ЦЗ-мыло тут не прокатит.
Для моих требований пришлось бы с ЦЗ таскать с собой порядочный мешок наилучшей оптики.
А я еще из ума не выжил.

Подробнее

Врёт, блин и не то что не краснеет, даже не прищуривается...

Цитата:

от:ЛВ
Например, помню в какой то ветке, в споре о разрешении оптики ЦЗ и ЦМ он сфоткал целиком газету на стене, привёл фрагмент снимка, и предложил проделать тоже самое зеркалом, на той же апертуре. Насколько помню, снимка с лучшим разрешением в студию не поступило, только один шум стоял. Пустячок, но всё ж... И таких не один.

Подробнее

Цитата:

от:Bianor
Ну ни стыда ни совести... Для кого я выкладывал полноразмерные кадры, снятые на f2,0 с резкостью, до которой любой мыльнице как улитке до луны? И снимок газеты был на разных диафрагмах и мыльница снова слила.

Подробнее

Действительно, «ни стыда, ни совести». Зачем так грубо врать?
Это чьи слова о снимке газеты «с "китового" Af-S Nikkor 18-55 G ED на диафрагме 5,6 с максимальным шарпингом»? http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&mode=l&page=13

Цитата:

от: В.К
Гы-гы.., ну кнопку шУдевр эт прирагатива какразтаки мыльниц..

Не :D . Кнопка "шЫдевр" - ет прерогатива УЗ EX-F1

Цитата:

от:Воин Каск
Пущщай тов Снегин своим громозким мылом к примеру ЭТОТ кадр повторит.. http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=895841&author_id=121413&sort=date&page=2&next_photo_id=897959&prev_photo_id=892741

Дерзайте.....

Подробнее

ультразум


Что дерзать если все снималось в разных местах ;)

Цитата:

от:Veres
ультразум


Что дерзать если все снималось в разных местах ;)

Подробнее

Ну сейчас будет тест на объективность - посмотрим, что скажут про эти снимки сторонники ЦЗ.
Аргументы всегда найти можно для любых выводов, а вот прямо сказать, что снимки хороши - смогут ли?
Или устроят "битву 100% кропов" или еще что?

2 alexa64

На сцайте Афанасенкова мну предлагал делать зеркальную призьму, вращаемую сервоприводом, у которой 2 параллельные грани - зеркала, а 2 другие - отсутствуют. Воть вам и хлопание 50 раз в секунду. Динамика современных сервоприводов это позволяет, она у них на высоте... как и цена :-)...

только боюсь, никому нафиг не надо будет

Нет, а я непонимаю, почему на минимальных ИСО FZ50 должен уступить 6 мп ЦЗ??? Это утверждение имхо показывает вашу все-таки предвзятость. Вот, пожалуйста, одна и та же газета. Причем у FZ50 есть подозрение (не только у меня), что завышает фокусное, фактически у него может быть и меньше. Если у D40 газета краями касалась краев кадра, то у FZ50 оставалось место чуть больше ширины полей.


Сорри, допустил ошибку - Д40 был не в автомате, а на облачности. Болею, блин, температура

ЗЫ: имхо зеркалочники не могут смириться, что в определенных условиях более дешевая техника не уступает их дорогим и навороченным девайсам ;)
Не, ну может ещё пипка жмет

Цитата:

от:В. Снегин

Это чьи слова о снимке газеты «с "китового" Af-S Nikkor 18-55 G ED на диафрагме 5,6 с максимальным шарпингом»? http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&mode=l&page=13

Подробнее

А что вас смущает? Слова о максимальном шарпинге, скорее всего, да? Ну и чего в этом криминального? Неужели снимок с ЦЗ преступно шарпить в фоторедакторе? При том, что любая мыльница делает это (шарпит, то бишь), ничуть не краснея. Или ваш ФЗ50 исключение?

Кстати, любой человек, имеющий опыт постобработки фотографий знает, что столь любимые местным населением объекты тестов, как буквы в газетах, кирпичики в стенах и прочие творения рук человеческих - самый благодатный материал для "шарпинга", ибо они требуют лишь усиления контраста на краях, что с успехом выполняет любой шарпофильтр. А вот когда дело касается живой природы (лица людей, трава, цветы, пр.) такой фильтр запросто гнобит всю фактуру. Отсюда и столь частая пластмассовость кожи или, например, травы на мыльничных снимках. Это к недавно звучавшему здесь вопросу: а что же тогда в сменной оптике такого особенного, если не разрешение? Так что, кому газеты для совещаний щёлкать, тому и Панасоника за глаза.

Трава.
Кропы снимка слева и справа, центр вырезан ибо там ветка не в фокусе. Ресайз до 1200

Цитата:

от:В. Снегин
Действительно, «ни стыда, ни совести». Зачем так грубо врать?
Это чьи слова о снимке газеты «с "китового" Af-S Nikkor 18-55 G ED на диафрагме 5,6 с максимальным шарпингом»? http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&mode=l&page=13

Подробнее

Это действительно кроп снимка газеты! Честное слово! Это не портрет и не пейзаж, я клянусь! Не верите?
Эта фотография на самом деле сделана "китовым" объективом на открытой диафрагме. Я не виноват, что на 55мм минимальная диафрагма - 5,6.
Зуб даю, что в камере был включен максимальный шарпинг! Всё ещё не верите? Что мне, кресты на пузе рисовать?

Ах да! Я понимаю Ваше возмущение :D
Вас ввела в каталепсию эта фраза:
[quot]Для кого я выкладывал полноразмерные кадры, снятые на f2,0 с резкостью, до которой любой мыльнице как улитке до луны?[/quot]
Верно? Ну конечно! А потом Вы нашли упоминание про f5,6 и готово! Вот и новый аргумент в споре! Если честно, я не удивлён очередной Вашей попытке выкрутиться из затруднительного положения :D
Тем не менее, должен Вас разочаровать. Читайте внимательнее: "Для Для кого я выкладывал полноразмерные кадры, снятые на f2,0 с резкостью, до которой любой мыльнице как улитке до луны? Понимаете? Полноразмерные. Вы приводите кроп снимка газеты. Он снят на f5,6. Это полноразмерный снимок? Но где же тогда полноразмерные снимки на f2,0?! Попросим помощь зала? Позвоним другу? Нет! Всё очень просто!
А ВОТ ОНИ!!!

Цитата:

от:Bianor
Ну что, сами напросились, смотрите:

Гелиос-81 53/2 на f2,0 (за 300 руб, я напоминаю):



Юпитер-9 85/2 на f2,0:




PS
А вот цифромыло:





Много резкости добавилось при ресайзе?

Подробнее

Отсюда:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=314375&topic_id=314375&topic_id=314375&topic_id=314375&topic_id=314375&mode=l&page=63#listStart
посмотрите, что такое настоящая РЕЗКОСТЬ.

Кстати, скажите, а Вы не пробовали доказать астрономам, что все планеты одинакового размера? Всё тем же Вашим методом - возьмите фотографии, приведите диаметр планет к одному значению и вуаля! Нобелевская премия обеспечена!

Ей богу, ну хватит уже юлить, не интересно уже даже растаптывать Ваши псевдоаргументы в пыль. Не интересно потому, что Вы снова метнётесь в другой угол. То Вам резкость подавай, когда получили резкость, подавай Вам звук затвора потише, разобрались со звуком затвора, опять Вам резкость подавай. Всё по кругу ходим?

Цирк, ей богу...

Цитата:

от:Bianor
Так вот, я не вижу на мелком экранчике с кривыми цветами и низким разрешением больше информации, чем в видоискателе
"Смены". Наводиться на резкость одинаково невозможно. Я Вам привёл уже кучу примеров точной наводки по объекту съёмки с
микроскопической ГРИП. Попробуйте повторить это с цифромылом и "замечательным" электонным видоискателем. Слабо? Слабо. И не
только по причине несовершенства электронного видоискателся, но и по причине низкого качества оптики и малого размера
матрицы.

Подробнее

туфта. чё кроп-рамку в EVF недодали? аяяй. а вот в минольтаx и олимпусах додали. и там на 10х видно кудааа чотче чем в дваждыкропанутое зеркало. фиг в зеркало разглядиш каждый пиксель на 10мп картинке. и стаб работает на месте в отличии от зеркала.
неоперативно - да, но ненадо гнать что не точно.

Цитата:

от: Алексей2000
Не, ну может ещё пипка жмет

Не перепутали, у кого именно жмёт, постоянные искатели дешёвого качества?

Цитата:

от:ЛВ
Ага... так просто...
Сбоку тоже народу дофига было.
Помещение же не Большой Театр, сцена не на возвышении, она - тот же пол. И "партер" тоже.
Любой человек перед зрителями загораживал бы всё действо, что сбоку, что фронтально.
ЗЫ.
Сзади меня оператор был с хорошей видеокамерой на огромном штативе - тот чо то тоже не догадался к сцене подкатить

Подробнее

Некий незапомненный мной товарищ пропагандировал для подобных целей рыболовецкий ящег! В походном положении в ящеге живёт фотик, а на позиции - залез на него и бабахай....

Цитата:

от:KotLeopold
Ставлю ИСО 800, включаю встроенную вспышку, пытаюсь ловить дочку в кадр. Ну разве вот пятки смог "поймать" в кадр. И дело совсем не в тормозе при передаче от матрицы к экрану или видоискателю - я плюю на все это и смотрю левым глазом на ситуацию напрямую, а правым "держу кадр". Проблема просто в моей "скорострельности" - увидеть и нажать вовремя, ну и в лаге затвора - тут эти самые 0,15 сек (вроде так в моей камере, точно не помню) - слишком большое время. Понятно, что фокусировался я заранее.
Ну а частота обновления экрана в моей камере 30 кадров/сек, не так плохо. Но в более свежих камерах - уже должно быть побольше.
Так что все же лаг для меня все же значительно БОЛЕЕ ВАЖНОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ, чем время передачи от матрицы к экрану, ибо вместо экрана я могу смотреть сам "мимо камеры", а вот обойти лаг не могу, разве что давать "упреждение", как при стрельбе, но нужна хорошая точность, на аттракционах этого сложно добиться.

Подробнее

таж хрень на танцульках и выступлениях местных знаменитостей....

Цитата:

от: Viktorych
Не перепутали, у кого именно жмёт, постоянные искатели дешёвого качества?

Дак тема-то не в ЦЗ разделе! Это вы пытаетесь убедить владельцев ЦМ, что их техника - плохая, а сами они нифига не понимают.
А если человека устраивает?
Понятно, что самоутверждаться в ЦЗ разделе у вас хрен получится, там таких любителей море, у них и техника покруче и оптики побольше ;)
ЗЫ: вот гнали на Снегина, что он неправ со своей газетой. Я выложил одну и ту же газету - ну и что? Как гнали так и гонят. Траву выложили - в ответ переход на оскарбления...
Так что имхо ничего я не перепутал! :P

Цитата:

от:Veres
Трава.
Кропы снимка слева и справа, центр вырезан ибо там ветка не в фокусе. Ресайз до 1200

Подробнее

Трава не та, а спорить можно вечно....

Цитата:

от: Алексей2000
Нет, а я непонимаю, почему на минимальных ИСО FZ50 должен уступить 6 мп ЦЗ??? ::

Хмхм... Однозначно Зеркало 3мп лучше мыла 3мп.

Насчет 6-8-10мп - тут уже оптика сильно влияетЪ...