А зачемъ "Зеркало"???

нет не будут 5. формулу интерполяцыонную напешыте - там НИГДЕ нет мтф линзы на частоте в 1 пиксель. а есть 2 (или 3) сэмпла на расстоянии в 2 пикселя каждый. поэтму даже если мтф линзы на 1 пикс. будет вобще равна нулю картинка от етого не измениться.

фпрочем шоб посмотреть кач-во етой линзы есть A2 c 8 мп, ну а у паналеек есть и 12.

Пройдёт ещё некоторое время,
японцы обнародуют уникальную камеру,
размером с глазную линзу,которая и бкдет
на глазное яблоко сажаться,
все остальные настройки будут с мозгом связаны,
Глаз-это лучшее зеркало.
Да-да,не сумлевайтесь,то ли ещё будет щасливый пляс

Жаль только жить в эту пору прекрасную
Уж не придётся ни мне,ни тебе...

Цитата:

от:ЛВ
В самой работе - вполне себе. Фокусируется мгновенно, бесшумно, не мазала никогда. Нигде ничего не люфтиит, конструктив хороший.



По снимкам - недолюбливает контровый свет (как впрочем и сапоговый и многие ширики). В остально нареканий никаких абсолютно.
Виньетирования не заметил, но может быть не приглядывался, цвет как у всех EX, резкость хорошая (как Тамрон 28-75 например). Есть некоторые ХА по краям кадра на соотв.сюжетах, могу привети примеры, но по моему такие же как и у всех этой категории.
Скажите что нужно я тогда соотв. снимки нарою.

Подробнее

Ничётаг, радует...Есть таки у Сигм хорошие стёклышки...

фпрочем шоб посмотреть кач-во етой линзы есть A2 c 8 мп,

-Линейно - на 30% супротив 5Мп, еле заметно невооружённым глазом, да ещё точкой нужно попасть, чтобы сравнить, точно в пиксель, и там, и там, что уж совсем нереально.
Дискретизация, однако.
Если у паниляки дела идут лучше - рад за неё, но диаметр точки и у неё не будет меньше, чем А/2(микрон).

у линзы есть ещё такая вещ как центр-край

у линзы есть ещё такая вещ как центр-край
В случае Минолты А - падение разрешения по площади пятна - примерно в 1,5 раза, не смертельно, бывает и хуже.

Цитата:

от: alexandrd
у линзы есть ещё такая вещ как центр-край
В случае Минолты А - падение разрешения по площади пятна - примерно в 1,5 раза, не смертельно, бывает и хуже.

Когда была у мну Конека А200 на 8пукселей, заморачивалс разрешением оптики ейной, где-то вычитал что при самых благоприятных условиях информационная ёмкость картинки не более 5-6 мегапикселей получается. Насколько я помню у А1-А2-А200 объектив один и тот-же.

Цитата:

от: В. Снегин
А у меня путь к «просумеру» проходил через зеркалки.
Ну вырос я из зеркалок, хочется большего. А зеркалки ничего нового не предлагают.

Это уже к доХтуру.. ;) Окулисту... И не только....... :cannabis:

ЗЫ. Какие это зеркалКИ у вас были и оптика..? ;)

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
У вас нет никакого опыта съемки зеркалками,

+ 1

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
либо этот опыт был неудачным исключительно по вашей вине.

+ 2 ;)

Цитата:

от:Корышев Олег
Ув. тов. Снегин, читать Вас- одно удовольствие просто! Но вот не пришлось что-то видеть НИ ОДНЙ Вашей работы. Можно посозерцать? Из "из раннего" тоже плиз, когда вы "ещё росли" и снимали зеркалкой, готовили себя так сказать для мыла. А то у вас болтовни много, а вот посмотреть не на что пока... Порадуйте, а?

Подробнее

+ тыщщя...

Цитата:

от: ЛВ
ЗЫ
Кстати, Снегин - один из самых аргументирующих свои посты на этом форуме.

Ага.., маркетоидной рекламой с содранными с журнала кривыми тестами которые опровергают элементарную логику видную НЕ ВООРУЖОННЫМ глазом...
По этим аргументам у него в ТЕОРИИ что-то сливат чему-то когда В РЕАЛЬНОСТИ этого чёй-то не наблюдаецоть..
Вона РЕАЛЬНОСТЬ.., весит у меня рядом на стеночке.. ;) 20х30 восновнем... Где БЕЗ всяких графиков ВИДНО что к чему..
ТеоретеГи....

ЗЫ. (далие несколько на повышеных тонах.., сори всем владельам кампактов, эта шизофрения достала просто..) Пущщай тов Снегин своим громозким мылом к примеру ЭТОТ кадр повторит.. http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=895841&author_id=121413&sort=date&page=2&next_photo_id=897959&prev_photo_id=892741

Дерзайте.....

Цитата:

от:Test777
Зеркальщики пишут бред про ЦМ, владельцы ЦМ тоже не без греха. И только редкие учаснеги, владеющие и ЦМ и ЦЗ, пытаются донести до народа правду. Но их голос не слышен в хоре общего бреда и пиписькомеряния.

Подробнее

Дык СМ. вверх на ЗАГОЛОВК темы.. :D И далие кто что ХОЧЕТ поставить во главу угла.., имнеия на это.. ;)

Кто хочет увидеть истину....., увидит.. ;)

Цитата:

от: Корышев Олег
Кстати, Сигма 10-20 как в работе? Выбираю между ней и 12-22, кенон EF-S не хочу что-то...

Ну эт уже явный.. В соседний форум плиз..

Цитата:

от:Воин Каск
Ага.., маркетоидной рекламой с содранными с журнала кривыми тестами которые опровергают элементарную логику видную НЕ ВООРУЖОННЫМ глазом...
По этим аргументам у него в ТЕОРИИ что-то сливат чему-то когда В РЕАЛЬНОСТИ этого чёй-то не наблюдаецоть..
Вона РЕАЛЬНОСТЬ.., весит у меня рядом на стеночке.. ;) 20х30 восновнем... Где БЕЗ всяких графиков ВИДНО что к чему..
ТеоретеГи....

ЗЫ. (далие несколько на повышеных тонах.., сори всем владельам кампактов, эта шизофрения достала просто..) Пущщай тов Снегин своим громозким мылом к примеру ЭТОТ кадр повторит.. http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=895841&author_id=121413&sort=date&page=2&next_photo_id=897959&prev_photo_id=892741

Дерзайте.....

Подробнее

А что ему должно помешать? Наверняка снимет если захочет. Не знаю как Панас, но Фудж на выдержке 10-15 сек снимет ночь вполне приемлемо. Ну и полосы от огней проезжающих машин соответственно.

Я не разделяю некоторых утверждений Снегина, но отдаю ему должное - какие бы у него ни были аргументы, они всё таки обычно есть. А у большинства его оппонентов их просто нет.

Например, помню в какой то ветке, в споре о разрешении оптики ЦЗ и ЦМ он сфоткал целиком газету на стене, привёл фрагмент снимка, и предложил проделать тоже самое зеркалом, на той же апертуре. Насколько помню, снимка с лучшим разрешением в студию не поступило, только один шум стоял. Пустячок, но всё ж... И таких не один.

Цитата:

от:ЛВ
Посмеялись - это хорошо.
А по существу?
Вот мой пост, так вас развеселивший:
"..В плёночной фотографии зеркало - хоть кривой, но ЕДИНСТВЯЕННЫЙ способ увидеть будущую картинку в максимальном приближении к конечному результату.
С появлением матриц этот способ утрачил свою исключительность - снимать картинку можно с самой матрицы, и видеть уже не картинку, приближённую к результату, а собственно сам результат."
И мой вопрос в ответ на ваше обвинение в моей неспособности или нежелании аргументировать:
"Что именно вам нужно аргументировать?"
Так что же именно?

Подробнее

А Вы сами не понимаете? Способ увидеть то, что будет на кадре, это ЛЮБОЙ оптический видоискатель. Всё, что попадает в его рамки и окажется после нажатия кнопки спуска на плёнке. И кроме зеркала можно великолепно навестись на резкость с помощью дальномера или второго объектива. А Вы не можете даже попытаться аргументировать свои слова. Я достаточно популярно объясняю? Может быть ещё проще нужно? Зеркало - САМЫЙ УДОБНЫЙ, но НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ способ визуализации на плёночных камерах. И Ваши попытки извернуться и выкрутиться приплетая сюда параллакс мягко говоря выглядят хило.

Цитата:

от: ЛВ
Я писал о чём???
О том, что в видоискателе плёночной зеркальной камеры мы видим картинку, НАИБОЛЕЕ ПРИБЛИЖЁННУЮ К КОНЕЧНОМУ РЕЗУЛЬТАТУ, чем в видоискателях плёночных камер других типов.

Вот ВРАТЬ не надо, ага? Мне процитировать Ваше сообщение, где Вы называете зеркало ЕДИНСТВЕННЫМ (именно так - большими буквами) способом увидеть конечную картинку?

Так вот, я не вижу на мелком экранчике с кривыми цветами и низким разрешением больше информации, чем в видоискателе "Смены". Наводиться на резкость одинаково невозможно. Я Вам привёл уже кучу примеров точной наводки по объекту съёмки с микроскопической ГРИП. Попробуйте повторить это с цифромылом и "замечательным" электонным видоискателем. Слабо? Слабо. И не только по причине несовершенства электронного видоискателся, но и по причине низкого качества оптики и малого размера матрицы. Впрочем, ЦМ-щики кичатся большой глубиной резкости мыльниц, если хотите, могу показать такую же кучу снимков с ГРИП "от забора и до обеда".

Цитата:

от: ЛВ
Я не разделяю некоторых утверждений Снегина, но отдаю ему должное - какие бы у него ни были аргументы, они всё таки обычно есть. А у большинства его оппонентов их просто нет.

Да нет у него никаких аргументов. Так же как у Вас. Только громкие заявления, без попытки их как-то обосновать.

Цитата:

Например, помню в какой то ветке, в споре о разрешении оптики ЦЗ и ЦМ он сфоткал целиком газету на стене, привёл фрагмент снимка, и предложил проделать тоже самое зеркалом, на той же апертуре. Насколько помню, снимка с лучшим разрешением в студию не поступило, только один шум стоял. Пустячок, но всё ж... И таких не один.

Подробнее

Ну ни стыда ни совести... Для кого я выкладывал полноразмерные кадры, снятые на f2,0 с резкостью, до которой любой мыльнице как улитке до луны? И снимок газеты был на разных диафрагмах и мыльница снова слила. И Снегин попытался прикопаться к ГАЗЕТНОМУ ШРИФТУ (!!!!), якобы на моём примере был рубленый, а на его с засечками, поэтому, якобы, мой и выглядел резче, а вот если бы я взял с засечками, то... Ну и так далее. Очередной бред. А у Вас, как я погляжу, память избирательная? Только Снегина помните?

Цитата:

от:ЛВ
Я не разделяю некоторых утверждений Снегина, но отдаю ему должное - какие бы у него ни были аргументы, они всё таки обычно есть. А у большинства его оппонентов их просто нет.

Например, помню в какой то ветке, в споре о разрешении оптики ЦЗ и ЦМ он сфоткал целиком газету на стене, привёл фрагмент снимка, и предложил проделать тоже самое зеркалом, на той же апертуре. Насколько помню, снимка с лучшим разрешением в студию не поступило, только один шум стоял. Пустячок, но всё ж... И таких не один.

Подробнее

Напомню эту историю.
Это было здесь http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&mode=l&page=13
Я снял лист «АиФ» разместив его в четверть кадра на полностью открытой диафрагме «Лейки», света было маловато.
Увеличенный, для лучшего рассмотрения кроп взял здесь (просто скопировал) http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&mode=l&page=14
Кроп величиной 0,1% кадра, или одна тысячная (0,001) от площади кадра, не центр, ближе к краю.

Известно, «АиФ» печатается на серенькой бумаге, шрифт довольно блеклый, высота букв здесь примерно 1,7мм. Снимал с рук (стаб в режиме 2), наспех, что под руку попало, газетка была старая, мятая и затертая (помнится в ней закусь принесли), да и свет был не лучший. На лавры не претендую, если постараться, можно получить лучший результат, это чувствуется по потенциалу FZ50. Я им иногда копирую чертежи формата А-ноль (листы 900х1200мм), в следствие отсутствия большого сканера, потом печатаем на плоттере 1:1 или 1:2, нормально, разборчиво, работяги не жалуются.

Bianor ответил снимком, как он сообщил «"китового" Af-S Nikkor 18-55 G ED на диафрагме 5,6 с максимальным шарпингом». Этот кроп взял здесь http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&mode=l&page=13 и увеличил до примерно одинаковой высоты букв (интересно, какая была высота букв в натуре?).
Заметно, что здесь бумага более белая, а шрифт черный, жирный.

Цитата:

от:ЛВ

Например, помню в какой то ветке, в споре о разрешении оптики ЦЗ и ЦМ он сфоткал целиком газету на стене, привёл фрагмент снимка, и предложил проделать тоже самое зеркалом, на той же апертуре. Насколько помню, снимка с лучшим разрешением в студию не поступило, только один шум стоял. Пустячок, но всё ж... И таких не один.

Подробнее

Добро пожаловать в клуб "фотографов", снимающих газеты, кирпичные стенки и батарейки! Теперь я понял зачем Вам камера. Согласен, для этого и ЦМ за глаза...

Цитата:

от:В. Снегин
Напомню эту историю.
Это было здесь http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&mode=l&page=12
Я снял лист «АиФ» разместив его в четверть кадра на полностью открытой диафрагме «Лейки», света было маловато.
Увеличенный, для лучшего рассмотрения кроп взял здесь (просто скопировал) http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&mode=l&page=13
Кроп величиной 0,1% кадра, или одна тысячная (0,001) от площади кадра, не центр, ближе к краю.

Известно, «АиФ» печатается на серенькой бумаге, шрифт довольно блеклый, высота букв здесь примерно 1,7мм. Снимал с рук (стаб в режиме 2), наспех, что под руку попало, газетка была старая, мятая и затертая (помнится в ней закусь принесли), да и свет был не лучший. На лавры не претендую, если постараться, можно получить лучший результат, это чувствуется по потенциалу FZ50. Я им иногда копирую чертежи формата А-ноль (листы 900х1200мм), в следствие отсутствия большого сканера, потом печатаем на плоттере 1:1 или 1:2, нормально, разборчиво, работяги не жалуются.

Bianor ответил снимком, как он сообщил «"китового" Af-S Nikkor 18-55 G ED на диафрагме 5,6 с максимальным шарпингом». Этот кроп взял здесь http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&topic_id=271549&mode=l&page=12 и увеличил до примерно одинаковой высоты букв (интересно, какая была высота букв в натуре?).
Заметно, что здесь бумага более белая, а шрифт черный, жирный.

Подробнее

Афигенная работа! Утащил в избранное! :cannabis: :cannabis: А ведь Вы реально верите походу в то что пишете, да?

Сёдня со съёмок приду вечером, с газетой повторю. Тока у мну нету кита... 24-70/2,8 мона?