А зачемъ "Зеркало"???

Ув. тов. Снегин, читать Вас- одно удовольствие просто! Но вот не пришлось что-то видеть НИ ОДНЙ Вашей работы. Можно посозерцать? Из "из раннего" тоже плиз, когда вы "ещё росли" и снимали зеркалкой, готовили себя так сказать для мыла. А то у вас болтовни много, а вот посмотреть не на что пока... Порадуйте, а?

И на Вашем месте я-бы скрывал плохое знание матчасти. а тыкая тестами разрешения ЦМ и ЦЗ вы показываете что плохо ориентируетесь в предмете спора. Ну разрешение- не главное в обьективе. У зеркалок оно достаточно, благо матрица позволяет, поэтому больше внимания при проектировке линз уделяют аберрациям и цветопередаче, а у ЦЗ всё кладут на алтарь разрешения, остальное вторично, я об этом писал уже кстати. А по-поводу измерения разрешения и точности измерений- почитайте афанаса, он специально для Овнов, на пальцах показывает как можно померять, чтобы разброс результатов был процентов 30. Так что учите матчасть.

аберрация эт и есть разрешение. и вобще фприроде нет ничё кроме разрешения
ЛПХ на цыфре это абсолютно дутые линии. это муар а не линии, к тому же перешарпленый муар

Цитата:

от: Корышев Олег
Плюсадин! Кстати, почему никто не задаёт вопрос "а нафига зеркало в плёночной фотографии?" Ведь там и Смена 8М и Зенит снимают на одну и ту-же плёнку!

Дык, известно, нафига. В плёночной фотографии зеркало - хоть кривой, но ЕДИНСТВЯЕННЫЙ способ увидеть будущую картинку в максимальном приближении к конечному ркзультату.
С появлением матриц этот способ утрачил свою исключительность - снимать картинку можно с самой матрицы, и видеть уже не картинку, приближённую к результату, а собственно сам результат.

Цитата:

от: ЛВ
и видеть уже не картинку, приближённую к результату, а собственно сам результат.

Неа, результат-енто висящий на стенке собственного туалета плакатик 30x40, а всё остальное тока прицел

Ну, по крайней мере прицеливаться уже по монитору 30х40 можно. :)
Останется только погрешность принтера.

Цитата:

от: KotLeopold

ЛЮБЫЕ ПОПЫТКИ СДЕЛАТЬ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ЦМ "МЕНЬШИМИ БРАТЬЯМИ" вызывают их справедливое возмущение.

глупость какая....

есть желание высказаться по этому поводу, да боюсь опять на неделю забанят за .... сравнения всякие

====МОДЕРАТОР!!! ОНИ ОПЯТЬ НАЧИНАЮТ!!! А Я НЕ СРАВНИВАЮ

я тут писал уже про комплексы... мож видел пока не потёрли... :D

да нафик никому ни какими братьями никого делать не хочется... вааще всем ЦЗеркальщикам пофигу кто чем снимает
эт тока некоторые слишком мнительные ЦМыльничники с кем то себя сравнивают...

Цитата:

от:ЛВ
Дык, известно, нафига. В плёночной фотографии зеркало - хоть кривой, но ЕДИНСТВЯЕННЫЙ способ увидеть будущую картинку в максимальном приближении к конечному ркзультату.
С появлением матриц этот способ утрачил свою исключительность - снимать картинку можно с самой матрицы, и видеть уже не картинку, приближённую к результату, а собственно сам результат.

Подробнее

Дублёр В. Снегина?! Пока он отдыхает, Вы решили посмешить народ?


Даже не пытаюсь просить Вас хоть как-то аргументировать написанное! В.Снегин не пытается, он просто опускает ту тему, в которой его уже опрокинули, переключается на другую тему, а когда первая тема немного забывается, возвращается к ней с новыми силами. Берите с него пример. К тому же, шутка потеряет свою остроту и свежесть, если начать её объяснять! Тем более, Вы наверняка не в курсе, что такое TLR-камеры и уж точно не может объяснить в чём принципиальная разница между картинкой на крошечном мониторчике мыльницы и тем, что видно в видоискатель плёночной механической дальномерки.
В одном Вы правы - на мониторчике мыльницы виден РЕЗУЛЬТАТ. Вот такая же картинка и будет на снимке. Такая же неказистая.

Ах да! Можно ведь прицеливаться по экрану ноутбука!!! Вот только не нужно вставлять палки в колёса В.Снегину! Он-то пропагандирует компактность мыльниц, а мыльница+ноутбук для "прицеливания" как-то побольше и потяжелее смотряться, чем одна зеркалка. И даже больше, чем две зеркалки.

вернёмся в тему 1 зеркало нужно для профи но в самом продвинутом и дорогом сегменте .2 зеркало нужно фанатам любителям в среднем и верхнем ценовом диапазоне. 3 зеркало нужно для понтов по любой цене в зависимости от размера понтов.4 зеркало нужно для развода на бабки людей несведующих и малоинформированных для безбедной жизни производителей этого зеркала. Процентное соотношение 1 2 3 4 по моему мнению такое 1 и 2 - проц 15-25 . 3 и 4 всё остальное от общего числа пользователей ЦЗ . На данном форуме соотношение наверно другое.
вывод если вы не профи и хотите им стать НЕ берите ЦЗ.
если вы не фанат фотодела и не собираетесь окунуться в него с головой НЕ берите ЦЗ .
ну а если вы относите себя к 3 или 4 категории ОНО ждёт

Чувствую, мы тут все дошутимся. Маркетологи глянут и будут выпускаться полевые бинокли с экранчиками вместо окуляров

Что именно вам нужно аргументировать?

TLR камерам и дальномеркам свойственен параллакс, отсутствующий на зеркале, оттого эти способы визирования опускаю, как менее точные в сравнении с зеркалом. Это надо аргументировать?

ЗЫ
Кстати, Снегин - один из самых аргументирующих свои посты на этом форуме.

Цитата:

от:ЛВ
Что именно вам нужно аргументировать?

TLR камерам и дальномеркам свойственен параллакс, отсутствующий на зеркале, оттого эти способы визирования опускаю, как менее точные в сравнении с зеркалом. Это надо аргументировать?

ЗЫ
Кстати, Снегин - один из самых аргументирующих свои посты на этом форуме.

Подробнее

БРЕД Снегина и комиксы непойми какие- это аргументы? Вы не вместе курите случайно? :cannabis: Про разрешение вообще порадовало, такого баяна я давно не видел.

Цитата:

от:ЛВ
Что именно вам нужно аргументировать?
TLR камерам и дальномеркам свойственен параллакс, отсутствующий на зеркале, оттого эти способы визирования опускаю, как менее точные в сравнении с зеркалом. Это надо аргументировать?

Подробнее

На дистанции короче одного метра, ага. А ещё есть параллактические рамки, если Вы не в курсе. А ещё у TLR-камер шкала расстояний начинается обычно с 1,25 метра, так что им вообще на параллакс фиолетово Тем не менее, ЧТО ВИДИШЬ, ТО И НА КАДРЕ! Так в чём же ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница? Точность? А Вы знаете, что дальномерные камеры - одни из самых точных в смысле наводки на резкость. Даже точнее, чем зеркалки, так как при наведении на резкость гораздо меньше влияет острота зрения фотографа - совместить два изображения на порядок проще, чем выбрать такое положение объектива, которое будет давать наибольшую резкость на матовом стекле. Это при том, что наведение на резкость мыльницы вообще невозможно контролировать - по экранчику ничего толком не видно, а дополнительных механизмов наведения на резкость просто нет. Более того, у подавляющего большинства мыльниц, фокусировка производится при спуске и как она себя в этот момент поведёт, не известно даже Богу. Приходится делать по десять кадров из которых потом выбирать те, что попали в фокус. И всё это при том, что у мыльниц мелкие матрицы и огромная ГРИП, допускающая значительные промахи!

Цитата:

ЗЫ
Кстати, Снегин - один из самых аргументирующих свои посты на этом форуме.

О!!! Вот это шедевр!!! Я (как принято сейчас выражаться в интернете) пацталом!!!
Только, когда от его аргументов не оставляют даже пыли, он быстро придумывает новые из другой оперы.

Уф... Ну посмеялся... Нельзя так много хохотать... Нас всех точно забанят, это всё же форум, а не цирк.

Цитата:

от: Bianor
мыльница+ноутбук для "прицеливания" как-то побольше и потяжелее смотряться, чем одна зеркалка. И даже больше, чем две зеркалки.

гыгы аффтар.. у фсех наармальных пцааноф довно уже VR очки.. а фсе остальные лохи и ничё непанимаюъ ффатаграфие тем боеле фпятьницу :cannabis:

надо сначала покувыркаться с мыльницами

C мыльницы фотографировать не научишься.

- Вы невнимательно прочитали: я сказал - "покувыркаться", Вы - "фотографировать". Чувствуете разницу?
Если человек собирается стать профессинальным фотографом - флаг в руки - и зеркалку на могилку. Если нет - начнём с чего попроще, так будет логичней.

Цитата:

от:alexandrd
- Вы невнимательно прочитали: я сказал - "покувыркаться", Вы - "фотографировать". Чувствуете разницу?
Если человек собирается стать профессинальным фотографом - флаг в руки - и зеркалку на могилку. Если нет - начнём с чего попроще, так будет логичней.

Подробнее

Чувствую. Посыпаю голову пеплом, не вник в мысль поста.

Зеркальщики пишут бред про ЦМ, владельцы ЦМ тоже не без греха. И только редкие учаснеги, владеющие и ЦМ и ЦЗ, пытаются донести до народа правду. Но их голос не слышен в хоре общего бреда и пиписькомеряния.

Полностью поддерживаю!

ЗЫ: блокировка снета.

Цитата:

от:В. Снегин
Эх, если бы ЦЗ всеми объективами да на всех дырках резко снимали, вопросов бы не было. Резкость из ЦЗ приходится выжимать, иначе будет получаться такое:

или такое даже со вспышкой:

Подробнее

Согласен. Но здесь представлен кадр с ISO800, что не есть хорошо для качества. Я много раз выкладывал снимки аналогичного по резкости качества и почтенная публика признавала их с великолепной проработкой деталей. Поэтому я не заморачиваюсь теперь об этом. Если сказали резко - значит резко.

Посмеялись - это хорошо.
А по существу?

Вот мой пост, так вас развеселивший:

"..В плёночной фотографии зеркало - хоть кривой, но ЕДИНСТВЯЕННЫЙ способ увидеть будущую картинку в максимальном приближении к конечному результату.
С появлением матриц этот способ утрачил свою исключительность - снимать картинку можно с самой матрицы, и видеть уже не картинку, приближённую к результату, а собственно сам результат."

И мой вопрос в ответ на ваше обвинение в моей неспособности или нежелании аргументировать:

"Что именно вам нужно аргументировать?"

Так что же именно?