Цитата:от:Veres
Четкостные параметры изображения.
-разрешающая способность,определяемая числом различимых линий черно-белых и цветных штриховых мир(вертикальных и горизонтальных)
-резкость, определяемая размытием резких границ крупных деталей различных цветов
Осталось выяснить, что Вы понимаете под этим?Подробнее
Cудя по тому,
что именно Вы процитировали, Вы не понимаете ни моего поста, ни своих цитат... Прочитайте СОБСТВЕННОЕ определение резкости и сравните с шарпингом.
Цитата:от:Veres
Форумов в инете масса, это как магазины... ;)
В данном случае, вы больше заинтересованы в пользователях чем мы 
Ибо есть из чего выбирать, а если кассиры вам хамят и обсчитывают, то в в этот магазин, я второй раз уже не пойду. Понятно объяснил?Подробнее
Сами-то поняли, что сказали? Здесь не магазин, здесь КЛУБ! Коля, Лена, Ульяна, Борис. Для разрядки зайдите в клуб боевых единоборств и до хрипоты поспорьте с местными о том, что Вы в пятом классе дрались так, как ни один из завсегдатаев этого клуба не сможет. Объяснения получите исчерпывающие и мануальные. Это здесь можно бравировать своими недостатками без вреда для здоровья.
Цитата:от: KotLeopold
Дорогой виртуальный товарищ Бианор! Открою Вам большой секрет: примерно 95, а то и 99% покупателей всех цифровых фотокамер во всем мире по этому показателю являются "адептами цифромыла".
Я говорил о НАСТОЯЩИХ адептах цифромыла. О тех людях, которые исто верят, что ЦМ - идеальный инструмент для матёрого фотохудожника, а не фиксатор жизненных проявлений.
[quot]Ибо ваши критерии по разграничению "шарпинга и резкости", "мыльности и мягкости" настолько порой субъективны (последний наш спор тому примером), что всем непосвященным остается только махнуть рукой на это "тайное знание" и снимать себе в свое удовольствие, печатать снимки и разглядывать их, даже не подозревая о том, что некая каста бессмертных не признает из "правильными". [/quot]
Вам не только я объяснял на очень наглядных примерах отличие этих понятий. Если Вы не хотите признавать это отличие, это ничего не изменит. От Вашего несогласия земля не остановится на месте и не станет плоской. Мыло останется мылом, съедая мелкие жетали, а мягкость останеться мягкостью - будет и дальше давить микроконтраст и накладывать блюминг и СФА поверх мелких деталей, не уничтожая их. Точно так же резкость или будет в виде чётких границ объектов, или будет всё то же мыло в котором на месте полосы размытия будет создаваться контрастная полоса третьего цвета (шарпинг), что великолепно продемонстрировал на своих примерах Верес. И на что ему сразу указали (не я указал, кстати, я пожалел, я добрый).
[quot]Возможно, мы и ошибаемся.
Возможно, язык есперанто - намного удобнее английского для общения между народами. Но реально - международным стал английский.[/quot]
А до него был немецкий, а до немецкого был французский, латынь, греческий и так далее. Времена меняются.
[quot]Так и с вашими тайными знаниями по разграничению "правильных" и "неправильных" фото. Даже покупатели зеркалок не сильно задумываются обо всем этом...
Такова жизнь. ;) [/quot]
А у Вас, простите, какое образование? Я боюсь предположить, когда именно учат стремиться к знаниям. Тем более, что знания в данном случае открытые для получения и постижения - весь интернет в кармане. Вместо того, чтобы сетовать на "тайность" знаний, взяли бы да и почитали на досуге.
[quot]Ну а постоянные споры на этой ветке - уж точно отбили уже охоту покупать ЦЗ у многих. Из-за чего? Угадайте![/quot]
На себя намекаете? Так это опять же Ваши проблемы ;) Нужно не восхищаться бессмысленной болтовнёй a-la философский бред, а анализировать получаемую информацию хотя бы на предмет ЛОГИЧНОСТИ. Может быть кому-то посты Игоря Тулаева покажуться супер-мудрым откровением в этой теме и он купит Сигму дп1 (гип-гип, кстати!), что Вы скажете по этому поводу?
Кстати, зеркалка "шумит" на высоких ISO практически незаметно при нормальной экспозиции или при небольшой переэкспозиции. А вот при НЕДОэкспозиции сразу лезут шумы. Тем ядрёнее, чем больше недосвет.
(всем !!! во избежание 
)
Гораздо лутше чем у теоретигов.. :D 
.
Подробнее
.
