А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от: Veres
Re[KotLeopold]:
Открыл и чуть с кресла не упал
Такие примеры надо еще поискать, а тут на тебе, зеркальщики сами постят

а как думаете, для чего?

Продолжим изучение творчества Бианора. Для удобства я даю портретик в более удобном для просмотра разрешении. Насчет размера не переживайте - такое качество уместилось в 91 КБ! Рекорд для портрета! Деталей практически нет, соответственно и файл получился.
Смотрите и завидуйте, снимает маэстро Бианор и зеркальный Никон D50. Любуйтесь:

Цитата:

от: Alex Walker
а как думаете, для чего?

Чтобы народ зеркалки не покупал

ггыыыы, опять Вы меня насмешили чесно слово, вот не поленился человек, нашел брак, теперь радостно брыжжет слюной "какой смелый и умный человек", а что же батенька снимочек который там рядом лежит не показываем?


а я скажу почему, может этот снимок и не несет никакой худ., ценности, кроме памяти автора. Но по техническим параметрам рвет ЦМ как тузик грелку... и это энтри левел зеркалка с накрученным на нее копеечным объективом ;)

давайте KotLeopold, смешите публику дальше на пару с Veresом

Цитата:

от: Veres
Чтобы народ зеркалки не покупал

дык я думаю, что в прямых руках и ЦМом можно снять, уж по лучше того как Вы снимаете

Так, пока накидайте перлов по больше, я к вечеру приду проверю ;)
время пошло :!:

После того как я привел это
Кроп с jpega который пишется одновременно(не лучшего качества) с RAW в FZ50.



Что было написано зеркальщиками

Alex Walker
Открыл, посмотрел
Ой, а что это за блестючая шарпомыльная каша, с появляющимися даже не солнце жуткими цветными шумами?? (это я про глазик) ВАУ!!! это отличный пример какчественного изображения полученного с цыфромыла
Прекратите позориться уже в конце концов, взрослый человек вроде......

Bianor
Гелиос-81 на f2.0 даёт такую же резкость. Примеры я уже показывал
На 5,6 ЛЮБОЙ зеркалочный объектив, даже самый паршивый, даже уроненый, будет давать просто зверскую резкость. Вот только прикрывают до этого значения только самые отстойные объективы, вроде Могуновского "кита".

Выставка "Современные тенденции в развитии портретной фотографии" продолжается.
Зачем долго дискутировать, когда можно просто смотреть фото. Связка та же: Бианор+Никон Д50 (про "стекло" нам потом расскажет сам лауреат).
Смотрим и трепещем:

Уточню: разрешение ресайза 668х1000, т.е. 0,7 МП. На уровне старых мАбилок. А если бы кропы посмотреть 100% - представляете ужас?
Ждем комментариев лауреата, однако.

ээээ, ЦМщики, я сказал "до вечера" а не моментально в лужу ;)
Экие пыонэры то шустрые

Цитата:

от:Veres
Это мы то дальтоники

Что это такое там у девушки с лицом?

Подробнее

Да, УВАЖАЕМЫЙ, это ВЫ дальтоники! Вы даже в моём высказывании увидели только первый уровень смысла. Да, Вы НЕ ВИДИТЕ разницы, Вы за деревьями (мелкие дефекты кожи) не видите леса, вы рассматриваете кропы, что я считаю моветоном в принципе, для вас по главе угла пресловутая детализация, хотя она далеко не самое главное в фотографии (посмотрите на досуге фотографии Мастеров), для вас критерий качества картинки- резкость от обьектива и до горизонта!!!
Вы поймите, что ЦМ- это игрушка, а ЦЗ - это ИНСТРУМЕНТ (начальные ЦЗ с натяжкой конечно), это продолжение Вашей руки, Вашего глаза, вот отличие, если отбросить всю шелуху.
Вы не видите объективной реальности, доказывая, что ЦМ не уступает ЦЗ, оглянитесь вокруг, Уважаемый!!! Чем пользуются профессионалы? Какими ИНСТРУМЕНТАМИ?!
А рассуждения некоторых ТЕОРЕТИКОВ, которые не выставили НИЧЕГО, кроме портретов газет и НЛО, напоминающих мышей, серьёзно воспринимать откажется ЛЮБОЙ здравомыслящий человек. Ибо прежде чем рассуждать- покажи, что ты умеешь. Если показать нечего - иди на йуггг...

PS. Чую, забанят меня... :cannabis: :cannabis: :cannabis:

Цитата:

от: Alex Walker
дык я думаю, что в прямых руках и ЦМом можно снять, уж по лучше того как Вы снимаете

Что ж вы так неровно дышите к моим примерам

Они зеркальщикам спать наверное мешают, все перед глазами стоят и слюньки текут, что это не я снял.

Иначе не обозвали бы мои фотографии на днях Г....м

На таких просто грешно обижаться, что с вас взять

Цитата:

от: alexandrd
мне кажется, что качественные во всех отношениях портреты - это не совсем любительская ниша и здесь более уместен СФ, чем кропнутые зеркалки.

Минуточку! А когда это я просил "качественные во всех отношениях портреты"?! Я лишь просил показать примеры портретов с мыльницы, качественные с точки зрения их владельцев (в частности, КотаЛеопольда). С их слов такие портреты (сравнимые хотя бы с кропнутыми зеркалками, про СФ речи не было) существуют, но вот привести их здесь так никто и не удосужился. Я не прошу примеров их собственного творчества, хоть с какой-нибудь мыльницы выложили бы, ан нет. Будем записывать слив?
Цитата:

И в таком жанре, во всяком случае, предполагается наличие некоторых знаний предмета безотносительно к типу аппарата, а также ПОСТАНОВКА света, что для любителя с ультразумом уж совсем не характерно.

Подробнее

Так может на месте упомянутых мною ЧКФР стоило тогда честно признать, что так мол и так, не спецы мы по портретам, не снимали их никогда, увольте? Вместо того, чтобы нести полную пургу и строить из себя доморощенных фотокритиков.
Цитата:

Так что, такая просьба не совсем корректна

Некорректно утверждать о наличии качества, не имея конкретных примеров этого качества.

Цитата:

от:KotLeopold


Теперь спросим форумчан: какой снимок лучше?

Подробнее

КотЛеопольд, не обижайтесь, пожалуйста, но может вам пока стоит потренироваться на кошках... эээ, простите, на камерофоне? Ну, брак же откровенный

P.S. Скажите, это и был тот самый обещанный пример качественного портрета с мыльницы?

"для вас по главе угла пресловутая детализация"

ВЫ НЕ ПРАВЫ.

Верес и остальные ЦМщики поставили "во главе угла" детализацию только из-за приведеных шедевральных образцов творчества связки ЦЗщика и Зеркалки с "копеечной оптикой" (как сказал Alex Walker, бугога! - зачем платить больше штуки баксов, чтобы получить взамен копеечную оптику?)

ОТЖИГ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Цитата:

от: Alex Walker
Так, пока накидайте перлов по больше, я к вечеру приду проверю ;)
время пошло :!:

Говоря проще, смываетесь, потому как нет сил смотреть на творчество однополчанина. Ну мне тоже пора на работу, но выложу еще.
Бианор+Никон Д50:
Сначала ресайз:

Теперь кроп с него:

И где еще Вы видели такое МЫЛО? Разве самые плюгавые мАбилы такое могут выдать. Н-да. :(
Или теперь такая мода: как снять на зеркалке снимок в стиле "дешевая мАбила с фотиком"?

Тут вот неоднократно высказывалась мысль, параллельная основной (что де продвинутая мыльница не уступает по качеству зеркалкам с бюджетной оптикой), а именно: "Вот если поставить "крутую оптику", тогда - да, тут мыльница сольёт зеркалкам, согласны, мол, но это совсем другие деньги".

Зашёл на сайт с тестами оптики, посмотрел на графики MTF. Спокойно-спокойно, да-да, на графики MTF, а что я ещё должен был смотреть? Ведь весь сыр-бор из-за пресловутого качества вертится вокруг "резкости/детализации", так? Так. Ну, вот и смотрим на резкость, ну предположим, Элек. И что же мы видим? По резкости они не намного впереди бюджетных Кэнонов. Мало того, некоторые представители "крутой оптики" даже сливают по этому показателю последнему релизу кэноновского кита! Во как! Это чож, они, значит, и просьюмерам сольют?! А за что ж тогда такие деньги просят? Может, я чего не понимаю?

Или кроме резкости у этой оптики какие-то другие вкусности есть? Да не, какие к чёрту сомнения! Резкость - вот наш флаг! :cannabis:

Да нет, я-то как раз прав, потому как разговор про детализацию- любимый бойян ЦМ. А по-поводу отжигов- цитирую себя любимого, перечитайте: "Ибо прежде чем рассуждать- покажи, что ты умеешь. Если показать нечего - иди на йуггг..."

Цитата:

от:KotLeopold
Теперь спросим форумчан: какой снимок лучше?
Ну а уж потом перейдем на мой Кодак Р880 - он явно в другой весовой категории, чем то, что Вы представили.
Мне искренне Вас жаль. Поверьте, без иронии. Такие посты писали, такой пафос был! 8)
А реально - мыльный пузырь. Жалко. :(

Подробнее

Вы правда не видите разницы?! Да... Это уже действительно тяжёлый случай. Очень тяжёлый. Вам - даже ультразума много. Только мобилка...

Цитата:

от: Veres
Очередной "убийственный" пример, в виде разрешения 665×1000

Про второй пример "скромно умолчали"?

Цитата:

от: Veres
Это мы то дальтоники
Что это такое там у девушки с лицом?

Вы, Вы :D И заметьте, что зависть - один из сметных грехов, так что с ним нужно бороться, а не подпитывать каждый день и час.

Цитата:

от: Корышев Олег
Мда, а со стороны ЦМ реально слепые чуваки выступают... Или дальтоники как минимум...

Нет, что Вы. Просто люди, готовые казаться врунами, слепцами, дальтониками, кем угодно, только не признать очевидное.

Цитата:

от: KotLeopold
Смотрите и завидуйте, снимает маэстро Бианор и зеркальный Никон D50. Любуйтесь:

Ага, промахнулся. И что? Сколько раз промахивается ваша пласмассовая мыльничка? Вот, а я один раз :)

Цитата:

от:KotLeopold
Выставка "Современные тенденции в развитии портретной фотографии" продолжается.
Зачем долго дискутировать, когда можно просто смотреть фото. Связка та же: Бианор+Никон Д50 (про "стекло" нам потом расскажет сам лауреат).
Смотрим и трепещем:
Уточню: разрешение ресайза 668х1000, т.е. 0,7 МП. На уровне старых мАбилок. А если бы кропы посмотреть 100% - представляете ужас?
Ждем комментариев лауреата, однако.

Подробнее

ЭТО СЕВЕРНЫЙ ПУШНОЙ ЗВЕРЁК!!! ГОСПОДА ЗЕРКАЛЬЩИКИ, Я ВАС ПРОШУ, ПРОЧИТАЙТЕ НЕГРАМОТНОМУ КОТУ, ЧЕМ СДЕЛАН СНИМОК! ВСЛУХ!!!
Ёлы-палы! Они ВСЕ читать не умеют!
Дэписят, ага.
KotLeopold - ЛЖЕЦ!

Цитата:

от:Mr.Wad
КотЛеопольд, не обижайтесь, пожалуйста, но может вам пока стоит потренироваться на кошках... эээ, простите, на камерофоне? Ну, брак же откровенный

P.S. Скажите, это и был тот самый обещанный пример качественного портрета с мыльницы?

Подробнее

Мой незабвенный виртуальный друг! Это я дал образец снимка веб-камерой за 40 баксов (читайте внимательно посты). И этот снимок дал для сравнения с творчеством Бианора, который умудрился Никоном Д50 снять намного хуже. Ну снял - так и стер бы. А он в Сеть выкладывает, как пример.
Для конкуренции с Бианором пока хватает Веб-камеры.

Цитата:

от: KotLeopold

И где еще Вы видели такое МЫЛО?

То, что на этом снимке нет резкости (в вашем понимании), ещё не значит, что здесь нет детализации. Слово "МЫЛО" отнесём пока к вашему невежеству.
Кстати, вы знаете, что ещё иногда стёкла вазелином мажут... Догадайтесь для чего?

P.S. На будущее: выкладывать полноразмеры в форуме - моветон. Научитесь убирать под кат.