А зачемъ "Зеркало"???

Всетаки народ верит в сказку УЗ 10 in 1. Вот тебе стекло, вот тебе телевик, макрик, портретник, широкий угол, святосила, низкие шумы на ISO 800-1600, поворотный экран, видео камера, медиаплеер... скоро FM приёмник наверное добавят.
НЕБЫВАЕТ ВСЕ И ХОРОШЕГО КАЧЕСТВА. Каждое стёклышко затачивают под что-то определенное. Я тоже когдато примерялся к УЗ. Но посмотрел на качество картинки - разочаровался, ШУМНО, а из за стаба брать, тупо. Ведь покупаешь не стаб. А на зерколо можно и сбабилизированную оптику воткнуть, и потретник поставить и с телевиком и птичек поснимать. Да дороже выходит, но низкие шумы, заточка под определённые цели. А видео снимать я нелюблю, лайф вю мне ненужно, люблю окуляр. Вот такое моё мнение. И забыл, автофокус - скорость, цепкость, 9-точек, разбогатею куплю чтонибуть USM/

Цитата:

от: Mr.Wad
Ааа, я понял! Вы - тролльная сторона Снегина.

двухсторонний тролль !?!?
Новая эра ломоботостроения

Цитата:

от:Никооолай
Всетаки народ верит в сказку УЗ 10 in 1. Вот тебе стекло, вот тебе телевик, макрик, портретник, широкий угол, святосила, низкие шумы на ISO 800-1600, поворотный экран, видео камера, медиаплеер... скоро FM приёмник наверное добавят.
НЕБЫВАЕТ ВСЕ И ХОРОШЕГО КАЧЕСТВА. Каждое стёклышко затачивают под что-то определенное. Я тоже когдато примерялся к УЗ. Но посмотрел на качество картинки - разочаровался, ШУМНО, а из за стаба брать, тупо. Ведь покупаешь не стаб. А на зерколо можно и сбабилизированную оптику воткнуть, и потретник поставить и с телевиком и птичек поснимать. Да дороже выходит, но низкие шумы, заточка под определённые цели. А видео снимать я нелюблю, лайф вю мне ненужно, люблю окуляр. Вот такое моё мнение.

Подробнее

Так мнение это понимаем. ЦЗ не отрицаем. Тут вообще тема в начале совсем другая была - о том, обязательно ли в хорошей цифровой камере должно быть зеркало. Ну а потом пошла потасовка всякая. Поэтому найти в ветке ответ на конкретный вопрос стало просто невозможно, не для этого ветка. Скорее - тренировка в злословии. Кто виноват - уже и разобраться трудно.
"Зато жизнь бьет ключом. И все по объективу. " ;)

Цитата:

от: Алексей2000
И что АФ и экспозамер будут на них работоть :?:

мдя, если АФа не было изначально, то его не будет, а замер работать будет и, кстати, подтверждение фокусировки тоже ;)

Цитата:

от:Veres
Позоритесь вы, ибо уже придраться не к чему, и пишите всякую чушь
Что за шумы вы там увидели?
Может вы их еще и на фотографии различите
Или на мониторе в разрешении рабочего стола

Подробнее

Вы сами себе противоречите, даже в этом посте.. скучно, поднимайте себе скилл, а то так уже не интересно по десятому кругу ;)

Цитата:

от:KotLeopold
Так мнение это понимаем. ЦЗ не отрицаем. Тут вообще тема в начале совсем другая была - о том, обязательно ли в хорошей цифровой камере должно быть зеркало. Ну а потом пошла потасовка всякая. Поэтому найти в ветке ответ на конкретный вопрос стало просто невозможно, не для этого ветка. Скорее - тренировка в злословии. Кто виноват - уже и разобраться трудно.
"Зато жизнь бьет ключом. И все по объективу. " ;)

Подробнее

Мое мнение, что моглибы сделать без зеркала но с APS сенсором и сменными объективами от зеркалок. Технологии позволяют, но непозволяет рынок. Все хотят денег. То появится с APS но приклееным объективом, то сменный объектив но матрица малюсенькая (Epson делал, модель не помню, но vhue поискать).

Цитата:

от: Alex Walker
Они, я так понял, резкость от шарпомыла не отличают

-Предлагаю легко повторяемый независимо от места и типа ф/а опыт по определению резкости с разрешающей способностью:
Фотографируем звёздное небо на минимальном ISO с открытой диафрагмой и f/5,6 и выдержкой 15 секунд с ЭФР=50, 100, 200, 400 (если какого-то ЭФР конкретно нет - можно пропустить) в формате RAW.
Обработку производим в dcraw с параметрами : "-d -b50",
то есть без дебайеризации в режиме ч/б.
Показываем попиксельные кропы получившихся следов прохождения звёзд по матрице, различной яркости, от пересвета до еле заметных, на одном кропе, чтобы без фокусов.
Сравниваем до посинения.
Тут вам будет и резкость, и разрешающая способность и ещё куча вещей, о которых даже не догадывались.
Почему именно следы, а не точки от звёзд?
-Потому что так Вы их не спутаете ни с шумами, ни с горячими пикселями.
Снимать нужно подаьше от полярной звезды, чтобы звёзды имели отчётливое смещение за 15 секунд.
Если найдутся желающие - вперёд, если нет - продолжайте толочь воду в ступе.
(Это не к Вам лично, всех касается.)

PS. Условия явно не в пользу ультразумов, если кто догадался, так что, если ISO на них придётся повышать, чтобы получить результат, прошу обойтись без позы , для того и чёрточки, чтобы среди диких шумов надёжно найти звёзды.

PPS. Да, кто не понял, нужен штатив, в крайнем случае ф/а можно прислонить к столбу. Небольшая шевелёнка не испортит всё, звёзды будут представлять собой красивые и совершенно одинаковые закорючки, легко отличимые от всего остального.

Цитата:

от:Никооолай
Мое мнение, что моглибы сделать без зеркала но с APS сенсором и сменными объективами от зеркалок. Технологии позволяют, но непозволяет рынок. Все хотят денег. То появится с APS но приклееным объективом, то сменный объектив но матрица малюсенькая (Epson делал, модель не помню, но vhue поискать).

Подробнее

дык сделали уже ЦД называются, узкий сектор любительских камер, с объективами такими, что зеркальные рвут на части....
только дорого это, ибо непонятно 99% обывателей. а тот самый 1% покупает их за большие деньги и снимает в свое удовольствие

Цитата:

от:alexandrd
-Предлагаю легко повторяемый независимо от места и типа ф/а опыт по определению резкости с разрешающей способностью:
Фотографируем звёздное небо на минимальном ISO с открытой диафрагмой и f/5,6 и выдержкой 15 секунд с ЭФР=50, 100, 200, 400 (если какого-то ЭФР конкретно нет - можно пропустить) в формате RAW.
Обработку производим в dcraw с параметрами : "-d -b50",
то есть без дебайеризации в режиме ч/б.
Показываем попиксельные кропы получившихся следов прохождения звёзд по матрице, различной яркости, от пересвета до еле заметных, на одном кропе, чтобы без фокусов.
Сравниваем до посинения.
Тут вам будет и резкость, и разрешающая способность и ещё куча вещей, о которых даже не догадывались.
Почему именно следы, а не точки от звёзд?
-Потому что так Вы их не спутаете ни с шумами, ни с горячими пикселями.
Снимать нужно подаьше от полярной звезды, чтобы звёзды имели отчётливое смещение за 15 секунд.
Если найдутся желающие - вперёд, если нет - продолжайте толочь воду в ступе.
(Это не к Вам лично, всех касается.)

PS. Условия явно не в пользу ультразумов, если кто догадался, так что, если ISO на них придётся повышать, чтобы получить результат, прошу обойтись без позы , для того и чёрточки, чтобы среди диких шумов надёжно найти звёзды.

PPS. Да, кто не понял, нужен штатив, в крайнем случае ф/а можно прислонить к столбу. Небольшая шевелёнка не испортит всё, звёзды будут представлять собой красивые и совершенно одинаковые закорючки, легко отличимые от всего остального.

Подробнее

1. а что дадут эти самые следы?
2. Угу 15 секунд... где бы такое ЦМ найти что бы оно шумоджавом бы по этому г-ну не прошлось за это время.
3. пост Ваш конечно порадовал весь, но особенно понравилось " легко повторяемый независимо от места и типа ф/а опыт ", угу то есть в городе и в деревне будут те же результаты? угу, и воздух там одиноково чистый, как же ;)
4. Ну увидим мы в конце концов задавленные разными процами, по разным алгоритмам закорючки, а смысл????
5. а миру снять не проще?

Цитата:

от:Alex Walker
Ослабленность мозговых функций, приводит порой к ужасным результатам....
Мдя, покажите мне маркетолога, который посоветует брать вместо вечно меняющегося г%;на которое через пол года год после покупки "не катит", технику на поколения??? да еще и зачастую бушную???

Подробнее

-Нуууу. Муркетологи БУ не торгуют, да?
А как же цЗ-шники, которым надо сбагрить это БУ, чтобы купить новьё, не в счёт?
Что-то я не видел продавца, который не попытается втюхать зеркалку при первой возможности, как только почует, что у клиента достаточно денег и даже представить себе не могу, чтобы оказались такие, что будут отговаривать от зеркалки в пользу ультразума или мыльницы.
Это практика, а не заговаривание зубов на форуме.

Цитата:

от:alexandrd
-Нуууу. Муркетологи БУ не торгуют, да?
А как же цЗ-шники, которым надо сбагрить это БУ, чтобы купить новьё, не в счёт?
Что-то я не видел продавца, который не попытается втюхать зеркалку при первой возможности, как только почует, что у клиента достаточно денег и даже представить себе не могу, чтобы оказались такие, что будут отговаривать от зеркалки в пользу ультразума или мыльницы.
Это практика, а не заговаривание зубов на форуме.

Подробнее

ээээ, мдя, и объемы продаж конечно сопоставимы, ага ;)
да, и как ВАш пост соотносится с качеством ЦЗ?

Ого, а тут по-серьёзке всё опять! Товарищи мыльщики передёргивают на шарпорезкость, ибо больше не на что, тов. Талалаев жжот!!! А я вчера поснимал- благо погода была чудесная! Ща пойду чипсов куплю и перечитаю ветку...

Цитата:

от:Alex Walker
дык сделали уже ЦД называются, узкий сектор любительских камер, с объективами такими, что зеркальные рвут на части....
только дорого это, ибо непонятно 99% обывателей. а тот самый 1% покупает их за большие деньги и снимает в свое удовольствие

Подробнее

Назовите. Что я видел на рынке у них несменная оптика. а меня интересует со сменной оптикой.

Цитата:

от:Alex Walker
1. а что дадут эти самые следы?
2. Угу 15 секунд... где бы такое ЦМ найти что бы оно шумоджавом бы по этому г-ну не прошлось за это время.
3. пост Ваш конечно порадовал весь, но особенно понравилось " легко повторяемый независимо от места и типа ф/а опыт ", угу то есть в городе и в деревне будут те же результаты? угу, и воздух там одиноково чистый, как же ;)
4. Ну увидим мы в конце концов задавленные разными процами, по разным алгоритмам закорючки, а смысл????
5. а миру снять не проще?

Подробнее

1.Следы дадут толщину линии в пикселях и скорость падения яркости от центра линии к краю, дальше рассказывать?

PS. Кстати, я лицо не заинтересованное в победе какой-либо стороны, с одной стороны, у меня нет ультразума, с другой- мой Sony R1 по размеру матрицы как бы не совсем мыльница, а Минолта А1 не тянет на ультразум; плёночная зеркалка вообще вне конкурса, а соседский D200 для таких целей я просить не буду.
2.Какой шумодав, RAW, шумы пусть хоть будут, хоть будут задавлены, всё равно линию Вы никак не задавите.
Если Вы имеете ввиду включение шумодава при длинных выдержках - так это вычитание темнового кадра, операция вполне безобидная, а на зеркалке её что, нет?
-3.Я ж не предлагаю организовать обсерваторию, где любое колебание атмосферы - катастрофа, это у ультразума могут с этим возникнуть проблемы из-за большого ЭФР. Хотя, вряд ли, не тот диаметр оптики.
К тому же, я предлагал звёзды, а не дым, подсвеченный фонарями.
4. Чтобы не было задавливания и предлагается RAW без дебайеризации.
Или Вы свято верите, что RAW на УЗ - жульничество, а на ЦЗ - нет?
Смысл - представить всех королей в голом виде.
5.Миру снять не проще, да и опыт со звёздами пожёстче будет, начнёте снимать - поймёте.

Цитата:

от:KotLeopold
Да я понял, что кропЪ. Но только резкость-то пришлась на НОС, посмотрите внимательно. ;)
Камера видит - БААЛШОЙ ТАКОЙ НОСЯРА, ВИДНО ОН САМЫЙ ГЛАВНЫЙ. Ну и навелась на него. Сработал НОС-ДЕТЕКТОР.
Простим камере, она тело неодушевленное (хотя, вот тема: где в ЦЗ спрятана душа, которой явно нет в ЦМ ?!). Ну а Вы куда смотрели? На автофокус полагаетесь? ;)
А нас все поучаете...

Подробнее

Мне кажется, что голова тоже попала в РИП, а некоторая э... нерезкость - это уже нормальное свойство данного объектива :) Которым даже в некоторой степени гордятся.

Цитата:

от: Никооолай
Назовите. Что я видел на рынке у них несменная оптика. а меня интересует со сменной оптикой.

Некоторые всерьез полагают, что вершина технофотоэволюции совсем не ЦМ а вот это:
http://www.leica-camera.com/

а сабж собсна там же, М8 назывется

Цитата:

от: Alex Walker
Некоторые всерьез полагают, что вершина технофотоэволюции совсем не ЦМ а вот это:
http://www.leica-camera.com/

а сабж собсна там же, М8 назывется

Я извеняюсь, но я непонимаю по ихнему. Какая там матрица, APS - слова невидел. Если мелкая матрица то неинтересно. APS выгодна тем что греется менще из за этого картинка менее шумна. Да и перспективней APS матрица.

Цитата:

от:alexandrd
1.Следы дадут толщину линии в пикселях и скорость падения яркости от центра линии к краю, дальше рассказывать?
2.Какой шумодав, RAW, шумы пусть хоть будут, хоть будут задавлены, всё равно линию Вы никак не задавите.
Если Вы имеете ввиду включение шумодава при длинных выдержках - так это вычитание темнового кадра, операция вполне безобидная, а на зеркалке её что, нет?
-3.Я ж не предлагаю организовать обсерваторию, где любое колебание атмосферы - катастрофа, это у ультразума могут с этим возникнуть проблемы из-за большого ЭФР. Хотя, вряд ли, не тот диаметр оптики.
К тому же, я предлагал звёзды, а не дым, подсвеченный фонарями.
4. Чтобы не было задавливания и предлагается RAW без дебайеризации.
Или Вы свято верите, что RAW на УЗ - жульничество, а на ЦЗ - нет?
Смысл - представить всех королей в голом виде.
5.Миру снять не проще, да и опыт со звёздами пожёстче будет, начнёте снимать - поймёте.

Подробнее

1. Расскажите
2. угу, а смотреть будем равы или таки джпеги потом?
3. на счет королей, поясните пожалуйста, что Вы хотели сказать
5. начнёте снимать - поймете.... угу, полностью с Вами согласен начинайте

Цитата:

от:Никооолай
Я извеняюсь, но я непонимаю по ихнему. Какая там матрица, APS - слова невидел. Если мелкая матрица то неинтересно. APS выгодна тем что греется менще из за этого картинка менее шумна. Да и перспективней APS матрица.

Подробнее

М8- кроп 1.3 10 мгп, спец матрица без фильтров над ней, но с хитрой системой микролинз. дальномерка, автофокуса нет.

Вообще-то, если сильно хочется что то узнать, можно и определенные усилия к достижению цели приложить, например язык выучить, или хотя бы на транслейт.ру зайти.. другие ЧКФРы они же не гугль, правда?

вот эта ссылка, она совсем просто находится ;)

http://leica-russia.ru/

мейл ру немножко тоже выдает
http://go.mail.ru/search?lfilter=y&mailru=1&q=%EB%E5%E9%EA%E0+M8

Цитата:

от: Alex Walker
ээээ, мдя, и объемы продаж конечно сопоставимы, ага ;)
да, и как ВАш пост соотносится с качеством ЦЗ?

-Таких слов (качество ЦЗ) в предыдущем посте я не обнаружил.
При чём здесь соотношение объёмов продаж, ведь старьё сбагрить нужно только тем, кто уже купился на ЦЗ. Нужны новообращённые, вот и слетаются зыркальщики как вороньё на любую поживу.
Не подумайте, что я против ворон, очень милые и умные птицы, им просто жрать хочется.