А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от:В. Снегин

Если бы птичку одновременно снять УЗ и ЦЗ и сравнить снимки, то можно бы сделать некоторые выводы. В данном случае сравнивать не с чем, однако можно отметить, что несмотря на крупный план объекта, высокой детализацией снимок не страдает.

Подробнее

Да ну почему же не с чем? От вас, понятное дело, мы примеров не дождемся, потому обратимся за помощью к доблестным агентам Фила Аскея. Заметьте, это снимали не безрукие ламеры, а профессионалы своего дела, то бишь дела тестирования (это, надеюсь, вы не станете оспаривать... хотя не исключаю, для кого-то российские типофотожурналчеги имеют куда больший авторитет).

Итак, заходим в обзор превосходного Панасоника эФЗет-50 (с непревзойдённой "ЛейкоЭлмаритом" на борту), переходим на страницу "Сэмплы": http://www.dpreview.com/gallery/panasonicfz50_samples2/
и смотрим полноразмерные примеры совместного "творчества" фотографа и внутрикамерного процессора...

1. Пример первый (ресайз):


Замечательно, не правда ли? И резкость есть, скажете вы... Есть-то она может и есть, да некоторым образом странная весьма резкость. Смотрим полноразмерный кроп:

Ах, незадача, у этого снимка iso200! Хорошо, переходим ко второй части Марлезонского балета...

2. Пример второй (ресайз):


Кроп смотреть будем? Не волнуйтесь, этот пример не так страшен, как предыдущий, и всё-таки...


Комментарии нужны? ;) Человеку, знакомому с результатами съёмки зеркалками с бюджетной оптикой, они, думаю, излишни. А заядлому любителю цифромыла, не едавшего ничего вкуснее - бесполезны.

Ну, и как, тов. Снегин? Вышеприведённые снимки высокой детализацией страдают? Ещё как, согласитесь? В прямом смысле слова страдают.
Цитата:

от:В. Снегин
Так возьмите ультразум и узнаете, все познается в сравнении.

З.Ы.
Однако должен предупредить – остерегайтесь прямого сравнения УЗ с ЦЗ, особенно с «китом». Во избежание стресса.

Подробнее

Ну вот и сравнили. Честно говоря, не припомню, чтобы даже самое паршивое стекло на ЦЗ снимало вот таким вот образом, как эта "лейка".

Уже слышу недовольные выкрики с мест: "Дык, там же процессор напортачил!" Согласен! А вы его тогда отключите, чтобы не портачил. Если сможете ;) Второе: а скажите мне, нафига этот процессор лезет в снимок, снятый на iso100? Значит, что-то не так в "Датском Королестве"? Значит, всё-таки непревзойдённой "лейке" требуются вот такие вот костыли в лице проца? А как же качество оптики тогда?! Уберите "костыли", посмотрим на что способна сама "лейка". Но... "Нет, сынок, это невозможно",(с)

Мне кажется, что при применении вспышки, большинство преимуществ большой матрицы теряются. Тот же FZ50 со вспышкой отлично показывает все свои 10мп.
С боулингом немного непонятно - либо снимок ЦЗ был вобще без вспышки, либо она сработала очень аккуратно, чтобы не пересветить (как ЦМ 8) ) лицо. При этом задний план, который на снимке с ЦЗ, как мне кажется, намного дальше, оказался неосвещенным.
С попугаем имхо неудачный снимок :) По крайней мере тот, 100% кроп которого выложен. Если снимать FZ50, то и детализация была бы намного выше (все-таки 10мп против 6), и резким был бы весь попугай, а не только голова :?

Цитата:

от:Bianor
Нет, это ситуация, когда, к примеру, механики начинают начинающим автолюбителям рассказывать про карбюратор или сцепление, а те только трясут красивыми журнальчиками и рекламными постерами и рассказывают, что в "Need for speed" порвали всех по сети именно на этой машине. Механики, естественно, в ответ начинают прикалываться и зубоскалить.

Подробнее

Странные, мягко говоря, механики, если толкуют современным автолюбителям о карбюраторе и сцеплении. Наверно эти «механики» не подозревают о существовании машин без карбюратора и сцепления. Не знают, что даже отечественные авто ныне выпускаются со впрыском, а что тогда говорить об иномарках? Приедет к таким «механикам» любитель на «гранд чероки» с АКПП, а они «начинают прикалываться и зубоскалить» – где он потерял педаль и карбюратор? Любитель им говорит про форсунки и «автомат», а они в ответ про «карбюратор или сцепление» без которых ездить никак нельзя и никаким красивым «мануалам» не верят.

Вот такие же «механики» от ЦЗ пасутся и на этом форуме, кроме «карбюратора или сцепления» ничего не знают и знать не хотят. Однако пытаются всех учить уму-разуму (по их понятиям) и мечтают всех пересадить на карбюратор и сцепление.

Цитата:

от:В. Снегин
Странные, мягко говоря, механики, если толкуют современным автолюбителям о карбюраторе и сцеплении. Наверно эти «механики» не подозревают о существовании машин без карбюратора и сцепления. Не знают, что даже отечественные авто ныне выпускаются со впрыском, а что тогда говорить об иномарках? Приедет к таким «механикам» любитель на «гранд чероки» с АКПП, а они «начинают прикалываться и зубоскалить» – где он потерял педаль и карбюратор? Любитель им говорит про форсунки и «автомат», а они в ответ про «карбюратор или сцепление» без которых ездить никак нельзя и никаким красивым «мануалам» не верят.

Вот такие же «механики» от ЦЗ пасутся и на этом форуме, кроме «карбюратора или сцепления» ничего не знают и знать не хотят. Однако пытаются всех учить уму-разуму (по их понятиям) и мечтают всех пересадить на карбюратор и сцепление.

Подробнее

Угу, красивую картинку нарисовали, понятную. молодец!!
Только Вы в этой картине выступаете, как тот любитель с невидимым джипом, очень крутым, но несуществующим

Цитата:

от: Алексей2000

С попугаем имхо неудачный снимок :) По крайней мере тот, 100% кроп которого выложен. Если снимать FZ50, то и детализация была бы намного выше

Про "детализацию" FZ50 см. мой пост выше. Что касается детализации никоновского кита, то она именно такой и должна быть. Просто вы смотрите с позиции пользователя цифромыла, привыкшего к "синтезированной" резкости. Ради эксперимента откройте пример с попугаем в ФШ и пройдитесь фильтром "Маска нерезкости" (Unsharp Mask).

Вот пример бюджетной зеркальной оптики, так сказать, "Натурпродукт" без синтетических внутрикамерных "добавок" (кроп из зоны резкости):

Цитата:

от: александр ст
думаю если тов. Снегина культурно попросить он что нибудь и про этого кита выложит . если это Вам интересно конечно.

Так выкладывал уже не раз, к ярости ЦЗ-фанатов, прямое сравнение «кита» Кэнона с FZ50, S9600 и другими ультразумами. Например здесь http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=314375&topic_id=314375&t_id=314375&page=93

Однако факты для ЦЗ-фанатов ничего не значат. Они твердо верят что:
Цитата:

от:kyrus
Простой кит уделает ультразум по качеству как Тузик грелку. Банально взять кадр, сделанный на 70 или 135 мм (киты Никона 18-70, 18-135), вырезать центр и растянуть до обычного формата печати с компактов - А5, - и качество будет ЛУЧШЕ! Это же очевидно.

Подробнее

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=328855&t_id=328855&page=2
Советую проделать сей эксперимент, чтобы стало буквально очевидно. А потом сравнить результат со снимком от мобильника, для большей очевидности.

На первом снимке слишком короткая выдержка и диафрагма прикрыта, от этого ИСО 200 и все проблемы 8)
На втором непонятно, какой там вобще свет был, почему утка освещена, а селезень нет. Но прикол второго снимка в том, что никакая ЦЗ с дешевым китом не дала бы даже такой детализации :D Даже на порядок худшая детализация была бы ей недоступна, и это при цене, равной FZ50
PS: долго искали неудачные кадры? Там ведь много и намного более хороших.

Цитата:

от: В. Снегин

мдя, по первой ссылке пишет "По вашему запросу ничего не найдено. Попробуйте изменить условия запроса."

по второй ссылка на закрытую тему.

мдя по скорости слива Вы превзошли сами себя

Вопрос к знатокам УЗ. Можноли перевернуть объектив УЗ ка ЦЗ и получить такой масштаб?
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1085491&author_id=158065&sort=date&page=1&prev_photo_id=1081837
Снималось на китовый объектив. Объектив был перевёрнут.

Кроп FZ50

встроенная вспышка.
Конвертация RAW в силке. Кроп в фотошопе и все.

Цитата:

от:Никооолай
Вопрос к знатокам УЗ. Можноли перевернуть объектив УЗ ка ЦЗ и получить такой масштаб?
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1085491&author_id=158065&sort=date&page=1&prev_photo_id=1081837
Снималось на китовый объектив. Объектив был перевёрнут.

Подробнее

Вобще-то на УЗ это решается более цивилизованным методом :D

Я приводил кучу макрофоток с FZ50
1см по горизонтале на первых 3-х фотках(это ресайзы)

Цитата:

от: Алексей2000
На первом снимке слишком короткая выдержка и диафрагма прикрыта, от этого ИСО 200 и все проблемы 8)

Так и запишем: FZ50 сливает китовой зеркалке на значениях iso выше 100. Переходим к следующему пункту.
Цитата:

На втором непонятно, какой там вобще свет был, почему утка освещена, а селезень нет.

Угу, конечно, не понятно. Вот в снегинских примерах с диска "ДигиталФото" вам всё понятно было, а тут не понятно, так? Это вполне объяснимо: в "ДигиталФото" работают настоящие профессионалы, а у Фила - недоучившиеся чайники.
Цитата:

Но прикол второго снимка в том, что никакая ЦЗ с дешевым китом не дала бы даже такой детализации :D Даже на порядок худшая детализация была бы ей недоступна, и это при цене, равной FZ50

Про детализацию опять же - см. мой пост выше. Впрочем человеку, испорченному цифромыльной резкостью, это трудно понять вот так вот сразу. Не обижайтесь, я и сам таким был В чём честно и признаЮсь.

А вы всё-таки пройдитесь по выложенным здесь кропам с зеркалок Фотошопом, не ленитесь. Будет вам тогда и "детализация" на уровне "лучших представителей УЗ".
Цитата:

PS: долго искали неудачные кадры? Там ведь много и намного более хороших.

Да нет, недолго. Открыл первые попавшиеся с птичками.

Если, считаете, там есть более хорошие, ну так найдите и представьте публике, делов-то... Что до меня, так я их все насмотрелся вдоволь, потому сразу предупрежу: не показывайте здесь кропы с портретов, снятых Панасом! Вот где самый ужас

Цитата:

от: Воин Каск
А как-же "зеркалка с китом не на что не годна и.т.д, и.т.п.." ??? :D

У меня таких слов не найдете. Не пытайтесь приписать мне якобы ненависть к ЦЗ.
Зато на этом форуме найдете в изобилии у «зыркальщиков» утверждения, что только ЦЗ можно снимать детей, кошек, портреты, пейзажи и все остальное, что все УЗ, ЦМ надо «апстену» и «фтопку».
Самолично «Воин Каск» (в девичестве В.К) категорически отказал FZ50 в способности делать ночные снимки. Вот его пост:
Цитата:

от:В.К
Гм.., боюсь быть занесённым вами в категорию "фотослесарей".., но меня смущает на этом Панасе дикий шумодав даже в RAW несмотря на это пр. полную неригодность для ночного фото из за шумов (выдержки 10сек и болие). То-е один из важних аспектов творчества и эксперемента с ночным фото на этом апарате УЖЕ отсутсвует..

Подробнее

http://club.foto.ru/forum/14/281608,2#p2290962
Только бедные ультразумщики об этом не знают и снимают все подряд, детей, кошек, мышек, спорт, портрет, пейзаж, причем снимают днем и ночью.
Вот и Veres по своему «незнанию» взял да и выложил ночные снимки с ультразума.


http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=314375&topic_id=314375&mode=l&page=70
И что? Молчок! Потому что правоверным «зыркальщикам» об УЗ можно только плохо или ничего.

Цитата:

от: Mr.Wad
Про детализацию опять же - см. мой пост выше. Впрочем человеку, испорченному цифромыльной резкостью, это трудно понять вот так вот сразу. Не обижайтесь, я и сам таким был В чём честно и признаЮсь.

Они, я так понял, резкость от шарпомыла не отличают

Цитата:

от: Veres

Кроп в фотошопе и все.

Нет, не всё Про обработку до записи на флэшку опять забываете.

Вот такая "детализация" покатит?

Вы меня сильно расстраиваете. Поначалу производили впечатление очень приличного и умного человека. Теперь это впечатление сильно изменилось. И вовсе не из-за качества ваших фото или других "технических" аспектов, скорее из-за стиля ваших постов, надменности и ограничености, которые Вы демонстрируете.
Очень жаль. :(
Насчет криворукости спорить не буду. У каждого - свои о ней представления. Не Вы ли выставляли "портрет" с грубо дорисованным в ФШ глазом портретируемой? Ну не умеете "фотошопить" - так не беритесь хотя бы.
Да ладно, критиковать Вас - бесполезно. Если я честно признаю свой уровень по сути новичка и ограниченные возможности своей камеры и не стыжусь этого, то Вы все хотите выглядеть мастером и любую критику воспринимаете болезненно. Это ли не признак ваших комплексов?
Что, славы хочется, а нет ее :?: :(
Будьте добрее, и к Вам потянутся люди...

Цитата:

от:В. Снегин
http://club.foto.ru/forum/14/281608,2#p2290962
Только бедные ультразумщики об этом не знают и снимают все подряд, детей, кошек, мышек, спорт, портрет, пейзаж, причем снимают днем и ночью.
Вот и Veres по своему «незнанию» взял да и выложил ночные снимки с ультразума.


http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=314375&topic_id=314375&mode=l&page=70
И что? Молчок! Потому что правоверным «зыркальщикам» об УЗ можно только плохо или ничего.

Подробнее

Скажите честно, Вы клон Veres а?

Цитата:

от:KotLeopold
Вы меня сильно расстраиваете. Поначалу производили впечатление очень приличного и умного человека. Теперь это впечатление сильно изменилось. И вовсе не из-за качества ваших фото или других "технических" аспектов, скорее из-за стиля ваших постов, надменности и ограничености, которые Вы демонстрируете.
Очень жаль. :(
Насчет криворукости спорить не буду. У каждого - свои о ней представления. Не Вы ли выставляли "портрет" с грубо дорисованным в ФШ глазом портретируемой? Ну не умеете "фотошопить" - так не беритесь хотя бы.
Да ладно, критиковать Вас - бесполезно. Если я честно признаю свой уровень по сути новичка и ограниченные возможности своей камеры и не стыжусь этого, то Вы все хотите выглядеть мастером и любую критику воспринимаете болезненно. Это ли не признак ваших комплексов?
Что, славы хочется, а нет ее :?: :(
Будьте добрее, и к Вам потянутся люди...

Подробнее

поправка, не Люди а клоны и боты ;)

Нет, а вы гляньте на ЭФР, которое там указанно (подсказка! 8) ) и сравните с ЭФР кита.
По попугаю нет смысла ни чем проходится - у него же в РИП вошла только голова.
Насчет более высокого ИСО - неизвестно, какие параметры внутрикамерной обработки установленны. Да и вобще, лучше снимать в РАВ, а потом уже обрабатывать на компе.
Понятно, что большая матрица выдает намного лучшие результаты на высоких ИСО, тут и спорить нечего. Но и объектив для такой матрицы будет иметь намного большие размеры (и стоимость :) ). Тут уж должен сам пользователь выбрать, что ему больше требуется. Ну а со вспышкой, как мы уже видели, снимки с УЗ практически не отличаются от ЦЗ 8)