А зачемъ "Зеркало"???

Достойная смена цыфрокомпактам подростает.

Цитата:

от:Alex Walker
зеркало не зеркало, отстали от жизни господа

передовые челы уже вот что:



на проф штативы ставят

Подробнее

Гмм... Хотел спросить - а лично ВЫ себя передовым чЕлом считаете?

Цитата:

от:Mr.Wad
Что-то я сомневаюсь, что у снимка, снятого Никоном, такое же iso, как у вашего (iso100). Вы бы данные не обрезали что ли... Да и вообще терзают меня смутные подозрения, что в данном случае была именно зеркалка

Ну и про скорость фокусировки (довольно-таки критичный показатель при съёмке спортмероприятий) не стоит забывать.

Подробнее

Докладываю:
1. Я ничего не обрезал, свои данные не скрывал. А вот коллега с Никоном (поверьте, что так и было) снимал в RAW, потом конвертировал ну и потерял все данные.
2. Если я Кодаком смог фоткать на ИСО 100 - что мешало сделать это на Никоне? У обоих были внешние пыхи, у меня - за 20 баксов пленочная, у приятеля - "родная".
3. Со скоростью фокусировки и лагом ЦМ камер я "насобачился" справляться неплохо - мяч "ловлю":

Пробовал в театре снимать. Тяжело - расстояние большое, света мало, пыху не включишь и бесполезно, поэтому качество плохое, но моменты ловил нормально:

Вот карусель да еще и ночью - задача вообще неподьемная, чтобы "поймать" своего ребенка. Трудно, но тут и зеркалкой очень сложно.

Цитата:

от: Waleriy
Гмм... Хотел спросить - а лично ВЫ себя передовым чЕлом считаете?

нед, я ретроград, та карточка, как и вся серия про Фотобиеннале 2008
http://album.foto.ru/photos/6636/

была снята на неавтофокусный объектив

Цитата:

от:SpiegeLeisen
Мягко говоря, некорректно рассматривать компоненты оптической системы по отдельности, игнорируя остальные запчасти.

ГРИП == глубина РЕЗКО ИЗОБРАЖАЕМОГО пространства. Рассматриваться должно с точки зрения результата совместных трудов обьектива, матрицы и пр. прибамбасов - ИЗОБРАЖЕНИЯ, существующего на выходе системы в виде регулярного массива дискретных пикселов размером 1024х768, 3000х2000 и т.д. С точки зрения такого изображения, идеальной и наилучшей РЕЗКОСТЬЮ следует считать допустимый кружок нерезкости размером не больше 1 (одного) пиксела. (аберрации и другие неидеальности реальных систем не рассматриваем) Этот один пиксел в файле на диске имеет точный и однозначный эквивалент на физическом сенсоре - один фотоэлемент матрицы, имеющий конкретные размеры.

Если ИЗОБРАЖЕНИЕМ считать отпечаток 10х15, рассматриваемый невооруженным глазом, то более уместен другой эталон резкости, придуманный в пленочную эпоху - 1/1500 диагонали кадра (кажется так).

Изображение, удовлетворяющее выбранному критерию допустимой нерезкости - будет считаться РЕЗКИМ.

Все дело в ЗАМЕТНОСТИ резкости/нерезкости на конечном изображении.

Если сделать портрэт ФФ-фотиком, с диафрагмой F1.2, на 10МП матрицу, с полуметра, то в ГРИП влезет только кончик носа, и это будет ЗАМЕТНО. Но если эту же картинку ресайзнуть до 320х240 (заменить матрицу в аппарате на 0,1МП) - то какая разница на каком ухе красивше бокё ? Они будут ОДИНАКОВО резкими, с точностью до пиксельного критерия допустимой нерезкости!

Параметры матрицы все-таки имеют значение?

А у обьектива, отдельно взятого, нет ГРИП! Даже если обьектив завис в вакууме и сфокусировался на сферическом коне. :P

Подробнее

-В конечном результате правильно, но не точно.
Во первых, связку объектив - матрица рассматривать трудно, попиксельная резкость (разрешающая способность) - вещь избыточная, если вспомнить про байера. Кроме того, примешивается ещё и дискретизация.
Ничто не мешает рассмотреть каждый элемент в отдельности.
Если говорить без доказательств (это тема для отдельной статьи, с кучей непростых формул и рассмотрением волновых фронтов), минимальный кружок - изображение точки в идеальной оптике без аберраций - дифракционный кружок с гауссовым спадом интенсивности от центра.
Волновой фронт в сфокусированном месте - плоский, по мере удаления от этого места радиус кривизны фронта волны уменьшается и достигает минимума, затем - снова увеличивается; чем больше относительное отверстие, тем быстрее при этом растут размеры пятна, которые до этого росли значительно медленнее и достигли по площади двойного размера по сравнению с минимально возможным в точке изменения характера роста пятна.
Это место, где резко меняется характер роста пятна рассеяния, и является той границей, которая естественным образом определяет ГРИП в пространстве предметов. Перевести ГРИП в пространстве изображений в ГРИП в пространстве предметов - дело простой техники расчётов, доступной любому, знакомому с формулой линзы.
При переходе к реальной оптике достаточно вместо диаметра дифракционного кружка подставить реальный минимальный диаметр кружка рассеяния, который обеспечивается данным объективом, что никак не скажется на положении границы, с которой начинается резкий рост пятна рассеяния.
При этом может оказаться, что пятно нерезкости, принятое допустимым, значительно превышает двойной минимальный кружок на конечном изображении и приводит к расширению ГРИП. Но это расширение малозаметно на больших относительных отверстиях, где пятно растёт настолько быстро, что любые разумные его границы оказываются недалеко от теоретических и присущих только объективу.
На зажатых дырках границы ГРИП становятся сильно зависимы от принятого кружка рассеяния, но на практике зато трудно конкретно различимы из-за слабых отличий в зонах резкости и нерезкости.
Но всё это уже уточнение, в первом же приближении вполне можно считать ГРИП независимым от последующих фокусов с изображением, хоть это и приблизительно.

Цитата:

от: KotLeopold
Докладываю:
1. Я ничего не обрезал, свои данные не скрывал. А вот коллега с Никоном (поверьте, что так и было) снимал в RAW, потом конвертировал ну и потерял все данные.

Не, ну, ребята, не надоело вам юлить-то, а? Каким, скажите, образом конверер ест ЭКЗИФ? Причём целиком!
Цитата:

2. Если я Кодаком смог фоткать на ИСО 100 - что мешало сделать это на Никоне?

Это вопрос к вашему приятелю, а не к камере. Вам у него проще спросить, чем мне.
Цитата:

3. Со скоростью фокусировки и лагом ЦМ камер я "насобачился" справляться неплохо - мяч "ловлю":

Что вы подразумеваете под словом "ловлю мяч"? То, что мяч не укатился из кадра, ещё не означает, что вы его поймали.
Цитата:

Пробовал в театре снимать. Тяжело - расстояние большое, света мало, пыху не включишь и бесполезно, поэтому качество плохое, но моменты ловил нормально:

Подробнее

Потому что в театре снимают светосильной оптикой и на высокой чувствительности. Это задача не явно не для мыльниц.
Кстати, качество в ашем примере ужасно даже на ресайзе. Даже "пойманный" момент его не спасает.
Цитата:

от: KotLeopold
Трудно, но тут и зеркалкой очень сложно.

А вы разве пробовали зеркалкой? Там, я вам по секрету скажу, имеется достаточно шустрый (не в пример мыльницам) следящий автофокус.

Между тем, такие сюжеты можно снимать и мылом (Canon G6):

Зеркалкой такое снимать, правда, как-то не доводилось. Но, знаете ли, сомневаюсь, что было бы сложнее

Цитата:

от:Mr.Wad
А вы разве пробовали зеркалкой? Там, я вам по секрету скажу, имеется достаточно шустрый (не в пример мыльницам) следящий автофокус.

Между тем, такие сюжеты можно снимать и мылом (Canon G6):

Зеркалкой такое снимать, правда, как-то не доводилось. Но, знаете ли, сомневаюсь, что было бы сложнее

Подробнее

У нас разные представления о карусели и о сложных снимках. То, что Вы показали - снять несложно совсем. А снимите КОНКРЕТНОГО РЕБЕНКА НА ТАКОЙ СКОРОСТИ:

А насчет подозрений - это Вы зря. Я ведь не собираюсь Вам что-то продавать, да и вообще привычки врать не имею. А файлы получил в таком виде - без данных. Историю пропажи экзифа не изучал - я не следователь.
Ну и качество снимка из театра объясняется просто - снимал на высокой ИСО при разрешении 0,8 МП (есть такой режим на моей камере). Вопросы есть? Кстати, карусель тоже в этом режиме снимал.
Режим этот в принципе нужен, но скорее для сьемки таблиц на конференциях или чего подобного. В этом смысле - вполне годится:

Но не более... Уже убедился - лучше снять в РАВе недодержку и потом ее "вытягивать".

Цитата:

от: KotLeopold
У нас разные представления о карусели и о сложных снимках.

А у нас с вами и не было никаких представлений. У меня есть этот снимок: он снят ночью и на карусели. Всё.
Цитата:

А снимите КОНКРЕТНОГО РЕБЕНКА НА ТАКОЙ СКОРОСТИ:

Подробнее

К сожалению из трёх составляющих (ребёнок, карусель, ночь) я в данный момент располагаю только последним.
Цитата:

А насчет подозрений - это Вы зря. Я ведь не собираюсь Вам что-то продавать, да и вообще привычки врать не имею. А файлы получил в таком виде - без данных. Историю пропажи экзифа не изучал - я не следователь.

Подробнее

Дык, и я не следователь, я - лишь наблюдатель в данном случае. И если отсутствует элементарный ЭКЗИФ, то я вправе усомниться в вашей честности. Уж, увольте...
Цитата:

Ну и качество снимка из театра объясняется просто - снимал на высокой ИСО при разрешении 0,8 МП (есть такой режим на моей камере). Вопросы есть?

А вопросов и не было И вообще, что вы так близко к сердцу принимаете? Вы не согласны с ужасным качеством вашего театрального снимка? Я, признаться, в театрах не снимал, но что-то мне подсказывает, что результаты театральной съёмки должны выглядеть как-то иначе. По вашему же снимку явно плачет "Корзина", разве не так? Ну, согласитесь, если объективно смотреть.

P.S. Из того, что в данный момент оказалось под рукой:

(АФ с сетчатым ограждением на переднем плане)
Так, к вопросу "о поимке момента".

Тогда вопрос вам и не только: Есть ли сейчас в продаже недорогие современные аналоги об'ективов Гелиос 44 купить?

Цитата:

от: Doktor Alex
Достойная смена цыфрокомпактам подростает.

отольются им злезы зеркальщиков. Кога они скажут, что матрица ЦМа аж на 128 микрон больше чем в фототелефоне, им ответят "А ваш фотик звонить умеет? НЕТ??? "

эээхххх, тогда может кто-то, что-то и поймет

Дык а в чем сложность так кадр запороть?


дырку прикрыть и пыхой на полную мощность и будет так как там, только шумов не будет ;)

Цитата:

от: Waleriy
Тогда вопрос вам и не только: Есть ли сейчас в продаже недорогие современные аналоги об'ективов Гелиос 44 купить?

так а многие объективы еще выпсукаются, поищите по инэту ссылки на заводы и магазины, проблем быть не должно.

Цитата:

от:Petrovich 1805
Кстати, и вовсе не зачем так кричать. Если хочется самому поставидь над собой эксперимент, пойдите и купите себе сначала ЦЗ, например Д40х, пофоткайте, продайте, ну а потом возьмите УЗ и наблюдайте за своей реакцией... "Опыт - сын ошибок трудных".

Подробнее

Глас вопиющего в пустыне. УЗ, это шоры, которые никогда не дадут увидеть мир за границами царства УЗ.

Цитата:

от: александр ст
снимки у меня есть тока их выкладывать муторно.

Ага-ага. Старый боян...

[quot]а прикупить реальную оптику не жмотсво остановило а трезвый расчет .просто я не проф. и не замороченый любитель ,таскание кучи стекла с фотом и прибамбасами перпектива для меня не привлекательная.[/quot]
За копейки можно приобрести очень достойный стёкла. Алекс Валкер это показал на очень красноречивых примерах.
И всё же определитесь, УЗ по-Вашему ЛУЧШЕ ЦЗ или ЛИЧНО ВАМ ХВАТАЕТ?

[quot]А что касаемо невежесва так у Вас его поболе да и хамство в придачу. хуть отбавляй.
шаг назад пожалуйста,сделайте паузу скушайте твикс[/quot]
Цитата:

от: Антон Павлович Чехов
Честью тебя, дубина, просят!

Цитата:

от:KotLeopold
Новая тема: ставим вместо одной полноформатной матрицы (которая греется, подлая) - "мозаику" из 25 мелких матриц, а спецпрограмма будет "сшивать" картинку. Нобелевская премия обеспечена!

Подробнее

Думаете почему батареи центрального отопления большие, да ещё и с выступами разными?

Цитата:

от:KotLeopold
Ну давайте спокойно посмотрим на проблему. Берем двух начинающих фотографов (опыт умеренный у обоих), они идут в кегельбан, там пьют совсем скромно, зато снимают девушек, кидающих шары. У одного - Кодак Р880 + "пленочная" внешняя пыха Б/У за 20 баксов, у другого - зеркальный Никон + пыха "родная" (точно название Никона не помню, но был только куплен осенью 2007 года новым, вроде Д40х (могу ошибаться, а приятеля давно не видел).

Подробнее

Это же как нужно себя не уважать, чтобы делать такие заявления. Как будто конкурс "у кого руки кривее", дескать "В царстве слепых и косой - король". Вы уж извините, но Ваш пост звучит как: "Если я криворукий, то мне хоть хрустальный давай, я и его разобью и руки порежу!" Вверх нужно стремиться, повышать свой уровень, а не барахтаться в луже и не оправдывать это барахтанье тем, что есть уровни и пониже.

Цитата:

от: Waleriy
Тогда вопрос вам и не только: Есть ли сейчас в продаже недорогие современные аналоги об'ективов Гелиос 44 купить?

Гелиос-44 М6, Гелиос-77. Из других оптических систем - Индустар-61ЛЗ. Любой из них уделывает старенького Г-44-2 одной левой, а стоит во много раз дешевле чем он в годы своего расцвета. Если же нужна именно современные модели, тогда посмотрите на полтинники f1,8 - по стоимости они совсем недороги и как раз являются прямыми агалогами Г-44-2, то бишь дешёвыми штатниками.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Да, опыт большой! Таких, как вы, здесь полно тусуется!

Боюсь, Вашего уровня простыми тренировками не достичь. Это врождённое качество. Так что Вам однозначно пора в преподаватели. Вот только читать и писать научитесь и вперёд.

Цитата:

от: Bianor
.....

Вот я тут все читаю посты и пишу свои, а все никак не могу понять какими нужно обладать качествами что бы зациклится на УЗ? Неужто людям НИКОГДА не хочется попробовать чего либо нового, расширить свои возможности, поэкспериментировать. Я вот например сегодня ршил попробовать столь ругаемый здесь никкоровский кит 18-55, так сказать дешевую затычку. Я похорошему давно им не снимал, поскольку он не встает на мой FM2, а я как правило два аппарата с собой таскаю. Но на самом деле пижонство все это. Вот попугая в темноте сфоткал. Не знаю смогут ли EХIF извлечь но на всякий случай Д50 кит 18-55 46мм, 1/60, 5.3 вспышка. Помоему вполне ничего нормально, не раздражает.


А потом отвинтил столь ненавистный товарищу Снегину китовый зум и привинтил недорогой любительский никкор 85/1.8 и опять снял попугая

Тоже вполне себе нормальненько. Не знаю ну какое удовольствие ультразум может доставить? Наверное тут будут сейчас на бедной птичке перышки считать. Но я что-то полноразмерную фотку выкладывать не хочу, лень.

Ну а это мой подарок всем сектантам ультразумщикам, 100% кроп попугая никон Д50 никкор 85/1.8 1/60 ф/2.8 Набор более чем любительский. встроенная вспышка никакой цифровой обработки внутикамернй джпег...

Цитата:

от: Bianor
Боюсь, Вашего уровня простыми тренировками не достичь.

Не надо скромничать, вы давно его превзошли!

Цитата:

от:Petrovich 1805
Ну а это мой подарок всем сектантам ультразумщикам, 100% кроп попугая никон Д50 никкор 85/1.8 1/60 ф/2.8 Набор более чем любительский. встроенная вспышка никакой цифровой обработки внутикамернй джпег...

Подробнее

Если бы птичку одновременно снять УЗ и ЦЗ и сравнить снимки, то можно бы сделать некоторые выводы. В данном случае сравнивать не с чем, однако можно отметить, что несмотря на крупный план объекта, высокой детализацией снимок не страдает.
Цитата:

от: Petrovich 1805
Тоже вполне себе нормальненько. Не знаю ну какое удовольствие ультразум может доставить?

Так возьмите ультразум и узнаете, все познается в сравнении.

З.Ы.
Однако должен предупредить – остерегайтесь прямого сравнения УЗ с ЦЗ, особенно с «китом». Во избежание стресса.

Цитата:

от:Petrovich 1805
Вот я тут все читаю посты и пишу свои, а все никак не могу понять какими нужно обладать качествами что бы зациклится на УЗ? Неужто людям НИКОГДА не хочется попробовать чего либо нового, расширить свои возможности, поэкспериментировать. Я вот например сегодня ршил попробовать столь ругаемый здесь никкоровский кит 18-55, так сказать дешевую затычку. Я похорошему давно им не снимал, поскольку он не встает на мой FM2, а я как правило два аппарата с собой таскаю. Но на самом деле пижонство все это. Вот попугая в темноте сфоткал. Не знаю смогут ли EХIF извлечь но на всякий случай Д50 кит 18-55 46мм, 1/60, 5.3 вспышка. Помоему вполне ничего нормально, не раздражает.

А потом отвинтил столь ненавистный товарищу Снегину китовый зум и привинтил недорогой любительский никкор 85/1.8 и опять снял попугая

Тоже вполне себе нормальненько. Не знаю ну какое удовольствие ультразум может доставить? Наверное тут будут сейчас на бедной птичке перышки считать. Но я что-то полноразмерную фотку выкладывать не хочу, лень.

Подробнее

Ну Снегин как всегда и отжог. Ему можно, как в том анекдоте, мануально и на близкой дистанции показывать море, он знай себе будет твердить: "Где?! Не вижу никакого моря!"

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Не надо скромничать, вы давно его превзошли!

Издеваетесь над дилетантом? Смайлики обидные рисуете... Нехорошо это. Оно понятно, конечно, талант от природы и всё такое. Это не приобретёшь, с этим нужно родиться, а я... Так, самоучка.

Цитата:

от: Bianor
Так, самоучка.

По части фото - видимо, тоже!

Цитата:

от: Petrovich 1805
Опять таки возвращаясь к тому зачем зеркало. Не понравилась линза - купил другую.

Не понравилась другая – купил третью. Не понравилась третья – купил … ну так далее до бесконечности. И в настоящее время идеала тут практически не найти, если конечно не выкладывать за один объектив сотни тысяч целковых.
А бюджетную ЦЗ-оптику можно перебирать до бесконечности с заранее предсказуемым результатом.