А зачемъ "Зеркало"???

Непонял, в чем провокация?
У меня силка часть экзифа стирает. Полный - на первой фотке. Какие в нем несоответствия?
Никакая обработка не использовалась, чтобы показать чисто возможности матрицы.

Цитата:

от: XAMeLeoN
какой серъёзный аппарат)))

понравилось :
* различные режимы фокусировки

действительно, какая разница, какие? главное, что их много и они разные! :)

Фокусировка Ручная и автоматическая

Цитата:

от: Алексей2000
Непонял, в чем провокация?
У меня силка часть экзифа стирает. Полный - на первой фотке. Какие в нем несоответствия?
Никакая обработка не использовалась, чтобы показать чисто возможности матрицы.

да это просто персонаж такой, не обращайте внимание

при условии, что 350д не станет изображать из себя Акеллу... который промахнулся)))

ага, 70-200/4, не ИС :)

Так это ты сам снимал, к тому же еще и прога у тебя глючит
Все понятно

У вас просто не удержание м...

Цитата:

от: Veres
У вас просто не удержание м...

Вы же вроде хотели перестать обращать на меня внимание?! так что же, не изменяйте себе :!:

а вообще мне вот эта Ваша мессага оч понравилась

Цитата:

от: Veres
.....

побольше бы таких

Цитата:

от: Alex Walker
побольше бы таких

Ну дык друже ты сам его и провоцируешь на такие разговоры... Странно что мудрый модератор в каске пропускает сквозь пальцы подобный разговорниочём...
Мы тут с соратником, которого я бы никогда не обидел и знаю давно, дружески общаясь назвал =дуриком= что само по себе не является оскорблением, за это получил в итоге игнор на 3 дня... Яваляццо... :D :D :D

Дак в том-то и дело, что там уже ничего нельзя сделать. Только штатив и снижать ИСО. Чайник - не чайник, а через законы физики не переступишь :) Кстати, я как-то предлагал сделать ночной снимок орла с рук и приводил результат с ЦЗ. Что-то никто из владельцев ЦМ его не повторил :?
Понятно, что шумодавом можно убрать шум. Но ЦЗ даже без шумодава дает результат лучше и ночью ;)
ЗЫ: не, ну может и правда это родной конвертер, из комплекта камеры, глючит и генерит шум
Да, и что итересно, этот же шум и на камерном jpeg виден

Это провакационный снимок, ибо он подделан или автор полный .....
Как снимает эта камера, я наверное лучше многих здесь знаю.
Посмотрите ее тесты если кому интересно и не гоните здесь пургу.

Вы такой же провакатор, специально пытаетесь меня задеть и ждете реакцию, чтобы настучать.
Вы свое нутро еще вчера показали, так что вам как раз лучше и перестать этим занимать
Но я вижу вы этого физически не можете, могу посоветовать средства для запора.

Цитата:

от: Veres
Это провакационный снимок, ибо он подделан или автор полный .....
Как снимает эта камера, я наверное лучше многих здесь знаю.
Посмотрите ее тесты если кому интересно и не гоните здесь пургу.

Среди ваших снимков нет ни одного при плохом освещении без ресайза и обработки.
Вечерком я могу этот же снимок выложить, где весь шум удалю шумодавом. Но это же не показатель возможностей матрицы.

Причем подлинность снимка может проверить любой владелец ЦМ. Стоит только установить параметры из экзифа и дождаться похожей освещенности.
Ну и сделать самостоятельные выводы о шуме.

Цитата:

от:Veres
Вы такой же провакатор, специально пытаетесь меня задеть и ждете реакцию, чтобы настучать.
Вы свое нутро еще вчера показали, так что вам как раз лучше и перестать этим занимать
Но я вижу вы этого физически не можете, могу посоветовать средства для запора.

Подробнее

1. Лжете как обычно, надоело даже об этом говорить...
2. Ну без советов Вы конечно обойтись не можете.
3. Дык в чем проблема? игнорируйте мои посты и все, будте выше общения с "вакуумом" ;)

дык все кроме клинически невменяемых выводы уже сделали.. и даже на фотору озвучили в соответствующем разделе. понятно дело, что не все могут потратить килобаксы на качественную оптику и таскать с собой килограммы железа. Но кричать, как некоторые "гуру", что это есть венец творения, показывая фотошо-пластилиново-вылизанные картинки без какого либо признака сюжета и смысла есть бред.
а так - инструмент как инструмент, наверное кому то достаточный. вот и все

Цитата:

от:Petrovich 1805
Щас не помню насчет этого кита, они хвастались китовые линзы к Панасу L1 сделаны в коллаборации с Ляйкой и вообще супер-дупер и сами по себе стоят $2К. Ну может они и действительно такие хорошие, не знаю. Но в итоге это привело просто к тому что народ не стал покупать этот аппарат, поскольку цена у него была заоблачной, сначала они продавали аппараты по 2К вместе с китом, потом правда цены опустили до $1.5К. Я лично к китовым линзам отношусь хорошо, хотя из хулиганских соображений разжился любительским набором никоновских фиксов 24/2.8, 50/1.8 и 85/1.8. Но китовую 17-55 тоже использую процентах в 30 случаев. Проблем с ней не имею и ненависти к ней товариша Снегина не разделяю.

Подробнее

опять что-то не сходится.
не вы ли некоторое время назад оценили панас в 300-400 уев. и даже пимерную стоимость его оптики по каким-то своим умазоключениям вывели. а теперь резко всё забыли. ну а на счет соимости тушек ЦМ к стоимости УЗ это наверно тока за сказочными морями такое возможно.у нас ЦМ тушками не продают .на вес скока хошь.

Лжоте и хамите вы!!!!

Может я сегодня это написал?

это просто персонаж такой, не обращайте внимание

Цитата:

от:Waleriy
Ну дык друже ты сам его и провоцируешь на такие разговоры... Странно что мудрый модератор в каске пропускает сквозь пальцы подобный разговорниочём...
Мы тут с соратником, которого я бы никогда не обидел и знаю давно, дружески общаясь назвал =дуриком= что само по себе не является оскорблением, за это получил в итоге игнор на 3 дня... Яваляццо... :D :D :D

Подробнее

просто я видел то, что было написанно в том сообщении изначально, до того как он его стер..
и подумалось мне на секунду, что думать человек начал, посты поспешные затирает... вот и порадовался.... но видно зря

Цитата:

от: Алексей2000
Причем подлинность снимка может проверить любой владелец ЦМ. Стоит только установить параметры из экзифа и дождаться похожей освещенности.
Ну и сделать самостоятельные выводы о шуме.

Пожалуй соглашусь с тобой - хотя это больше применительно к фотоаппаратам с размером матрицы 1/2,5" и меньше...
ISO выше 400 лучше выглядят только в ресайзе и никакая обработка стандартными средствами не поможет, (!) хотя если только вы не художник в ФШ... Мне же больше видео (чаще в макрорежиме) на моём аппарате приходится снимать, фото второстепенное - так что не скоро вопрос о смене камеры будет на повестке дня... :D
Вот вариант просто на тест сейчас сфотал - выжато максимум на 800 ISO с матрицы 1/2,5" и 7,2Mp:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:191722

Цитата:

от:Veres
Вы такой же провакатор, специально пытаетесь меня задеть и ждете реакцию, чтобы настучать.
Вы свое нутро еще вчера показали, так что вам как раз лучше и перестать этим занимать
Но я вижу вы этого физически не можете, могу посоветовать средства для запора.

Подробнее

Эту ветку регулярно просматривают по крайней мере три разных модератора фото.ру. Поэтому я бы не рекомендовал кого-либо обвинять в стукачестве и провокациях.