[quote:e01c6b7226]
Авторство этого изречения принадлежит Анри Картье-Брессону. При всем уважении к великому мастеру - что-то я не видел ни одного его шедевра, снятого консервной банкой.[/quote:e01c6b7226]
Не воспринимайте это совсем буквально :)
А в чём пафос дальномерного аппарата?
Всего 300 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Очень интересная дискуссия.
Я себе задал вопрос: "А какой бы камерой я бы снимал, если бы у меня было неограниченное количество денег и времени?"
Имел бы я все - попробовать чтобы. Но представив себя осенью в Летнем саду в клетчатом пальто, в кашне кофейного цвета, в берете, с Лейкой, я понял, что это есть хорошо. И снимал бы я ей - из чувства снобизма. Это я к тому, что у каждого своя мотивация :)
Я себе задал вопрос: "А какой бы камерой я бы снимал, если бы у меня было неограниченное количество денег и времени?"
Имел бы я все - попробовать чтобы. Но представив себя осенью в Летнем саду в клетчатом пальто, в кашне кофейного цвета, в берете, с Лейкой, я понял, что это есть хорошо. И снимал бы я ей - из чувства снобизма. Это я к тому, что у каждого своя мотивация :)
Господа! Давайте ,на время, отвлечёмся от имиджа, личных чудачеств, философии, истории техники , коммерции а также торговой марки Leica , в которой действительно много имиджевости и попробуем (просто для начала) найти ответ на очень простой , "чиста конкретный" :) вопрос:
Как соотносятся по качеству , например ,Bessa L (body) $200+ 25/4 Snapshot Skopar (with viewfinder)$380= $580
и Canon 24/1.4L за $1200 (беру широкий угол т.к. именно там должны проявляться радикальные преимущества короткого рабочего отрезка)? А с обычным Canon 24/2.8 за $400?
Некоторые уточнения по ходу дисскусии.
У Bessa не все объективы заточены под Leica, это верно только для модели Т. Модели L и R имеют своё крепление оптики.
Насчёт консервных банок - целиком согласен с SLR newbie- без сколько нибудь приемлемой техники ничего не выйдет.
Снимать можно консервной банкой , кухарка может управлять государством :) (для тех , кто помнит ;) )- только вот никто никогда не пробовал ни первого ни второго.
Как соотносятся по качеству , например ,Bessa L (body) $200+ 25/4 Snapshot Skopar (with viewfinder)$380= $580
и Canon 24/1.4L за $1200 (беру широкий угол т.к. именно там должны проявляться радикальные преимущества короткого рабочего отрезка)? А с обычным Canon 24/2.8 за $400?
Некоторые уточнения по ходу дисскусии.
У Bessa не все объективы заточены под Leica, это верно только для модели Т. Модели L и R имеют своё крепление оптики.
Насчёт консервных банок - целиком согласен с SLR newbie- без сколько нибудь приемлемой техники ничего не выйдет.
Снимать можно консервной банкой , кухарка может управлять государством :) (для тех , кто помнит ;) )- только вот никто никогда не пробовал ни первого ни второго.
Re: А в чём пафос дальномерного аппарата?
Если вопрос именно о [b:460c990a2e]пафосе[/b:460c990a2e], то на мой взгляд пафос в том, что всего меньше, а в умелых руках картинка не хуже; иногда лучше. У меча такой же пафос по сравнению с автоматом.
Re: Почитайте здесь :
[quote:2926f28230="DaMon15"]
<...>
А по-моему, единственное преимущество дальномерных камер -
это - L E I C A ! ! ! ! !
И всё.
Остальные преимущества (компактность, относительная тихость
работы и др.) не так важны.
<...>[/quote:2926f28230]
При всей своей склонности к снобизму не могу согласиться с этим утверждением. Есть еще среднеформатные дальномеры (Mamiya 6/7, Fuji GW/GSW, Plaubel Makina). Сколько места займет среднеформатная зеркалка в кейсе? А тут сравнительно портативный вариант с качеством 6x9!
<...>
А по-моему, единственное преимущество дальномерных камер -
это - L E I C A ! ! ! ! !
И всё.
Остальные преимущества (компактность, относительная тихость
работы и др.) не так важны.
<...>[/quote:2926f28230]
При всей своей склонности к снобизму не могу согласиться с этим утверждением. Есть еще среднеформатные дальномеры (Mamiya 6/7, Fuji GW/GSW, Plaubel Makina). Сколько места займет среднеформатная зеркалка в кейсе? А тут сравнительно портативный вариант с качеством 6x9!
можно еще тут почитать
Для читающих по-английски есть интересное интервью с Ральфом Гибсоном:
http://bermangraphics.com/press/ralphgibson.htm
Мне понравилось, рекомендую.
http://bermangraphics.com/press/ralphgibson.htm
Мне понравилось, рекомендую.
Re: ужели!
А вот Ваше "неужели?" не смешно. Мы с Вами, Максим-Ка, на брудершафт не пили. Право, не стоит столь огульно судить о квалификации человека, о котором Вы ничего не знаете.
Если я что-либо утверждаю, то я говорю о том, что [b:eba1d3bce5]видел собственными глазами[/b:eba1d3bce5]. И выражаю свое мнение на этот счет. А вижу я, по разным обстоятельствам, очень много разных картинок, снятых разной, очень разной, оптикой. Мне есть на чем основывать свое мнение. Кстати, обратите внимание на следующий параграф в моем постинге (про 35-350L).
Позволю поинтересоваться, сколько объективов серии L Вы держали в руках, и сколькими снимали, сколько кадров, сделанных ими, сканировали, чтобы столь категорично высказываться? Будет очень интересно узнать.[/quote]
Что-то вы товарищ совсем вскипели. Спокойней, Спокойней (ударение на последний слог). А то аж мне страшно стало.
Если я что-либо утверждаю, то я говорю о том, что [b:eba1d3bce5]видел собственными глазами[/b:eba1d3bce5]. И выражаю свое мнение на этот счет. А вижу я, по разным обстоятельствам, очень много разных картинок, снятых разной, очень разной, оптикой. Мне есть на чем основывать свое мнение. Кстати, обратите внимание на следующий параграф в моем постинге (про 35-350L).
Позволю поинтересоваться, сколько объективов серии L Вы держали в руках, и сколькими снимали, сколько кадров, сделанных ими, сканировали, чтобы столь категорично высказываться? Будет очень интересно узнать.[/quote]
Что-то вы товарищ совсем вскипели. Спокойней, Спокойней (ударение на последний слог). А то аж мне страшно стало.
Re: nikon-y Bessa не нужна, они сами с усами... :)
[quote:1ec4a405b6="Вася"]Кстати, хочу заметить, что 90% шедевров мировой фотографии были сняты именно дальномерками типа Лейки или ее дерривативов (ФЭД, Зоркий, и т.п.).[/quote:1ec4a405b6]
Ух как вы хватили, Вася. Просто нагнули всех фотографов 20-го века с механическими зеркалками. Что же касается Адамса, то он использовал форматные камеры :)
Для меня основное преимущество - это зеркальный видоискатель. И перейдя с советского дальномера и цифровой мыльницы на настоящую зеркалку, испытываю ни с чем не сравнимый комфорт. Можно правильно кадрировать, можно видеть эффект от фильтров, можно оценивать глубину резкости... сказка. За это я готов платить, и полностью это осознаю.
Ух как вы хватили, Вася. Просто нагнули всех фотографов 20-го века с механическими зеркалками. Что же касается Адамса, то он использовал форматные камеры :)
Для меня основное преимущество - это зеркальный видоискатель. И перейдя с советского дальномера и цифровой мыльницы на настоящую зеркалку, испытываю ни с чем не сравнимый комфорт. Можно правильно кадрировать, можно видеть эффект от фильтров, можно оценивать глубину резкости... сказка. За это я готов платить, и полностью это осознаю.
Резюмируя
результаты обсуждения, приходим к следующим выводам:
1. Использование дальномерных систем не приводит к повышению технического качества изображения , по сравнению с дорогой зеркальной оптикой.
2. В отличии от современных зеркалок , дальномерные аппараты
а) как правило, прочнее (многие делаются из металла - та же Leica, Bessa R2, ...)
б) компактнее (но вряд ли легче- металл ведь)
в) "механичнее" :) (практически единственная выпускающаяся сейчас "нормальная" механическая зеркалка - Nikon FM3A)
т.е. не зависят (многие из них) от батареек.
3. Использование дальномерной камеры "пафоснее" т.к. позволяет выделиться из "общей массы" (тем кому больше нечем выделяться ;) :) ) "зеркальщиков"
С учётом всего вышесказанного , можно порекомендовать покупку "дальномерки" следующим категориям фотолюбителей:
1- не стеснённым в материальных средствах - для разнообразия,
2- частым участникам продолжительных походов , экспедиций и т.п. - для съёмки пейзажей и групповых портретов.
3- страдающим скрытыми комплексами и ,как следствие, непреодолимым желанием "выпендриться"- как средство самопозиционирования себя над окружающим обществом.
Для остальных , же лучше на эти деньги купить хорошую оптику , к своим уже имеющимся , зеркальным C/M/N/P!
1. Использование дальномерных систем не приводит к повышению технического качества изображения , по сравнению с дорогой зеркальной оптикой.
2. В отличии от современных зеркалок , дальномерные аппараты
а) как правило, прочнее (многие делаются из металла - та же Leica, Bessa R2, ...)
б) компактнее (но вряд ли легче- металл ведь)
в) "механичнее" :) (практически единственная выпускающаяся сейчас "нормальная" механическая зеркалка - Nikon FM3A)
т.е. не зависят (многие из них) от батареек.
3. Использование дальномерной камеры "пафоснее" т.к. позволяет выделиться из "общей массы" (тем кому больше нечем выделяться ;) :) ) "зеркальщиков"
С учётом всего вышесказанного , можно порекомендовать покупку "дальномерки" следующим категориям фотолюбителей:
1- не стеснённым в материальных средствах - для разнообразия,
2- частым участникам продолжительных походов , экспедиций и т.п. - для съёмки пейзажей и групповых портретов.
3- страдающим скрытыми комплексами и ,как следствие, непреодолимым желанием "выпендриться"- как средство самопозиционирования себя над окружающим обществом.
Для остальных , же лучше на эти деньги купить хорошую оптику , к своим уже имеющимся , зеркальным C/M/N/P!
Re: Резюмируя
[quote:2fcf925000="Alexander Ye"]результаты обсуждения, приходим к следующим выводам:
1. Использование дальномерных систем не приводит к повышению технического качества изображения , по сравнению с дорогой зеркальной оптикой.
2. В отличии от современных зеркалок , дальномерные аппараты
а) как правило, прочнее (многие делаются из металла - та же Leica, Bessa R2, ...)
б) компактнее (но вряд ли легче- металл ведь)
в) "механичнее" :) (практически единственная выпускающаяся сейчас "нормальная" механическая зеркалка - Nikon FM3A)
т.е. не зависят (многие из них) от батареек.
3. Использование дальномерной камеры "пафоснее" т.к. позволяет выделиться из "общей массы" (тем кому больше нечем выделяться ;) :) ) "зеркальщиков"
С учётом всего вышесказанного , можно порекомендовать покупку "дальномерки" следующим категориям фотолюбителей:
1- не стеснённым в материальных средствах - для разнообразия,
2- частым участникам продолжительных походов , экспедиций и т.п. - для съёмки пейзажей и групповых портретов.
3- страдающим скрытыми комплексами и ,как следствие, непреодолимым желанием "выпендриться"- как средство самопозиционирования себя над окружающим обществом.
Для остальных , же лучше на эти деньги купить хорошую оптику , к своим уже имеющимся , зеркальным C/M/N/P![/quote:2fcf925000]
Пoсле тaк скaзaть эмпирических рaзмышлений, пoзвoлил бы себе пaру выскaзывaний пo пoвoду (из прaктики):
a.- бoльшaя чaсть oптики для дaльнoмерных кaмер-сoвместимa, в oтличие oт бoльшoй четверки: Бессa резьбoвaя, все их oбъективы прекрaснo стaвятся нa кaмеры серии М через прoстoй перехoдник (у кaмер серии М рaбoчий oтрезoк 27мм с мелoчью), a oбъективы Hexanon прoстo переделывaются в Кoникoвских же мaстерских ;
б.- бoльшaя чaсть oбъективив для дaльнoмерных кaмер дaет лучшее кaчествo изoбрaжения нa диaфрaгмaх 4-5.6 и вoкруг етoгo, (и кaк прaвилo oтличные результaты и нa oткрытых диaфрaгмaх тoже);
в.- Преимуществa дaльнoмернoгo видoискaтеля в тoм чтo фoтoгрaф видит не тoлькo тo, чтo в кaдре, нo и некoтoрoе прoстрaнствo вoкруг...;
г.- кoмпaктнoсть , удoбствo рaбoты oб этoм уже гoвoрили, кaк и o тoм чтo фoтoгрaф с дaльнoмеркoй меньше привлекaет к себе внимaния....
Небoльшoе резюме: кaк прaвилo цены нa дaльнoмерную oптику впoлне срaвнимы (в среднем) с ценaми нa oптику для зеркaльных кaмер, a тa же Бессa инoгдa прoстo дешевле; бoльшoе кoличествo сoвместимoй oптики нa рынке, причем весьмa дoстoйнoгo кaчествa; кaк прaвилo (нo не всегдa, т.к. oтнoсится в oснoвнoм к стaршим мoделям) бoлее плaстичный рисунoк oптики... Дaлее - дoлгoживучесть дaльнoмерных oбъективoв: oчень мнoгие фoтoгрaфы снимaют линзaми, сделaнными в 50-х, 60, и дo нaшегo времени гoдaх... Пример: тoт же Суммикрoн прoизвoдится с 1956-гo (?) гoдa, и oт сoвременнoй мoдификaции oтличaется oчень немнoгим, ценa нa негo впoлне дoступнa, и oпять-тaки срaвнимa с ценaми нa линзы сoвременных SLR.... Ну, a дaлее- делo вкусa, кoнечнo.... и кaждый выбирaет тo, чтo ему нрaвится. пoчему нет? :)))
1. Использование дальномерных систем не приводит к повышению технического качества изображения , по сравнению с дорогой зеркальной оптикой.
2. В отличии от современных зеркалок , дальномерные аппараты
а) как правило, прочнее (многие делаются из металла - та же Leica, Bessa R2, ...)
б) компактнее (но вряд ли легче- металл ведь)
в) "механичнее" :) (практически единственная выпускающаяся сейчас "нормальная" механическая зеркалка - Nikon FM3A)
т.е. не зависят (многие из них) от батареек.
3. Использование дальномерной камеры "пафоснее" т.к. позволяет выделиться из "общей массы" (тем кому больше нечем выделяться ;) :) ) "зеркальщиков"
С учётом всего вышесказанного , можно порекомендовать покупку "дальномерки" следующим категориям фотолюбителей:
1- не стеснённым в материальных средствах - для разнообразия,
2- частым участникам продолжительных походов , экспедиций и т.п. - для съёмки пейзажей и групповых портретов.
3- страдающим скрытыми комплексами и ,как следствие, непреодолимым желанием "выпендриться"- как средство самопозиционирования себя над окружающим обществом.
Для остальных , же лучше на эти деньги купить хорошую оптику , к своим уже имеющимся , зеркальным C/M/N/P![/quote:2fcf925000]
Пoсле тaк скaзaть эмпирических рaзмышлений, пoзвoлил бы себе пaру выскaзывaний пo пoвoду (из прaктики):
a.- бoльшaя чaсть oптики для дaльнoмерных кaмер-сoвместимa, в oтличие oт бoльшoй четверки: Бессa резьбoвaя, все их oбъективы прекрaснo стaвятся нa кaмеры серии М через прoстoй перехoдник (у кaмер серии М рaбoчий oтрезoк 27мм с мелoчью), a oбъективы Hexanon прoстo переделывaются в Кoникoвских же мaстерских ;
б.- бoльшaя чaсть oбъективив для дaльнoмерных кaмер дaет лучшее кaчествo изoбрaжения нa диaфрaгмaх 4-5.6 и вoкруг етoгo, (и кaк прaвилo oтличные результaты и нa oткрытых диaфрaгмaх тoже);
в.- Преимуществa дaльнoмернoгo видoискaтеля в тoм чтo фoтoгрaф видит не тoлькo тo, чтo в кaдре, нo и некoтoрoе прoстрaнствo вoкруг...;
г.- кoмпaктнoсть , удoбствo рaбoты oб этoм уже гoвoрили, кaк и o тoм чтo фoтoгрaф с дaльнoмеркoй меньше привлекaет к себе внимaния....
Небoльшoе резюме: кaк прaвилo цены нa дaльнoмерную oптику впoлне срaвнимы (в среднем) с ценaми нa oптику для зеркaльных кaмер, a тa же Бессa инoгдa прoстo дешевле; бoльшoе кoличествo сoвместимoй oптики нa рынке, причем весьмa дoстoйнoгo кaчествa; кaк прaвилo (нo не всегдa, т.к. oтнoсится в oснoвнoм к стaршим мoделям) бoлее плaстичный рисунoк oптики... Дaлее - дoлгoживучесть дaльнoмерных oбъективoв: oчень мнoгие фoтoгрaфы снимaют линзaми, сделaнными в 50-х, 60, и дo нaшегo времени гoдaх... Пример: тoт же Суммикрoн прoизвoдится с 1956-гo (?) гoдa, и oт сoвременнoй мoдификaции oтличaется oчень немнoгим, ценa нa негo впoлне дoступнa, и oпять-тaки срaвнимa с ценaми нa линзы сoвременных SLR.... Ну, a дaлее- делo вкусa, кoнечнo.... и кaждый выбирaет тo, чтo ему нрaвится. пoчему нет? :)))
Эх, жаль на работе мне фото.ру отключили за траффик!
Темы тут интересные возникают... Меня сабжевый вопрос давно мучил, тем более что сам никогда дальномерок даже в руках не держал.
Куплю себе старенький ФЭД, да попробую... :)
Темы тут интересные возникают... Меня сабжевый вопрос давно мучил, тем более что сам никогда дальномерок даже в руках не держал.
Куплю себе старенький ФЭД, да попробую... :)
Вопрос про Mamiya 7
[quote:7fa5b51f9d="Udod"]В фотографии есть два разных аспекта, взаимодействие которых и определяет результат. Оба они зависят от фактуры самого фотографа. Первый - это кайф от самого процесса, а второй - связан непосредственно с полученным изображением.
Как бы там ни пенилась и не брызгала слюна и проч., но техническая сторона фотографии как то выбор камеры, оптики, плёнки, цыфры и т.п. гораздо больше связана именно с первым а не со вторым. Поэтому смысл пафоса дальномерок и зеркалок состоит именно в самом пафосе и в наших личных эротических предпочтениях при ощупывании и разглядывании любимых электромеханических игрушек.
Всё остальное - это химеры.
Из всех дальномерок, что доводилось попробовать на зуб мне понравилась только одна - форматная Мамия 6х7. И отнюдь не из-за пресловутого качества изображения, а именно благодаря ощущениям при работе.
Если бы я выбирал технику по картинке, то выбрал бы контакс, а ещё скорее - кэнон, т.к. изображение его "Л"-оптики мне чрезвычайно нравится. Однако удовольствие от процесса мне не менее важно чем изображение, и поэтому я последнее время бОльшую часть кадров делаю никоном. Когда душит ностальгия - достаю старенькую мамию 74-го года выпуска...
Я думаю что и большинства других людей тоже самое - ну НРАВИТСЯ кому-то работать дальномерками - и он будет предлагать тысячи аргуметов в их пользу. Кому-то НЕ НРАВИТСЯ и он будет придумывать свои аргументы...
А что касается качества картинки и проч - ну да, есть в оптике определённый порог качества, необходимый для того чтобы картинка смотрелась. Но не более того.
А во всех этих плясках вокруг сверхкачества леек, шнайдеров, элитной оптики тех же никонов с кэнонами очень много лукавства и очень мало реальной разницы в изображении.[/quote:7fa5b51f9d]
Уважаемый Udod, "запал" на дальномерку Mamiya 7. Расскажите поподробнее плиз о Ваших ощущениях.
1) Насколько легко и точно фокусироваться дальномером?
2) Говорят, что при печати получается не совсем то, что видно в видоискателе. Правда ли это?
3) Насколько качество будет опережать скажем Canon c L объективами?
Как бы там ни пенилась и не брызгала слюна и проч., но техническая сторона фотографии как то выбор камеры, оптики, плёнки, цыфры и т.п. гораздо больше связана именно с первым а не со вторым. Поэтому смысл пафоса дальномерок и зеркалок состоит именно в самом пафосе и в наших личных эротических предпочтениях при ощупывании и разглядывании любимых электромеханических игрушек.
Всё остальное - это химеры.
Из всех дальномерок, что доводилось попробовать на зуб мне понравилась только одна - форматная Мамия 6х7. И отнюдь не из-за пресловутого качества изображения, а именно благодаря ощущениям при работе.
Если бы я выбирал технику по картинке, то выбрал бы контакс, а ещё скорее - кэнон, т.к. изображение его "Л"-оптики мне чрезвычайно нравится. Однако удовольствие от процесса мне не менее важно чем изображение, и поэтому я последнее время бОльшую часть кадров делаю никоном. Когда душит ностальгия - достаю старенькую мамию 74-го года выпуска...
Я думаю что и большинства других людей тоже самое - ну НРАВИТСЯ кому-то работать дальномерками - и он будет предлагать тысячи аргуметов в их пользу. Кому-то НЕ НРАВИТСЯ и он будет придумывать свои аргументы...
А что касается качества картинки и проч - ну да, есть в оптике определённый порог качества, необходимый для того чтобы картинка смотрелась. Но не более того.
А во всех этих плясках вокруг сверхкачества леек, шнайдеров, элитной оптики тех же никонов с кэнонами очень много лукавства и очень мало реальной разницы в изображении.[/quote:7fa5b51f9d]
Уважаемый Udod, "запал" на дальномерку Mamiya 7. Расскажите поподробнее плиз о Ваших ощущениях.
1) Насколько легко и точно фокусироваться дальномером?
2) Говорят, что при печати получается не совсем то, что видно в видоискателе. Правда ли это?
3) Насколько качество будет опережать скажем Canon c L объективами?
[b:9e5da9066d]Axander Ye[/b:9e5da9066d] - боюсь что Вам очень не везло с ФЭДами.. Мне попадался только один экземпляр, ФЭД 3 1965(?)года, состояние почти идеальное, только автоспуск сломан. После 15-ти лет потребовалось только слегка отъюстировать дальномер. И телемаркет - мягкий и точный спуск, все точно и надежно. Оставил его себе, не смог расстаться.
[quote:926f4fe96a="Nering"]... Но представив себя осенью в Летнем саду в клетчатом пальто, в кашне кофейного цвета, в берете, с Лейкой, я понял, что это есть хорошо. И снимал бы я ей - из чувства снобизма. Это я к тому, что у каждого своя мотивация :)[/quote:926f4fe96a]
Во! Дело! Присоединяюсь (насчет себя и снобизма)! :))))
to SLR newbie, насчет снимков, из современных, в частности Михаил Евстафьев работает Лейкой. мне лично его фотографии очень нравятся (в фото&видео печатали как-то и вот есть вот тут:
http://www.foto8.com/issue10/projects/twoviews/resources.html)
Во! Дело! Присоединяюсь (насчет себя и снобизма)! :))))
to SLR newbie, насчет снимков, из современных, в частности Михаил Евстафьев работает Лейкой. мне лично его фотографии очень нравятся (в фото&видео печатали как-то и вот есть вот тут:
http://www.foto8.com/issue10/projects/twoviews/resources.html)
[quote:da8d9064b9="Udod"]В фотографии есть два разных аспекта, взаимодействие которых и определяет результат. Оба они зависят от фактуры самого фотографа. Первый - это кайф от самого процесса, а второй - связан непосредственно с полученным изображением.
Как бы там ни пенилась и не брызгала слюна и проч., но техническая сторона фотографии как то выбор камеры, оптики, плёнки, цыфры и т.п. гораздо больше связана именно с первым а не со вторым. Поэтому смысл пафоса дальномерок и зеркалок состоит именно в самом пафосе и в наших личных эротических предпочтениях при ощупывании и разглядывании любимых электромеханических игрушек.
Всё остальное - это химеры.
Из всех дальномерок, что доводилось попробовать на зуб мне понравилась только одна - форматная Мамия 6х7. И отнюдь не из-за пресловутого качества изображения, а именно благодаря ощущениям при работе.
Если бы я выбирал технику по картинке, то выбрал бы контакс, а ещё скорее - кэнон, т.к. изображение его "Л"-оптики мне чрезвычайно нравится. Однако удовольствие от процесса мне не менее важно чем изображение, и поэтому я последнее время бОльшую часть кадров делаю никоном. Когда душит ностальгия - достаю старенькую мамию 74-го года выпуска...
Я думаю что и большинства других людей тоже самое - ну НРАВИТСЯ кому-то работать дальномерками - и он будет предлагать тысячи аргуметов в их пользу. Кому-то НЕ НРАВИТСЯ и он будет придумывать свои аргументы...
А что касается качества картинки и проч - ну да, есть в оптике определённый порог качества, необходимый для того чтобы картинка смотрелась. Но не более того.
А во всех этих плясках вокруг сверхкачества леек, шнайдеров, элитной оптики тех же никонов с кэнонами очень много лукавства и очень мало реальной разницы в изображении.[/quote:da8d9064b9]
с удовольствием подписался бы под этими словами.
Как бы там ни пенилась и не брызгала слюна и проч., но техническая сторона фотографии как то выбор камеры, оптики, плёнки, цыфры и т.п. гораздо больше связана именно с первым а не со вторым. Поэтому смысл пафоса дальномерок и зеркалок состоит именно в самом пафосе и в наших личных эротических предпочтениях при ощупывании и разглядывании любимых электромеханических игрушек.
Всё остальное - это химеры.
Из всех дальномерок, что доводилось попробовать на зуб мне понравилась только одна - форматная Мамия 6х7. И отнюдь не из-за пресловутого качества изображения, а именно благодаря ощущениям при работе.
Если бы я выбирал технику по картинке, то выбрал бы контакс, а ещё скорее - кэнон, т.к. изображение его "Л"-оптики мне чрезвычайно нравится. Однако удовольствие от процесса мне не менее важно чем изображение, и поэтому я последнее время бОльшую часть кадров делаю никоном. Когда душит ностальгия - достаю старенькую мамию 74-го года выпуска...
Я думаю что и большинства других людей тоже самое - ну НРАВИТСЯ кому-то работать дальномерками - и он будет предлагать тысячи аргуметов в их пользу. Кому-то НЕ НРАВИТСЯ и он будет придумывать свои аргументы...
А что касается качества картинки и проч - ну да, есть в оптике определённый порог качества, необходимый для того чтобы картинка смотрелась. Но не более того.
А во всех этих плясках вокруг сверхкачества леек, шнайдеров, элитной оптики тех же никонов с кэнонами очень много лукавства и очень мало реальной разницы в изображении.[/quote:da8d9064b9]
с удовольствием подписался бы под этими словами.
В продолжении всей этой дискуссии. Раньше у меня любимая карманная камера мю-2, потом поснимал Зорким-4, он в карман не лезет, конечно, но после него мю-2 уже снимать не хочется.
Re: Резюмируя
[quote:801869ffd9="Крошка Ру"][quote:801869ffd9="Jimmi"] a.- бoльшaя чaсть oптики для дaльнoмерных кaмер-сoвместимa, в oтличие oт бoльшoй четверки: Бессa резьбoвaя, все их oбъективы прекрaснo стaвятся нa кaмеры серии М через прoстoй перехoдник [/quote:801869ffd9]
Во-первых, резьбовые только L и R Бессы. T и R2 c байонетом М.
Во-вторых, переходников три типа. Для своих фокусных расстояний. И стоят они прилично.
[quote:801869ffd9="Jimmi"] Пример: тoт же Суммикрoн прoизвoдится с 1956-гo (?) гoдa, и oт сoвременнoй мoдификaции oтличaется oчень немнoгим, ценa нa негo впoлне дoступнa, и oпять-тaки срaвнимa с ценaми нa линзы сoвременных SLR....[/quote:801869ffd9]
"Современная модификация" лучше. Новые стёкла, покрытия, более точно просчитан. Да и портятся объективы со временем. Та же Косина ака. Фоигтлендер сейчас на уровне лейковских объективов десятилетней давности.[/quote:801869ffd9]
Кaк скaзaть... Oбъективы 50-х гoдoв тoже имеют свoи преимуществa... Не уверен нaсчет Фoхтлендерa (никoгдa им не снимaл), нo oтзывы o нем сaмые рaзные. Скaжем тaк: для скaнирoвaния в и-нет я бы нaвернoе предпoчел стaрый oбъектив, a вoт для печaти с увеличением- все-тaки Summicron (нoвый).
Во-первых, резьбовые только L и R Бессы. T и R2 c байонетом М.
Во-вторых, переходников три типа. Для своих фокусных расстояний. И стоят они прилично.
[quote:801869ffd9="Jimmi"] Пример: тoт же Суммикрoн прoизвoдится с 1956-гo (?) гoдa, и oт сoвременнoй мoдификaции oтличaется oчень немнoгим, ценa нa негo впoлне дoступнa, и oпять-тaки срaвнимa с ценaми нa линзы сoвременных SLR....[/quote:801869ffd9]
"Современная модификация" лучше. Новые стёкла, покрытия, более точно просчитан. Да и портятся объективы со временем. Та же Косина ака. Фоигтлендер сейчас на уровне лейковских объективов десятилетней давности.[/quote:801869ffd9]
Кaк скaзaть... Oбъективы 50-х гoдoв тoже имеют свoи преимуществa... Не уверен нaсчет Фoхтлендерa (никoгдa им не снимaл), нo oтзывы o нем сaмые рaзные. Скaжем тaк: для скaнирoвaния в и-нет я бы нaвернoе предпoчел стaрый oбъектив, a вoт для печaти с увеличением- все-тaки Summicron (нoвый).
Прочитал тему с интересом. Спасибо зачинщику и всем писавшим по делу :)
Просто к слову; полез на фотосиге поискать леечные фотографии. Вот эта очень впечатлила http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=705148
Просто к слову; полез на фотосиге поискать леечные фотографии. Вот эта очень впечатлила http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=705148
[quote:bd5dcd946e="Jaguar"][quote:bd5dcd946e="Michael_"]А я вот начал с Зенита-Е (в годах 80х), а теперь только понял преимущество дальномерки. Иногда снимаю Зорким-4. Все же не успеваешь ловить моменты зеркалкой. Время, необходимое зеркалке для поднятия зеркала иногда губит кадр. А опережать время, думать заранее - я не ясновидящий =о)))[/quote:bd5dcd946e]
А для тех, кто любит пошустрее - CANON EOS 1 RS. С неподвижным зеркалом. Задержка срабатывания затвора <6мс. Дальномерки отдыхают...[/quote:bd5dcd946e]
Дaльнoмерки никoгдa не oтдыхaют... Прoстo нaстoлькo лЯнивo смoтреть нa эти грoмoздкие и неуклюжие кoнструкции, дa еще и нaфaрширoвaнные дo oткaзa всякoй электрoникoй, дa еще впридaчу и дoстaтoчнo лoмкoй..:))) Oсoбеннo, кoгдa пoнимaешь чтo все эти нaвoрoты ну сoвершеннo не нужны. Ну, a если к этoму еще и дoбaвить и линейку oптики, кaк минимум не уступaющую, тo.... Мoжет быть в кaких-тo oтрaслях, или в специaльных видaх съемки зеркaлкa и нужнa, нo в пoртрете, жaнре и пр... )пoдoбнoм)....
А для тех, кто любит пошустрее - CANON EOS 1 RS. С неподвижным зеркалом. Задержка срабатывания затвора <6мс. Дальномерки отдыхают...[/quote:bd5dcd946e]
Дaльнoмерки никoгдa не oтдыхaют... Прoстo нaстoлькo лЯнивo смoтреть нa эти грoмoздкие и неуклюжие кoнструкции, дa еще и нaфaрширoвaнные дo oткaзa всякoй электрoникoй, дa еще впридaчу и дoстaтoчнo лoмкoй..:))) Oсoбеннo, кoгдa пoнимaешь чтo все эти нaвoрoты ну сoвершеннo не нужны. Ну, a если к этoму еще и дoбaвить и линейку oптики, кaк минимум не уступaющую, тo.... Мoжет быть в кaких-тo oтрaслях, или в специaльных видaх съемки зеркaлкa и нужнa, нo в пoртрете, жaнре и пр... )пoдoбнoм)....
[quote:3e88d5977f="Jimmi"] ... нo [b:3e88d5977f]в пoртрете[/b:3e88d5977f],... ...[/quote:3e88d5977f]
:?: :?: :?:
вряд ли. Лицо крупным планом дальномерным аппаратом снимать - хорошо потренироваться надо.
:?: :?: :?:
вряд ли. Лицо крупным планом дальномерным аппаратом снимать - хорошо потренироваться надо.