А в чём пафос дальномерного аппарата?

Помню ,что в чём-то дальномерные камеры, превосходят зеркальные. А вот в чём именно, что-то забыл .
Не напомните склеротику :)

Стоят они ого-го (Konica Hexar, Leica, Voitlander правда дешевле
200-400уе, но объективы к нему довольно дорогие (к ним ведь ещё видоискатель прилагается) ), а за что берутся денежки ?

По-моему , там какие-то преимущества проявляются при съёмках на широкоугольник...

1) нет зеркала, значит значительно меньше вибрации. Реально снимать с объективом 50мм с рук на выдержках до 1/15-1/10 сек.

2) рабочий отрезок значительно меньше, значит не нужно таких извращений при создании объективов с фокусным расстоянием меньше 50мм, как на зеркальных. Это значит, что при одинаковой цене объективы для дальномерных камер качественнее, чем для зеркальных.

3) при съемке ты видишь объект все время, даже когда открыт затвор (в отличии от зеркалок) и значительно проще снимать объекты "с проводкой".

4) меньше время реакции на нажатие кнопки спуска.

5) меньше габариты и вес.

Достаточно?

Если можно поподробнее , или ссылочку пожалуйста подкиньте.

ну ссылку не дам, ибо данный пункт вытекает из простых и логичных рассуждений :)
Понятно, что без применения специальных отдельных оптических элементов рабочий отрезок больше фокусного расстояния не сделать. Поэтому в широкоугольных объективах первым элементом ставят рассеивающую линзу.
А лишние оптические элементы или ухудшают качество, или повышают стоимость, этож понятно.

А в каком смысле параллакс?

Единсвенная область фотографии недоступная для дальномера это МАКРО. Чтобы снимать с кольцами дальномером (прчитал как это в древнеё книжке) просто геморрой наживеш.

Посмотрите здесь :
http://www.photozone.de/3Technology/camtec2.htm
очень хорошая статья, правда на англицком, но читается без
проблем.
А по-моему, единственное преимущество дальномерных камер -
это - L E I C A ! ! ! ! !
И всё.
Остальные преимущества (компактность, относительная тихость
работы и др.) не так важны.
Как в песне - "С блокнотом и Leica в руке". Миру - Мир !!!
----
Но у меня не Leica. Денег на неё нет. И не будет.
НИКОГДА. :-(
----

[quote:988b02a668="Michael_"]Все же не успеваешь ловить моменты зеркалкой. Время, необходимое зеркалке для поднятия зеркала иногда губит кадр. А опережать время, думать заранее - я не ясновидящий =о)))[/quote:988b02a668]
:) А я думал, что у меня ненормальные претензии к цифровикам по поводу задержки между нажатием кнопки и срабатыванием кнопки :) Оказывается вон оно как - кому-то даже зеркалка кажется тормозной :)))

[quote:e18ec0f672="Michael_"]За чем эта скорострельность и автофокус любителю нужны? Разве только что потратить деньги и похвалиться перед кем-нибудь. [/quote:e18ec0f672]
Так ведь курьез ситуации состоит в том, что дальномерка безо всяких наворотов стоит чуть ли не на порядок (Leica) или по крайней мере значительно (Bessa) дороже, чем младшая модель зеркалки, напичканная электроникой по самое не могу :) То есть надо заплатить денег, чтобы от наворотов отказаться, а оно любителю надо ? :) Зоркий не считаем, хотя бы потому, что его можно купить только бывшим в употреблении.

Так вот в том то и дело , что стоят дальномерные камеры весьма дорого. И эта разница в цене не может быть объяснена скоростью наводки на резкость , вибрацией от зеркала (есть же Mirror Lock Up) , звуком затвора :-), клетчатым пальто и т.п.
Лично мне кажется , что пафос дальномерок может заключаться

а) более высокая надёжность (меньше движущихся деталей , как правило металлический корпус и т.п.) , что позволяет использовать камеру в сложных условиях окружающей среды;

б) Более короткий рабочий отрезок позволяет получить какие-то преимущества оптике (особенно широкоугольной);

Вот , собственно по этим пунктам ,мне и хотелось либо подтвердить свои домыслы , либо опровергнуть их.
Особенно интересен пункт б) , хотелось бы его получше понять,
а то конечно это всё и дураку ясно , но я-то ещё тупее :) :) :)
Насколько широкоугольная оптика дальномерок превосходит аналогичную зеркальную оптику (если превосходит, конечно)?
Как Bessa (чтобы не брать для примера дорогущую Leica) + ширик к ней (примерно 600-800уе в зависимости от модели) будет соотноситься по параметру цена/качество , например с проф шириком для зеркалки ценой 1000-1500 уе?
Вопросы , вопросы...

Ведь если дальномерки выпускают - значит это кому-нибудь нужно ! :) :) :)

[quote:250efc29a6="Alexander Ye"]Ведь если дальномерки выпускают - значит это кому-нибудь нужно ! :) :) :)[/quote:250efc29a6]
Александр, а может здесь нет объяснений с точки зрения здравого смысла ? Может быть, ситуация аналогична сравнению часов Cartier с двумя стрелками и Casio, в которых только черта в ступе нет, и при этом они стоят гораздо дешевле ? Ну и все остальное в том же духе - зажигалки Ronson, ручки Cross и т.п. Такая вот имиджевая вещь в себе, минимум возможностей - максимум надежности - высокая цена, при этом еще для пущей важности пожизненная гарантия и клубная карточка. Легенды о том, как каждая линза шлифуется вручную высокооплачиваемыми немецкими мастерами. Качество изготовления этих самых линз, разумеется, на уровне - таковы правила игры, не можешь сделать хорошо - не делай вообще. Почему именно дальномерки, а не зеркалки ? Они проще и доступнее, на роль брелока больше подходят.
Сие есть частное мнение, прошу занести это в протокол :)

Кстати, есть еще один момент. Мое предыдущее разъяснение касается в основном Leica, для Bessa оно подходит меньше - не такая раскрученная марка. Здесь скорее дело в другом - дальномерка по определению не есть предмет массового спроса. У нее куча недостатков, связанных именно с конструкцией, о чем здесь говорилось. Поэтому делаются они в расчете на узкий сегмент рынка, для которого немногочисленные достоинства (размер, бесшумность, ...) перекрывают недостатки. Соответственно, раз малые объемы производства, цена высокая. Зачем их вообще производить ? Не знаю. Возможно, в случае с Bessa - Cosina таким образом сглаживает образ производителя исключительно второсортного ширпотреба.
Опять же - сугубо частное мнение :)

To SLR newbie:

Вы под дальномеркой всё время подразумеваете Leica по сумасшедшим ценам , но ведь есть ещё Bessa от Voigtlander-
стоит это всё от 200 до 500 уе у нас , а значит "у них" ещё дешевле. А объективы соответственно 300-500 уе. Это вполне сопоставимо по ценам с нормальными зеркалками.
Более того , о дальномерках была статья в каком то из последних номеров 2х наших фотожурналов. Так там сказано , что эта Bessa начала выпускаться совсем недавно Cosin-ой в порядке возрождения торговой марки Voigtlander :!:
Вряд ли это из альтруизма.
Так что что-то тут есть...

Ответил чуть раньше :) Кстати, в пользу этой гипотезы говорит еще и то, что Voigtlaender был куплен именно Cosin-ой, а не, скажем, Никоном или Кэноном. Эти вкладываются в другую область - цифровые зеркалки. Не думаю, что сегодня это приносит им большой доход, учитывая огромные затраты на освоение нового производства и довольно низкий пока спрос. Зато имидж прогрессивных компаний - задел на будущее, за который сейчас можно и заплатить. Так что дело не в альтруизме - все приносит свой доход, просто не всегда сразу в денежной форме.

Ну зачем говорить ЭТО лучше это хуже, ДРУГАЯ ФИЛОСОФИЯ?!!
ЕРУНДА это все!!!
Философия должна быть в голове и душе, а снимать можно хоть консервной банкой, главное знать что и как снимать!
И не надо становится фототехническими онанистами.
Прошу прощения за прямоту.

[quote:0e47bce619="Вася"] Вы никогда не задумывались, как у зеркалок с рабочим отрезком около 45мм возможно существование широкоугольников с фокусным расстоянием меньшим, чем рабочий отрезок? Например 16мм. Не задумывались? А стоило! :)[/quote:0e47bce619]
Да уж, действительно пафос в дальномерках.
Задумался. Толку получилось мало, ибо как проектируются объективы я не знаю. Зашел на фото.ру и увидел - Nikkor 14/2,8D ED - 1770 у.е., Sigma 14/2.8EX HSM - 580-670 у.е. Потом зашел на bhphotovideo. Leica 21/2.8 - 2295 у.е. (более широкоугольных нет ! как Вы сие объясните ?). Voigtlander - повеселее, 15/4,5 - 459, 12/5,6 - 899. Потом пошел еще на photosig.com, посмотреть что народ снимает этими лейками и фойхтлендерами. Хм, непревзойденное качество, говорите ?... Ладно, будем считать что после покупки дальномерки на хороший сканер уже денег не хватает.

[quote:5033c8deb9="Мищенко"] снимать можно хоть консервной банкой[/quote:5033c8deb9]
Авторство этого изречения принадлежит Анри Картье-Брессону. При всем уважении к великому мастеру - что-то я не видел ни одного его шедевра, снятого консервной банкой.

[quote:248b66474a="Вася"]Главное - что фотограф хотел/хочет сказать окружающим своими снимками. Т.е. какова идея. А какие он для этого выбирает инструменты - совершенно неважно. Хоть лейку, хоть смену-8м, хоть консервную банку :) . Лишь бы результат соответствовал замыслу.[/quote:248b66474a]
Весьма сожалею, если в моих предыдущих высказываниях по этой теме можно усмотреть обратное. Я совершенно согласен с этим (за исключением консервной банки :) ). Я, собственно, хочу сказать, что у современных дальномерок соотношение цены и возможностей хуже, чем у зеркалок, вот и все. Да, без автофокуса можно прожить. Но если автофокусную камеру продают ДЕШЕВЛЕ, чем неавтофокусную - разве не разумно этим воспользоваться ? То же касается матричного замера, моторной протяжки пленки и так далее. Но есть особая категория пользователей, для которых какая-то одна деталь, черта или возможность становится определяющей. Например, возможность работы без батареек. Или механическая прочность и надежность. Или максимальное качество картинки. Или размер-вес. Общее у них одно - их гораздо меньше остальных интересует цена. Вот для них и делаются камеры типа Nikon FM3A, Leica, Bessa и все остальное.

На нынешних Фохлендерах лейковская _резьба_. Т.е. та же старая добрая М39 с рабочим отрезком 28 с мелочью миллиметров, что и на ФЭДах и Зорких.

S.Y. Roman