Да пора этот спор как-то подытожить:
С чем сравнивал автор мю-2?
Очевидно с тем, что есть сейчас в магазинах за эти деньги.
Среди японских мыльниц за эту цену, судя по отзывам и фотграфиям Петра, может быть и лучший.
Однако существуют еще за эту цену Зениты и "советские компактные фотоаппараты" типа ЛОМО-компакт и ФЭД-микрон.
По своему опыту работы с ЛОМО-компакт и отзывам Lexandr о ФЭД-микрон можно сказать, что в умелых руках они как минимум не хуже. Основное достоинство - хорошая оптика и возможность подключить при необходимости нормальную вспыху, а также ручная (читай - точная) регулировка диафрагмы и резкости (впрочем, неочевидные). Однако их хрен купишь.
Сравнивать с Зенитами мю-2, скорее всего, некорректно.
Если нужен компакт и неохота разбираться с Зенитом - бери мю-2. Об этом автор, наверное и спрашивал - зря я полез в Зениты.... признаю свою ошибку.
А так ли хорош MJU II как его все хвалят? (-)
Всего 154 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re: Еще парочку байтов!
[quote:10bcdd3d94="Юрий Трубников"]Извините, а возможность контролировать резкость и глубину резкости исходит от безпараллаксности?
Возможность эта происходит от наличия объектива! Без объектива Вы ничего не сможете контролировать
И я не понимаю, как можно говорить о зеркальном видоискателе без объектива???!!! В нем же ничего не будет видно.
А как же Ваш тезис о возможностях зеркального визира даже без объектива????
Может, мы неправильно понимаем слово параллакс? В моем понимании в фототехнике параллакс - это изменение положения объекта в видоискателе относительно его положения на фотоматериале.
Так что безпараллаксность и возможность, например, контролировать эффект при использовании того же светофильтра - это разные вещи.
Возьмем ту же Лейку - там существует устройство, механически корректирующее параллакс при выдвижении объектива. Так что видоискатель там непараллаксный. А вот эффект светофильтра мы не увидим. Так что это отнюдь не одно и то же.[/quote:10bcdd3d94]
Прарллакс - это несовпадение оптических осей видоискателя и объектива. У лейки есть механизм автоматичесого исправления параллакса. Так что лейковский визир параллаксный по определению....
Уважаемый Змеевик! Вы упорно не хотите прочитать Вашу собственную фразу о возможностях зеркального визира БЕЗ ОБЪЕКТИВОВ. А я также упорно пытаюсь объяснить Вамотсутствие достоинств,кроме безпараллаксности. Все что говорите Вы и другие относится к возможностям зеркальной фотокамеры как системы! Коробка с зеркальным видоискателем + ОПТИКА и тогда все это: фильтры, фокусировка, кадрировка и т.д. присутствует! А без объектива у зеркального визира нет никаких преимуществ !!! Что я и пытаюсь Вам объяснить... Снимите с камеры объектив и где тогда ваша возможность кадрировать, управлять глубиной резкости, видеть всякие помехи и засветки, заниматься макросъемкой и все то, о чем было сказано? В других типах визиров кадр виден, в зеркальном же - нет, как Вы справедливо заметили,противореча сами себе : "И я не понимаю, как можно говорить о зеркальном видоискателе без объектива???!!! В нем же ничего не будет видно." Вот что и требовалось доказать!
Я зацепился за Вашу фразу в надежде узнать что-то новое о зеркальном видоискателе и выяснил, что участники обсуждения приписывают возможности всей зеркальной системы лишь одному её узлу- коробке с зеркалом и матовому стеклу..[/quote]
Вы бы сами прочитали: я написал "без использования СМЕННЫХ объективов", то есть имел ввиду, что только со штатником. Вы наверное, неправильно поняли фразу.
Возможность эта происходит от наличия объектива! Без объектива Вы ничего не сможете контролировать
И я не понимаю, как можно говорить о зеркальном видоискателе без объектива???!!! В нем же ничего не будет видно.
А как же Ваш тезис о возможностях зеркального визира даже без объектива????
Может, мы неправильно понимаем слово параллакс? В моем понимании в фототехнике параллакс - это изменение положения объекта в видоискателе относительно его положения на фотоматериале.
Так что безпараллаксность и возможность, например, контролировать эффект при использовании того же светофильтра - это разные вещи.
Возьмем ту же Лейку - там существует устройство, механически корректирующее параллакс при выдвижении объектива. Так что видоискатель там непараллаксный. А вот эффект светофильтра мы не увидим. Так что это отнюдь не одно и то же.[/quote:10bcdd3d94]
Прарллакс - это несовпадение оптических осей видоискателя и объектива. У лейки есть механизм автоматичесого исправления параллакса. Так что лейковский визир параллаксный по определению....
Уважаемый Змеевик! Вы упорно не хотите прочитать Вашу собственную фразу о возможностях зеркального визира БЕЗ ОБЪЕКТИВОВ. А я также упорно пытаюсь объяснить Вамотсутствие достоинств,кроме безпараллаксности. Все что говорите Вы и другие относится к возможностям зеркальной фотокамеры как системы! Коробка с зеркальным видоискателем + ОПТИКА и тогда все это: фильтры, фокусировка, кадрировка и т.д. присутствует! А без объектива у зеркального визира нет никаких преимуществ !!! Что я и пытаюсь Вам объяснить... Снимите с камеры объектив и где тогда ваша возможность кадрировать, управлять глубиной резкости, видеть всякие помехи и засветки, заниматься макросъемкой и все то, о чем было сказано? В других типах визиров кадр виден, в зеркальном же - нет, как Вы справедливо заметили,противореча сами себе : "И я не понимаю, как можно говорить о зеркальном видоискателе без объектива???!!! В нем же ничего не будет видно." Вот что и требовалось доказать!
Я зацепился за Вашу фразу в надежде узнать что-то новое о зеркальном видоискателе и выяснил, что участники обсуждения приписывают возможности всей зеркальной системы лишь одному её узлу- коробке с зеркалом и матовому стеклу..[/quote]
Вы бы сами прочитали: я написал "без использования СМЕННЫХ объективов", то есть имел ввиду, что только со штатником. Вы наверное, неправильно поняли фразу.
Re: -
[quote:267eecfd08="Lexander"]А я продолжу настаивать на том, что существует еще множество достойных мыльниц (компактов).
Да, для НЕКОторых задач (очень узкого круга) му-два может быть лучшим выбором. Но только для этих некоторых и не более того ...[/quote:267eecfd08]
Но все же согласитесь: если модель очень популярная и практически не имеет отрицательных отзывов, то это уже означает, что это неплохой выбор. Наверняка за эту цену или чуть дороже есть и более достойные камеры для определенного круга задач (вот я например видел мыльницу рублей за 200, которая не имеет встроенной вспыхи, но к ней можно подключить внешнюю - наверняка для съемки, например, портретов на паспорт при искуственном освещении она лучше мю-2), но вопрос-то был: так ли хорош мю-2? Наверное, все-таки хорош. ПО крайней мере, многие технически непростые снимки (фото Петра) он снимать может. Впрочем, я все же не знаю, каков процент плохих снимков...
Да, для НЕКОторых задач (очень узкого круга) му-два может быть лучшим выбором. Но только для этих некоторых и не более того ...[/quote:267eecfd08]
Но все же согласитесь: если модель очень популярная и практически не имеет отрицательных отзывов, то это уже означает, что это неплохой выбор. Наверняка за эту цену или чуть дороже есть и более достойные камеры для определенного круга задач (вот я например видел мыльницу рублей за 200, которая не имеет встроенной вспыхи, но к ней можно подключить внешнюю - наверняка для съемки, например, портретов на паспорт при искуственном освещении она лучше мю-2), но вопрос-то был: так ли хорош мю-2? Наверное, все-таки хорош. ПО крайней мере, многие технически непростые снимки (фото Петра) он снимать может. Впрочем, я все же не знаю, каков процент плохих снимков...
Надо определиться с понятием "плохие снимки".
Это проблемы печати, проявки, некачественности аппарата(невозможность снять то или иное), сюжет снимка.
Как кто то тут(в конфе) уже упомянул, снять паутину в лесу компактом без настроек не удастся наверное никаким.
Это проблемы печати, проявки, некачественности аппарата(невозможность снять то или иное), сюжет снимка.
Как кто то тут(в конфе) уже упомянул, снять паутину в лесу компактом без настроек не удастся наверное никаким.
[quote:40f11b2738="MultiMan"]Надо определиться с понятием "плохие снимки".
Это проблемы печати, проявки, некачественности аппарата(невозможность снять то или иное), сюжет снимка.
Как кто то тут(в конфе) уже упомянул, снять паутину в лесу компактом без настроек не удастся наверное никаким.[/quote:40f11b2738]
В том то и дело, что для мыльницы и для фотоаппарата понятие "плохой снимок" имеет разный смысл. Причем, чем более продвинута мыльница, тем эта разница меньше.
Если фотоаппаратом не удалось что-то технически осуществить - нерезко, темно и прочее - то это вина целиком и полностью фотографа (будем считать, что экспонометр достаточно точен и наводка на резкость более-менее точна). И можно это переснять или сразу сделать дубли.
Если что-то не удалось простой мыльницей один раз, то не удастся никогда - единственое, что мы можем сделать, это включить/отключить вспышку, или поставить другую пленку.
Именно в этом ключевая разница и поэтому не имеет смысл сравнивать эти типы камер между собой.
Конечно, если мыльница продвинутая, то в руках фотографа появляются дополнительные возможности и результат становитя частично зависим от фотографа и разница стирается, как я и писал выше.
Это проблемы печати, проявки, некачественности аппарата(невозможность снять то или иное), сюжет снимка.
Как кто то тут(в конфе) уже упомянул, снять паутину в лесу компактом без настроек не удастся наверное никаким.[/quote:40f11b2738]
В том то и дело, что для мыльницы и для фотоаппарата понятие "плохой снимок" имеет разный смысл. Причем, чем более продвинута мыльница, тем эта разница меньше.
Если фотоаппаратом не удалось что-то технически осуществить - нерезко, темно и прочее - то это вина целиком и полностью фотографа (будем считать, что экспонометр достаточно точен и наводка на резкость более-менее точна). И можно это переснять или сразу сделать дубли.
Если что-то не удалось простой мыльницей один раз, то не удастся никогда - единственое, что мы можем сделать, это включить/отключить вспышку, или поставить другую пленку.
Именно в этом ключевая разница и поэтому не имеет смысл сравнивать эти типы камер между собой.
Конечно, если мыльница продвинутая, то в руках фотографа появляются дополнительные возможности и результат становитя частично зависим от фотографа и разница стирается, как я и писал выше.
[quote:6169474432]давайте уже на второй сотне постов несколько с-узим вопрос:
если мы говорим о мыльнице - то о мю-2
если о зеркалке - то о простейшем зените-122[/quote:6169474432]
Ну что, давай тогда договоримся: если спорить, то делу!
[quote:6169474432]Так вот с мю-2 Вы получаете следующие методы контроля за процессом съемки:
1. выбор между двух-зонным или точечным замером[/quote:6169474432]
[quote]
Повторял, повторяю и буду повторять: экспонометр за фотографа никогда не думал, не думает и думать не будет, а будет лишь помогать. Экспозицию на Зените ТОЧНО я выставить могу и в этом уверен. А на мю-2 такой гарантии нет, потому что мне здесь навязывают именно, чтобы за меня думал кусок текстолита и фоторезистор.
[quote:6169474432]
2. выбор между вообще автофокусом и точечным автфокусом[/quote:6169474432]
Ситуация как я и описал: 100% гарантии, что фотоаппарат наведется, НЕТ, и самое главное, что процесс вы не контролируете. Пример: та же паутина, решетка, что-то очень маленькое. "Точечный" в кавычках замер лишь увеличивает вероятность точной наводки, но не делает ее 100%-ой.
В Зените ситуацию я контролирую и "на крайняк" могу всегда сделать пробы. Поэтому, если лезть в зал..пу, то 100% гарантия наводки ЕСТЬ.
[quote:6169474432]3. можно закрыть окно автофокуса и получить непредсказуемый вариант[/quote:6169474432]
Без комментариев!!! Стоит ли говорить, что на Зените таких возможностей больше?
[quote:6169474432]4. можно навестись с точкой на предмет, находящийся в 2-3 см от аппарата или от 30 см, а затем перекомпоновать кадр - получите размытость офигенную ![/quote:6169474432]
то же, что и выше.
[quote:6169474432]5. можете использовать пленку 50 или 3200 ед - для регулирования DOF[/quote:6169474432]
Я тоже могу использовать.
[quote:6169474432]6. программу работы мю-2 известна, что вполне достаточно для прогнозирования результата (приоритет 2.8)[/quote:6169474432]
Когда вы говорите, что известна программа и ее надо учитывать, то КАЧЕСТВЕННО это тоже самое, что выставить объектив на 2 метра и ходить снимать только с двух метров!
[quote:6169474432]зенит-122 (как фотик, а не как система) НЕ ДАЕТ ничего принципиально большего при съемке ! [/quote:6169474432]
В соответствии с написанным выше - очень даже дает.
[quote:6169474432]И у него нет автоматической экспозиции. И шансов получить приемлимое техническое качество - меньше ![/quote:6169474432]
А зачем она нужна? Если для кого-то в 90% автоматическая экспозиция обеспечивает приемлимый результат, то у меня хорошо если в 20-30%. Так что все равно приходится думать об экспокоррекции и ничего она по большему счету не дает.
P.S. А вы, если не секрет, чем сейчас снимаете? На что перешли с АМ? Неужели на мю-2? Или же у Вас зеркалка?
если мы говорим о мыльнице - то о мю-2
если о зеркалке - то о простейшем зените-122[/quote:6169474432]
Ну что, давай тогда договоримся: если спорить, то делу!
[quote:6169474432]Так вот с мю-2 Вы получаете следующие методы контроля за процессом съемки:
1. выбор между двух-зонным или точечным замером[/quote:6169474432]
[quote]
Повторял, повторяю и буду повторять: экспонометр за фотографа никогда не думал, не думает и думать не будет, а будет лишь помогать. Экспозицию на Зените ТОЧНО я выставить могу и в этом уверен. А на мю-2 такой гарантии нет, потому что мне здесь навязывают именно, чтобы за меня думал кусок текстолита и фоторезистор.
[quote:6169474432]
2. выбор между вообще автофокусом и точечным автфокусом[/quote:6169474432]
Ситуация как я и описал: 100% гарантии, что фотоаппарат наведется, НЕТ, и самое главное, что процесс вы не контролируете. Пример: та же паутина, решетка, что-то очень маленькое. "Точечный" в кавычках замер лишь увеличивает вероятность точной наводки, но не делает ее 100%-ой.
В Зените ситуацию я контролирую и "на крайняк" могу всегда сделать пробы. Поэтому, если лезть в зал..пу, то 100% гарантия наводки ЕСТЬ.
[quote:6169474432]3. можно закрыть окно автофокуса и получить непредсказуемый вариант[/quote:6169474432]
Без комментариев!!! Стоит ли говорить, что на Зените таких возможностей больше?
[quote:6169474432]4. можно навестись с точкой на предмет, находящийся в 2-3 см от аппарата или от 30 см, а затем перекомпоновать кадр - получите размытость офигенную ![/quote:6169474432]
то же, что и выше.
[quote:6169474432]5. можете использовать пленку 50 или 3200 ед - для регулирования DOF[/quote:6169474432]
Я тоже могу использовать.
[quote:6169474432]6. программу работы мю-2 известна, что вполне достаточно для прогнозирования результата (приоритет 2.8)[/quote:6169474432]
Когда вы говорите, что известна программа и ее надо учитывать, то КАЧЕСТВЕННО это тоже самое, что выставить объектив на 2 метра и ходить снимать только с двух метров!
[quote:6169474432]зенит-122 (как фотик, а не как система) НЕ ДАЕТ ничего принципиально большего при съемке ! [/quote:6169474432]
В соответствии с написанным выше - очень даже дает.
[quote:6169474432]И у него нет автоматической экспозиции. И шансов получить приемлимое техническое качество - меньше ![/quote:6169474432]
А зачем она нужна? Если для кого-то в 90% автоматическая экспозиция обеспечивает приемлимый результат, то у меня хорошо если в 20-30%. Так что все равно приходится думать об экспокоррекции и ничего она по большему счету не дает.
P.S. А вы, если не секрет, чем сейчас снимаете? На что перешли с АМ? Неужели на мю-2? Или же у Вас зеркалка?
В общем, если уж начали подводить итоги...
Не будем сравнивать компакты и зеркалки
Не будем спорить чей аппарат лучше
Не будем обращать внимание на ищущих повода...
Будем снимать и радоваться жизни
Olympus MJU II хороший аппарат за свою цену - вот и весь итог...
Не будем спорить чей аппарат лучше
Не будем обращать внимание на ищущих повода...
Будем снимать и радоваться жизни
Olympus MJU II хороший аппарат за свою цену - вот и весь итог...
[quote:4da4480235]
на ручных фотиках брака больше, т.к. не всегда правильно выставлена экспозиция, они могут сломаться, шевеленка и т.п.[/quote:4da4480235]
Если у Вас больше, то не значит, что его больше не в кривых ручках!
на ручных фотиках брака больше, т.к. не всегда правильно выставлена экспозиция, они могут сломаться, шевеленка и т.п.[/quote:4da4480235]
Если у Вас больше, то не значит, что его больше не в кривых ручках!
И вообще, раз уж речь зашла о технической стороне и идеальной резкости мю-2 - шного объектива...
Я вот выкладывал пару фоток (они лежат здесь, в галерее).
Так, вот, кто-то сказал, что так, типа и на мю-2 снять можно. Так снимите (или отсканьте) и выложите серединку, как здесь:
http://cstrike.pisem.net/glas.jpg
И не к чему пустые разговоры о СУПЕРАВТОФОКУСЕ.
Или миру снимите (я кстати, предлагал - почему снимков миры мы так и не увидели). Сравним. А мне вот интересно, сколько там пар на миллиметр.
Я вот выкладывал пару фоток (они лежат здесь, в галерее).
Так, вот, кто-то сказал, что так, типа и на мю-2 снять можно. Так снимите (или отсканьте) и выложите серединку, как здесь:
http://cstrike.pisem.net/glas.jpg
И не к чему пустые разговоры о СУПЕРАВТОФОКУСЕ.
Или миру снимите (я кстати, предлагал - почему снимков миры мы так и не увидели). Сравним. А мне вот интересно, сколько там пар на миллиметр.
[quote:8b6e46c96e="Anonym"][quote:8b6e46c96e="3MeeBuK"][quote:8b6e46c96e]
на ручных фотиках брака больше, т.к. не всегда правильно выставлена экспозиция, они могут сломаться, шевеленка и т.п.[/quote:8b6e46c96e]
Если у Вас больше, то не значит, что его больше не в кривых ручках![/quote:8b6e46c96e]
следовало написать : ",,, [b:8b6e46c96e]не в[/b:8b6e46c96e] кривых...."
хотя понятно фотолюбителю такого уровня вовсе не обязательно знать так доско-н-ально русский язык....[/quote:8b6e46c96e]
Следовало писать:
Хотя, понятно, фотолюбителю такого уровня вовсе не ....
на ручных фотиках брака больше, т.к. не всегда правильно выставлена экспозиция, они могут сломаться, шевеленка и т.п.[/quote:8b6e46c96e]
Если у Вас больше, то не значит, что его больше не в кривых ручках![/quote:8b6e46c96e]
следовало написать : ",,, [b:8b6e46c96e]не в[/b:8b6e46c96e] кривых...."
хотя понятно фотолюбителю такого уровня вовсе не обязательно знать так доско-н-ально русский язык....[/quote:8b6e46c96e]
Следовало писать:
Хотя, понятно, фотолюбителю такого уровня вовсе не ....
А вот Вам и про вспышку:
http://cstrike.pisem.net/test.jpg
Камера одна и та же - Олимпус Camedia C2040Zoom.
Слева - встроенная в лоб, справа В24ТАС в потолок.
Комментарии нужны?
И результат этот нисколько не зависит ни от программы вспышки, ни от камеры ......
http://cstrike.pisem.net/test.jpg
Камера одна и та же - Олимпус Camedia C2040Zoom.
Слева - встроенная в лоб, справа В24ТАС в потолок.
Комментарии нужны?
И результат этот нисколько не зависит ни от программы вспышки, ни от камеры ......
"мира" - http://www.photoweb.ru/Test_pdml.html
Бедный автор!
Бедный автор первоначального поста!! Вряд ли мог он ожидать, что простенький вопрос о мюшке вызовет такой репортаж из палаты N 6. Автор, отзовись! Ты жив???
Чудесная перепалка,с подменой понятий,матом и только что не дуэлями....
Но что-то стала затихать! Позвольте для оживления столь буйно-бесплодной дискусии подкинуть вам еще два байта для любителей Зенита и прочих зеркалок ( мне так понравился Змеевик со своими рассуждениями о зеркальном видоискателе и двух байтах об асфальт, чтот теперь буду это использовать ,пока не надоест) про сравнение Мю-2 и зеркалки:
Сколько стоим Мю-2? Я встречал от 50 до 120$ Пожалуйста, найдите объектив 35/2,8 такого же качества ДЛЯ ЗЕРКАЛКИ. И скажите, сколько он будет стоить (только не надо про Мир1 - он не 35мм, давайте что-нибудь из современных) ???
Если пример понятен, то закроем дискуссию : Мю-2 есть отличная камера для своих целей, с прекрасным объективом и великолепным дизайном. Камера в большинстве случаев дает отлично экспонированные и резкие снимки. Что вы еще хотите от современного компактного аппарата???
Чудесная перепалка,с подменой понятий,матом и только что не дуэлями....
Но что-то стала затихать! Позвольте для оживления столь буйно-бесплодной дискусии подкинуть вам еще два байта для любителей Зенита и прочих зеркалок ( мне так понравился Змеевик со своими рассуждениями о зеркальном видоискателе и двух байтах об асфальт, чтот теперь буду это использовать ,пока не надоест) про сравнение Мю-2 и зеркалки:
Сколько стоим Мю-2? Я встречал от 50 до 120$ Пожалуйста, найдите объектив 35/2,8 такого же качества ДЛЯ ЗЕРКАЛКИ. И скажите, сколько он будет стоить (только не надо про Мир1 - он не 35мм, давайте что-нибудь из современных) ???
Если пример понятен, то закроем дискуссию : Мю-2 есть отличная камера для своих целей, с прекрасным объективом и великолепным дизайном. Камера в большинстве случаев дает отлично экспонированные и резкие снимки. Что вы еще хотите от современного компактного аппарата???
Re: Бедный автор!
[quote:e11dcb9397="Юрий Трубников"]Бедный автор первоначального поста!! Вряд ли мог он ожидать, что простенький вопрос о мюшке вызовет такой репортаж из палаты N 6. Автор, отзовись! Ты жив???
Чудесная перепалка,с подменой понятий,матом и только что не дуэлями....
Но что-то стала затихать! Позвольте для оживления столь буйно-бесплодной дискусии подкинуть вам еще два байта для любителей Зенита и прочих зеркалок ( мне так понравился Змеевик со своими рассуждениями о зеркальном видоискателе и двух байтах об асфальт, чтот теперь буду это использовать ,пока не надоест) про сравнение Мю-2 и зеркалки:
Сколько стоим Мю-2? Я встречал от 50 до 120$ Пожалуйста, найдите объектив 35/2,8 такого же качества ДЛЯ ЗЕРКАЛКИ. И скажите, сколько он будет стоить (только не надо про Мир1 - он не 35мм, давайте что-нибудь из современных) ???
Если пример понятен, то закроем дискуссию : Мю-2 есть отличная камера для своих целей, с прекрасным объективом и великолепным дизайном. Камера в большинстве случаев дает отлично экспонированные и резкие снимки. Что вы еще хотите от современного компактного аппарата??? [size=18:e11dcb9397][/size:e11dcb9397][/quote:e11dcb9397]
А чем Вам Мир-1В поперек горла? Он в центре, кстати, дает 45 линий. Кстати, хорош про оптику!
Я уже десятый говорю: снимите миру, тогда и будем по поводу качества объектива пи...ить! А пока это просто пи....больство.
Чудесная перепалка,с подменой понятий,матом и только что не дуэлями....
Но что-то стала затихать! Позвольте для оживления столь буйно-бесплодной дискусии подкинуть вам еще два байта для любителей Зенита и прочих зеркалок ( мне так понравился Змеевик со своими рассуждениями о зеркальном видоискателе и двух байтах об асфальт, чтот теперь буду это использовать ,пока не надоест) про сравнение Мю-2 и зеркалки:
Сколько стоим Мю-2? Я встречал от 50 до 120$ Пожалуйста, найдите объектив 35/2,8 такого же качества ДЛЯ ЗЕРКАЛКИ. И скажите, сколько он будет стоить (только не надо про Мир1 - он не 35мм, давайте что-нибудь из современных) ???
Если пример понятен, то закроем дискуссию : Мю-2 есть отличная камера для своих целей, с прекрасным объективом и великолепным дизайном. Камера в большинстве случаев дает отлично экспонированные и резкие снимки. Что вы еще хотите от современного компактного аппарата??? [size=18:e11dcb9397][/size:e11dcb9397][/quote:e11dcb9397]
А чем Вам Мир-1В поперек горла? Он в центре, кстати, дает 45 линий. Кстати, хорош про оптику!
Я уже десятый говорю: снимите миру, тогда и будем по поводу качества объектива пи...ить! А пока это просто пи....больство.
Re: Бедный автор!
[quote:a2184bccf2="Юрий Трубников"]
Если пример понятен, то закроем дискуссию : Мю-2 есть отличная камера для своих целей, с прекрасным объективом и великолепным дизайном. Камера в большинстве случаев дает отлично экспонированные и резкие снимки. Что вы еще хотите от современного компактного аппарата??? [size=18:a2184bccf2][/size:a2184bccf2][/quote:a2184bccf2]
Для своих целей отличные подавляющее большинство фотоаппаратов, которые сейчас есть на рынке (иначе бы их не было).
Про прекрасный объектив еще раз: снимите миру и будем тогда про него пи..ть!
Если пример понятен, то закроем дискуссию : Мю-2 есть отличная камера для своих целей, с прекрасным объективом и великолепным дизайном. Камера в большинстве случаев дает отлично экспонированные и резкие снимки. Что вы еще хотите от современного компактного аппарата??? [size=18:a2184bccf2][/size:a2184bccf2][/quote:a2184bccf2]
Для своих целей отличные подавляющее большинство фотоаппаратов, которые сейчас есть на рынке (иначе бы их не было).
Про прекрасный объектив еще раз: снимите миру и будем тогда про него пи..ть!
Re: Тут я
[quote:2d550b839c="Serg сомневавшийся"][quote:2d550b839c="Юрий Трубников"]Бедный автор первоначального поста!! Вряд ли мог он ожидать, что простенький вопрос о мюшке вызовет такой репортаж из палаты N 6. Автор, отзовись! Ты жив???
Чудесная перепалка,с подменой понятий,матом и только что не дуэлями....
Но что-то стала затихать! Позвольте для оживления столь буйно-бесплодной дискусии подкинуть вам еще два байта для любителей Зенита и прочих зеркалок ( мне так понравился Змеевик со своими рассуждениями о зеркальном видоискателе и двух байтах об асфальт, чтот теперь буду это использовать ,пока не надоест) про сравнение Мю-2 и зеркалки:
Сколько стоим Мю-2? Я встречал от 50 до 120$ Пожалуйста, найдите объектив 35/2,8 такого же качества ДЛЯ ЗЕРКАЛКИ. И скажите, сколько он будет стоить (только не надо про Мир1 - он не 35мм, давайте что-нибудь из современных) ???
Если пример понятен, то закроем дискуссию : Мю-2 есть отличная камера для своих целей, с прекрасным объективом и великолепным дизайном. Камера в большинстве случаев дает отлично экспонированные и резкие снимки. Что вы еще хотите от современного компактного аппарата??? [size=18:2d550b839c][/size:2d550b839c][/quote:2d550b839c]
Я действительно не предпологал такого развитя событий! много узнал и о Мю и не о Мю
Немного жаль только что предметный спор перешел в преперания пуристов о чистоте процесса и о широте творческих замыслов ;)
В принципе я все таки определился - будем брать Мю, да простят меня зеркальщики и зенитчики не дорос я до творчества мне б пока правильно экспозицию выставить и резкость хорошую, ну и чтоб карман не оттягивала. А дальше посмотрим может и до EOS 300 доросту
В общем я благодарю всех кто не счел за труд и высказался здесь
Всем спасибо!!!!!!!!!!![/quote:2d550b839c]
Да в том то и дело, что с мыльницей Вы никогда не научитесь экспозицию правильно выставлять и глубину резкости выбирать(потому что не захотите, а не захотите, потому что камера не позволяет). Все творческие возможности сводятся в этом случае к выбору рамки кадра. При переходе с мю-2 в подавляющем большинстве случаев EOS-300 станет просто более красивой и крутой мыльницей, эксплуатирующейся на полном автомате.
Так что, если хотите быть просто "живым приводом спусковой кнопки" - берите, говорят, вроде, неплохой в своем классе.
Чудесная перепалка,с подменой понятий,матом и только что не дуэлями....
Но что-то стала затихать! Позвольте для оживления столь буйно-бесплодной дискусии подкинуть вам еще два байта для любителей Зенита и прочих зеркалок ( мне так понравился Змеевик со своими рассуждениями о зеркальном видоискателе и двух байтах об асфальт, чтот теперь буду это использовать ,пока не надоест) про сравнение Мю-2 и зеркалки:
Сколько стоим Мю-2? Я встречал от 50 до 120$ Пожалуйста, найдите объектив 35/2,8 такого же качества ДЛЯ ЗЕРКАЛКИ. И скажите, сколько он будет стоить (только не надо про Мир1 - он не 35мм, давайте что-нибудь из современных) ???
Если пример понятен, то закроем дискуссию : Мю-2 есть отличная камера для своих целей, с прекрасным объективом и великолепным дизайном. Камера в большинстве случаев дает отлично экспонированные и резкие снимки. Что вы еще хотите от современного компактного аппарата??? [size=18:2d550b839c][/size:2d550b839c][/quote:2d550b839c]
Я действительно не предпологал такого развитя событий! много узнал и о Мю и не о Мю
Немного жаль только что предметный спор перешел в преперания пуристов о чистоте процесса и о широте творческих замыслов ;)
В принципе я все таки определился - будем брать Мю, да простят меня зеркальщики и зенитчики не дорос я до творчества мне б пока правильно экспозицию выставить и резкость хорошую, ну и чтоб карман не оттягивала. А дальше посмотрим может и до EOS 300 доросту
В общем я благодарю всех кто не счел за труд и высказался здесь
Всем спасибо!!!!!!!!!!![/quote:2d550b839c]
Да в том то и дело, что с мыльницей Вы никогда не научитесь экспозицию правильно выставлять и глубину резкости выбирать(потому что не захотите, а не захотите, потому что камера не позволяет). Все творческие возможности сводятся в этом случае к выбору рамки кадра. При переходе с мю-2 в подавляющем большинстве случаев EOS-300 станет просто более красивой и крутой мыльницей, эксплуатирующейся на полном автомате.
Так что, если хотите быть просто "живым приводом спусковой кнопки" - берите, говорят, вроде, неплохой в своем классе.
Re: Тут я
[quote:14d9515d3d=""AndY" (obServe"][quote:14d9515d3d="3MeeBuK"]
Да в том то и дело, что [b:14d9515d3d]с мыльницей Вы никогда не научитесь экспозицию правильно выставлять и глубину резкости выбирать[/b:14d9515d3d](потому что не захотите, а не захотите, потому что камера не позволяет). Все творческие возможности сводятся в этом случае к выбору рамки кадра. При переходе с мю-2 в подавляющем большинстве случаев EOS-300 станет просто более красивой и крутой мыльницей, эксплуатирующейся на полном автомате.
Так что, если хотите быть просто "живым приводом спусковой кнопки" - берите, говорят, вроде, неплохой в своем классе.[/quote:14d9515d3d]
разве в этом дело ?
чем меньше возможностей предоставляет камера фотолюбителю - тем больше шансов сосредоточится ИМЕННО НА ФОТО ! а не на технических подробностях ....[/quote:14d9515d3d]
Это не технические подробности, а необходимые слагаемые для правильного построения техничеки грамотного снимка в соответствии с поставленной задачей или замыслом.
и вообще, это то же самое, что сказать:
автоматическая коробка передач позволяет отвлечься от "технический подробностей" управления автомобилем и сосредоточится на дорожной ситуации. Для чайника - да. Для всех остальных - нет.
Да в том то и дело, что [b:14d9515d3d]с мыльницей Вы никогда не научитесь экспозицию правильно выставлять и глубину резкости выбирать[/b:14d9515d3d](потому что не захотите, а не захотите, потому что камера не позволяет). Все творческие возможности сводятся в этом случае к выбору рамки кадра. При переходе с мю-2 в подавляющем большинстве случаев EOS-300 станет просто более красивой и крутой мыльницей, эксплуатирующейся на полном автомате.
Так что, если хотите быть просто "живым приводом спусковой кнопки" - берите, говорят, вроде, неплохой в своем классе.[/quote:14d9515d3d]
разве в этом дело ?
чем меньше возможностей предоставляет камера фотолюбителю - тем больше шансов сосредоточится ИМЕННО НА ФОТО ! а не на технических подробностях ....[/quote:14d9515d3d]
Это не технические подробности, а необходимые слагаемые для правильного построения техничеки грамотного снимка в соответствии с поставленной задачей или замыслом.
и вообще, это то же самое, что сказать:
автоматическая коробка передач позволяет отвлечься от "технический подробностей" управления автомобилем и сосредоточится на дорожной ситуации. Для чайника - да. Для всех остальных - нет.
Re: Тут я
[quote:61720c8f87=""AndY'"][quote:61720c8f87="3MeeBuK"]
Это не технические подробности, а необходимые слагаемые для правильного [b:61720c8f87]построения [/b:61720c8f87]техничеки грамотного снимка в соответствии с поставленной задачей или замыслом.[/quote:61720c8f87]
а ... так Вы - строитель или как ?
Смеебука ! снимок не строят. его видют.[/quote:61720c8f87]
Если Вы не будете придираться к отдельным словам, то я Вам скажу, что просто "видеть" снимок недостаточно.
Это не технические подробности, а необходимые слагаемые для правильного [b:61720c8f87]построения [/b:61720c8f87]техничеки грамотного снимка в соответствии с поставленной задачей или замыслом.[/quote:61720c8f87]
а ... так Вы - строитель или как ?
Смеебука ! снимок не строят. его видют.[/quote:61720c8f87]
Если Вы не будете придираться к отдельным словам, то я Вам скажу, что просто "видеть" снимок недостаточно.
Andy, тогда уже подымите, пожалуйста, вверх мой любимый топик про пафос дальномерок. :-) :-)
