А так ли хорош MJU II как его все хвалят? (-)
Всего 154 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Очень хорош!
Только не ждите от мыльницы чего-то суперного: мыльница так и остается мыльницей. Эта - хорошая мыльница. Если так к этому отнесетесь - останетесь ею довольны. В противном случае - ждет разочарование.
Касаемо "хорошести"... Хроматические абберации где-то на уровне бюджетных зумов. Так что...
Касаемо "хорошести"... Хроматические абберации где-то на уровне бюджетных зумов. Так что...
Все в этом мире относительно...
Я снимаю им с ноября 1997 года. Мои субъективные впечатления:
1) До сих пор не было никаких проблем.
2) У меня зеркалка Яшика 109МР. Сравнивая с ней, могу сказать, что у Олимпуса передача цвета менее насыщенная.
3) Резкость, при сравнении с зеркалкой, ненамного хуже, где-то рядом.
4) Размеры, дизайн и эргономика, мягкий затвор, точечный замер, выдержки 1/1000 - 4 сек., всепогодный корпус, цена - вот в сочетании этих составляющих лежит притягательность данного аппарата. И, конечно, СВЕТОСИЛА 2,8!!!
Резюме: идеальная вторая камера для снимающих зеркалками, идеальная первая камера для начинающих (сам с нее начинал и до сих пор не жалею).
PS: Все, сказанное мною, прошу воспринимать как личное мнение и собственный субъективный опыт.
1) До сих пор не было никаких проблем.
2) У меня зеркалка Яшика 109МР. Сравнивая с ней, могу сказать, что у Олимпуса передача цвета менее насыщенная.
3) Резкость, при сравнении с зеркалкой, ненамного хуже, где-то рядом.
4) Размеры, дизайн и эргономика, мягкий затвор, точечный замер, выдержки 1/1000 - 4 сек., всепогодный корпус, цена - вот в сочетании этих составляющих лежит притягательность данного аппарата. И, конечно, СВЕТОСИЛА 2,8!!!
Резюме: идеальная вторая камера для снимающих зеркалками, идеальная первая камера для начинающих (сам с нее начинал и до сих пор не жалею).
PS: Все, сказанное мною, прошу воспринимать как личное мнение и собственный субъективный опыт.
Да. Он действительно так хорош. Для мыльницы. Единственное, что меня немного парит нет пейзажного режима, очень часто невозможно снять пейзаж, когда хочется, чтобы и передний план и фон были резкими... Но, видимо, я многого хочу от компактной камеры..
Да. Он действительно так хорош. Для мыльницы. Единственное, что меня немного парит нет пейзажного режима, очень часто невозможно снять пейзаж, когда хочется, чтобы и передний план и фон были резкими... Но, видимо, я многого хочу от компактной камеры..
Мыльница и мыльница.
может и не намного лучше других мыльниц. картинка мне не понравилась. а что до выдержки 1/1000- ну как ей воспользоваться, интересно?
Согласен с Lexander.
И вообще мне кажется, что все разговоры про низкое качество, низкую надежность нашей техники - попросту пустые. Правильно подметил один из авторов - снимал на му-2, пока не "сел" на него. А по моемУ вот ТТЛ-у как-то со всего размаху ударила дверь в метро (стеклянная, такая), когда он висел у меня на груди, да так, что я сам от боли чуть не согнулся. И фотоаппарат до сих пор снимает и объектив в порядке. Есть ли желающие повторить эксперимент с любой импортной мыльницей или зеркалкой? Что толку от того, что фотоаппарат якобы чуть-чуть более надежен, если он живет до того момента, пока на него кто-нибудь не сядет?
А советские мыльницы 80-х - намного лучше всех этих современных. Тот же Ломо-компакт (кстати тоже 35/2,8), или полуформатная Чайка (хотя и не совсем мыльница).
И вообще мне кажется, что все разговоры про низкое качество, низкую надежность нашей техники - попросту пустые. Правильно подметил один из авторов - снимал на му-2, пока не "сел" на него. А по моемУ вот ТТЛ-у как-то со всего размаху ударила дверь в метро (стеклянная, такая), когда он висел у меня на груди, да так, что я сам от боли чуть не согнулся. И фотоаппарат до сих пор снимает и объектив в порядке. Есть ли желающие повторить эксперимент с любой импортной мыльницей или зеркалкой? Что толку от того, что фотоаппарат якобы чуть-чуть более надежен, если он живет до того момента, пока на него кто-нибудь не сядет?
А советские мыльницы 80-х - намного лучше всех этих современных. Тот же Ломо-компакт (кстати тоже 35/2,8), или полуформатная Чайка (хотя и не совсем мыльница).
[quote:fad42f472f="Anonym"][quote:fad42f472f="3MeeBuK"]Согласен с Lexander.
И вообще мне кажется, что все разговоры про низкое качество, низкую надежность нашей техники - попросту пустые. Правильно подметил один из авторов - снимал на му-2, пока не "сел" на него. А по моемУ вот ТТЛ-у как-то со всего размаху ударила дверь в метро (стеклянная, такая), когда он висел у меня на груди, да так, что я сам от боли чуть не согнулся. И фотоаппарат до сих пор снимает и объектив в порядке. Есть ли желающие повторить эксперимент с любой импортной мыльницей или зеркалкой? Что толку от того, что фотоаппарат якобы чуть-чуть более надежен, если он живет до того момента, пока на него кто-нибудь не сядет?
А советские мыльницы 80-х - намного лучше всех этих современных. Тот же Ломо-компакт (кстати тоже 35/2,8), или полуформатная Чайка (хотя и не совсем мыльница).[/quote:fad42f472f]
в том то и дело, что в мю-2 есть чему ломаться - это настоящая камера !
а Вашем зените - нечему ломаться. потомучто кроме куска железа там ничего и нет...[/quote:fad42f472f]
Вот давайте только не будем усераться, что этот Олимпус лучше Зенита! Не об этом разговор.
И вообще мне кажется, что все разговоры про низкое качество, низкую надежность нашей техники - попросту пустые. Правильно подметил один из авторов - снимал на му-2, пока не "сел" на него. А по моемУ вот ТТЛ-у как-то со всего размаху ударила дверь в метро (стеклянная, такая), когда он висел у меня на груди, да так, что я сам от боли чуть не согнулся. И фотоаппарат до сих пор снимает и объектив в порядке. Есть ли желающие повторить эксперимент с любой импортной мыльницей или зеркалкой? Что толку от того, что фотоаппарат якобы чуть-чуть более надежен, если он живет до того момента, пока на него кто-нибудь не сядет?
А советские мыльницы 80-х - намного лучше всех этих современных. Тот же Ломо-компакт (кстати тоже 35/2,8), или полуформатная Чайка (хотя и не совсем мыльница).[/quote:fad42f472f]
в том то и дело, что в мю-2 есть чему ломаться - это настоящая камера !
а Вашем зените - нечему ломаться. потомучто кроме куска железа там ничего и нет...[/quote:fad42f472f]
Вот давайте только не будем усераться, что этот Олимпус лучше Зенита! Не об этом разговор.
[quote:2981e6bf1e="Кость"][quote:2981e6bf1e="3MeeBuK"][quote:2981e6bf1e="Anonym"][quote:2981e6bf1e="3MeeBuK"]Согласен с Lexander.
И вообще мне кажется, что все разговоры про низкое качество, низкую надежность нашей техники - попросту пустые. Правильно подметил один из авторов - снимал на му-2, пока не "сел" на него. А по моемУ вот ТТЛ-у как-то со всего размаху ударила дверь в метро (стеклянная, такая), когда он висел у меня на груди, да так, что я сам от боли чуть не согнулся. И фотоаппарат до сих пор снимает и объектив в порядке. Есть ли желающие повторить эксперимент с любой импортной мыльницей или зеркалкой? Что толку от того, что фотоаппарат якобы чуть-чуть более надежен, если он живет до того момента, пока на него кто-нибудь не сядет?
А советские мыльницы 80-х - намного лучше всех этих современных. Тот же Ломо-компакт (кстати тоже 35/2,8), или полуформатная Чайка (хотя и не совсем мыльница).[/quote:2981e6bf1e]
в том то и дело, что в мю-2 есть чему ломаться - это настоящая камера !
а Вашем зените - нечему ломаться. потомучто кроме куска железа там ничего и нет...[/quote:2981e6bf1e]
Вот давайте только не будем усераться, что этот Олимпус лучше Зенита! Не об этом разговор.[/quote:2981e6bf1e]
конечно он лучше. потому хотя бы. что мю-2 работает годами в сложных условиях - и не ломается, а зенит может отказать в любой момент[/quote:2981e6bf1e]
В каких - еще в п...у сложных условиях? Какими, бл..дь годами?
Уж наверное меньше вероятность, что Зенит откажет, чем у Вас сядут батарейки. Если не умеете Зенитом пользоваться, не значит, что он хуже. И вообще нео зеркалках разговор. Разговор о мыльницах. Давайте его с Ломо сравнивать.
И в такой он, по сравнению с Ломо ж..пе......
И вообще мне кажется, что все разговоры про низкое качество, низкую надежность нашей техники - попросту пустые. Правильно подметил один из авторов - снимал на му-2, пока не "сел" на него. А по моемУ вот ТТЛ-у как-то со всего размаху ударила дверь в метро (стеклянная, такая), когда он висел у меня на груди, да так, что я сам от боли чуть не согнулся. И фотоаппарат до сих пор снимает и объектив в порядке. Есть ли желающие повторить эксперимент с любой импортной мыльницей или зеркалкой? Что толку от того, что фотоаппарат якобы чуть-чуть более надежен, если он живет до того момента, пока на него кто-нибудь не сядет?
А советские мыльницы 80-х - намного лучше всех этих современных. Тот же Ломо-компакт (кстати тоже 35/2,8), или полуформатная Чайка (хотя и не совсем мыльница).[/quote:2981e6bf1e]
в том то и дело, что в мю-2 есть чему ломаться - это настоящая камера !
а Вашем зените - нечему ломаться. потомучто кроме куска железа там ничего и нет...[/quote:2981e6bf1e]
Вот давайте только не будем усераться, что этот Олимпус лучше Зенита! Не об этом разговор.[/quote:2981e6bf1e]
конечно он лучше. потому хотя бы. что мю-2 работает годами в сложных условиях - и не ломается, а зенит может отказать в любой момент[/quote:2981e6bf1e]
В каких - еще в п...у сложных условиях? Какими, бл..дь годами?
Уж наверное меньше вероятность, что Зенит откажет, чем у Вас сядут батарейки. Если не умеете Зенитом пользоваться, не значит, что он хуже. И вообще нео зеркалках разговор. Разговор о мыльницах. Давайте его с Ломо сравнивать.
И в такой он, по сравнению с Ломо ж..пе......
[size=18:9258c1af78][color=red:9258c1af78]Относительно качества Mju II[/color:9258c1af78][/size:9258c1af78]. Я тоже купил свой в 97-м году. По надежности (я уже это говорил) до сих пор не было проблем, хотя падал с ним на лед, снимал на море, в горах, на морозе минус двадцать (!!! потом узнал, что при этой температуре жидкие кристаллы могут приказать долго жить), только что под водой не снимал.
[color=blue:9258c1af78][size=18:9258c1af78]Что касается сравнения с отечественной техникой [/size:9258c1af78][/color:9258c1af78]- действительно, не имеет смысла. Мы же не сравниваем КАМАЗ и немецкую легковушку. Железа в Мю-2 нет, зато точная отработка выдержки, высококлассный экспонометр, встроенная вспышка (тоже, конечно, свои минусы, но все-таки...), маленькие габариты и ТАКОЙ объектив (его еще нужно суметь засунуть в такой маленький корпус) найдут своего покупателя.
Как говорили в Древнем Риме, "О вкусах не спорят". Зенит ТТЛ не будем сравнивать с Мю-2 хотя бы потому, что это камеры совершенно разных классов. И если бы Мю-2 была лучше зеркалки, то зачем камеры за 300-..000$?
[color=red:9258c1af78][size=24:9258c1af78]PS: [/size:9258c1af78][/color:9258c1af78]Автофокус у Мю-2 точный, если у кого-то были проблемы с ним - значит такой экземпляр попался. Бывают проблемы только в случае съемки с расстояния 35 см (из-за парралакса), но макро не часто снимаешь....
[color=blue:9258c1af78][size=18:9258c1af78]Что касается сравнения с отечественной техникой [/size:9258c1af78][/color:9258c1af78]- действительно, не имеет смысла. Мы же не сравниваем КАМАЗ и немецкую легковушку. Железа в Мю-2 нет, зато точная отработка выдержки, высококлассный экспонометр, встроенная вспышка (тоже, конечно, свои минусы, но все-таки...), маленькие габариты и ТАКОЙ объектив (его еще нужно суметь засунуть в такой маленький корпус) найдут своего покупателя.
Как говорили в Древнем Риме, "О вкусах не спорят". Зенит ТТЛ не будем сравнивать с Мю-2 хотя бы потому, что это камеры совершенно разных классов. И если бы Мю-2 была лучше зеркалки, то зачем камеры за 300-..000$?
[color=red:9258c1af78][size=24:9258c1af78]PS: [/size:9258c1af78][/color:9258c1af78]Автофокус у Мю-2 точный, если у кого-то были проблемы с ним - значит такой экземпляр попался. Бывают проблемы только в случае съемки с расстояния 35 см (из-за парралакса), но макро не часто снимаешь....
О Господи, как же народ ЛОМает...
Re: -
[quote:efb03786b8="Lexander"]Проблемы с автофокусом у му-2 (у всех) при попытке сфотать, например, исторический музей или любое другое цельнокирпичное здание.:([/quote:efb03786b8]
Я не знаю, об этом ли идет речь, но съемка архитектуры у Олимпуса получается очень хорошо, возможно я не понял сути вопроса, но еще раз повторю: наверно, вам попался плохой экземпляр (либо мне хороший). Кстати, на этих же картинках можно увидеть отличную отработку экспозиции (сложные световые условия). Сканер, правда старинный НР 200 точек...
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=56017&u_id=4827&sort=
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=48275&u_id=4827&sort=
[size=18:efb03786b8][color=red:efb03786b8]PS: Никого не хочу обидеть, но обидно за Мю-2, все-таки не Кодак за 50$.[/color:efb03786b8][/size:efb03786b8]
Я не знаю, об этом ли идет речь, но съемка архитектуры у Олимпуса получается очень хорошо, возможно я не понял сути вопроса, но еще раз повторю: наверно, вам попался плохой экземпляр (либо мне хороший). Кстати, на этих же картинках можно увидеть отличную отработку экспозиции (сложные световые условия). Сканер, правда старинный НР 200 точек...
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=56017&u_id=4827&sort=
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=48275&u_id=4827&sort=
[size=18:efb03786b8][color=red:efb03786b8]PS: Никого не хочу обидеть, но обидно за Мю-2, все-таки не Кодак за 50$.[/color:efb03786b8][/size:efb03786b8]
Re: -
[quote:9de8e258a3="Lexander"]Проблемы с автофокусом у му-2 (у всех) при попытке сфотать, например, исторический музей или любое другое цельнокирпичное здание.:([/quote:9de8e258a3]
Я не знаю, об этом ли идет речь, но съемка архитектуры у Олимпуса получается очень хорошо, возможно я не понял сути вопроса, но еще раз повторю: наверно, вам попался плохой экземпляр (либо мне хороший). Кстати, на этих же картинках можно увидеть отличную отработку экспозиции (сложные световые условия). Сканер, правда старинный НР 200 точек...
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=56017&u_id=4827&sort=
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=48275&u_id=4827&sort=
[size=18:9de8e258a3][color=red:9de8e258a3]
PS: Никого не хочу обидеть, но обидно за Мю-2, все-таки не Кодак за 50$.[/color:9de8e258a3][/size:9de8e258a3]
Я не знаю, об этом ли идет речь, но съемка архитектуры у Олимпуса получается очень хорошо, возможно я не понял сути вопроса, но еще раз повторю: наверно, вам попался плохой экземпляр (либо мне хороший). Кстати, на этих же картинках можно увидеть отличную отработку экспозиции (сложные световые условия). Сканер, правда старинный НР 200 точек...
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=56017&u_id=4827&sort=
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=48275&u_id=4827&sort=
[size=18:9de8e258a3][color=red:9de8e258a3]
PS: Никого не хочу обидеть, но обидно за Мю-2, все-таки не Кодак за 50$.[/color:9de8e258a3][/size:9de8e258a3]
Короче...
Нефиг наезжать на отличный аппарат за свои деньги в своём классе. Лучше никто не предложит. А кто не умеет пользоваться заложенными возможностями, пусть читает книги, доку, и учится фотографировать.
Рисует он отлично, 20х31 нет проблем, точка есть, с пол метра на цементный пол у меня два раза с плёнкой падал, так только слегка поцарапался. Таскать с собой везде можно. А что касается микронов, ломиков и етс. так, где ж они сейчас, где??? Может и лучше они, а как мне их сравнить? А мюшки вот они, на прилавках, с гарантией.
Короче... Мю-2 отличный аппарат под свои задачи, ИМХО!
Нефиг наезжать на отличный аппарат за свои деньги в своём классе. Лучше никто не предложит. А кто не умеет пользоваться заложенными возможностями, пусть читает книги, доку, и учится фотографировать.
Рисует он отлично, 20х31 нет проблем, точка есть, с пол метра на цементный пол у меня два раза с плёнкой падал, так только слегка поцарапался. Таскать с собой везде можно. А что касается микронов, ломиков и етс. так, где ж они сейчас, где??? Может и лучше они, а как мне их сравнить? А мюшки вот они, на прилавках, с гарантией.
Короче... Мю-2 отличный аппарат под свои задачи, ИМХО!
[quote:03367f66a7="7Romax"]... А что касается микронов, ломиков и етс. так, где ж они сейчас, где??? Может и лучше они, а как мне их сравнить? А мюшки вот они, на прилавках, с гарантией.[/quote:03367f66a7]
Интересно, и где же были эти мюшки тогда, когда можно было купить и Микроны и ЛОМО и etc. ? :)
А если серьёзно -- то я не понимаю причины спора. Каждый фотоаппарат имеет свои достоинства и свои недостатки.
И фотоаппарат за 10 у.е. может быть гораздо лучше, чем Мю-2. Хотя бы тем, что за разницу можно купить не один десяток плёнок и снимать ими не один год. Да и на фотографиях, сделанных таким фотоаппаратом узнать людей (в большинстве случаев) будет [b:03367f66a7]можно[/b:03367f66a7]. А для многих людей часто ничего больше и не надо.
А что касается Мю-2, то, когда я его вижу (особенно его размер), то мне очень хочется иметь такой аппарат. Но вот купить его -- не могу. Хочется потратить эту сотню на что-нибудь вроде Manfrotto Junior. А вот их, к сожалению, у нас в Минске нет :(
Но если бы у меня не было Самсунга, то Мю-2 я бы обязательно купил. И поэтому с утверждением [quote:03367f66a7="7Romax"]Короче... Мю-2 отличный аппарат под свои задачи, ИМХО![/quote:03367f66a7] я полностью согласен.
Интересно, и где же были эти мюшки тогда, когда можно было купить и Микроны и ЛОМО и etc. ? :)
А если серьёзно -- то я не понимаю причины спора. Каждый фотоаппарат имеет свои достоинства и свои недостатки.
И фотоаппарат за 10 у.е. может быть гораздо лучше, чем Мю-2. Хотя бы тем, что за разницу можно купить не один десяток плёнок и снимать ими не один год. Да и на фотографиях, сделанных таким фотоаппаратом узнать людей (в большинстве случаев) будет [b:03367f66a7]можно[/b:03367f66a7]. А для многих людей часто ничего больше и не надо.
А что касается Мю-2, то, когда я его вижу (особенно его размер), то мне очень хочется иметь такой аппарат. Но вот купить его -- не могу. Хочется потратить эту сотню на что-нибудь вроде Manfrotto Junior. А вот их, к сожалению, у нас в Минске нет :(
Но если бы у меня не было Самсунга, то Мю-2 я бы обязательно купил. И поэтому с утверждением [quote:03367f66a7="7Romax"]Короче... Мю-2 отличный аппарат под свои задачи, ИМХО![/quote:03367f66a7] я полностью согласен.
Re: -
[quote:76c0b60e6c="Lexander"]Так для СВОИХ ЗАДАЧ "кодак за 20 баксов" просто великолепен. Это даже ежику понятно...
А вот когда Вы говорите о "рисует отлично" то микрон-2 не хуже. Сапопчики многие тоже :) И пентаксы :) И яшика Т5 ;)
А если не хотите продолжать спорить, то ответьте сначала на простой вопрос: на каких диафрагмах Вы сняли те шедевры формата ровно 20х31?[/quote:76c0b60e6c]
Я Вас не понимаю, что вы конкретно хотите донести до общественности??? Что Мю-2 плохой аппарат? И микрон-2 лучше всех? А я разве говорил, что Мю-2 красивее всех рисует?
Я знаю одно, что Мю-2 даст мне снять то же сюжет с рук менее чувствительной пленкой, нежели перечисленные вами конкуренты, да и такими малыми размерами мало кто может похвастаться. Если можете предложить мне альтернативу мю-2, когда я пойду покупать в магазин(или б.у с рук) то пожалуйста, я вас с удовольствием выслушаю, и приму оптимальное для своих нужд решение.
А снимал я на таких диафрагмах, что дали мне возможность получить хорошую(не испорченную шевелёнкой, с приемлемой, для того света, что был, глубиной резкости) фотографию. Я помню только пару снимков испорченых мюшкой, один был с моим пальцем в объективе, другой в не резкости главный(по моему мнению) объект съёмки т.к. выполнил съёмку кадра не по инструкции(навести на объект, полу нажать, кадрировать, а затем снимать) Остальные сотни фото ОТЛИЧНЫЕ! И ещё один плюс, я этот фотоаппарат купил в основном жене, и когда меня рядом нет она может спокойно снимать ребёнка и всё, что хочет и не заморачиваться.
А для меня Мю-2 умный и мощный аппарат, так как я могу его таскать всегда с собой, использовать замер или точкой или наводить на среднесерую поверхность близкую по расстоянию к снимаемому объекту, а затем кадрировать и тд. это вы и без меня прекрасно знаете. И не надо больше о диафрагме, можно подумать мюшка снимает всё на 2.8 пока не упрётся в 1/1000, посмотрите хотя бы как работает автомат на современных зеркалках, там замеряется свет, расстояние и т.д. и выбирается оптимальная для большинства сюжетов экспопара. Сами же это прекрасно знаете.
Я всё сказал, поправьте, где не прав!
Удачи!
А вот когда Вы говорите о "рисует отлично" то микрон-2 не хуже. Сапопчики многие тоже :) И пентаксы :) И яшика Т5 ;)
А если не хотите продолжать спорить, то ответьте сначала на простой вопрос: на каких диафрагмах Вы сняли те шедевры формата ровно 20х31?[/quote:76c0b60e6c]
Я Вас не понимаю, что вы конкретно хотите донести до общественности??? Что Мю-2 плохой аппарат? И микрон-2 лучше всех? А я разве говорил, что Мю-2 красивее всех рисует?
Я знаю одно, что Мю-2 даст мне снять то же сюжет с рук менее чувствительной пленкой, нежели перечисленные вами конкуренты, да и такими малыми размерами мало кто может похвастаться. Если можете предложить мне альтернативу мю-2, когда я пойду покупать в магазин(или б.у с рук) то пожалуйста, я вас с удовольствием выслушаю, и приму оптимальное для своих нужд решение.
А снимал я на таких диафрагмах, что дали мне возможность получить хорошую(не испорченную шевелёнкой, с приемлемой, для того света, что был, глубиной резкости) фотографию. Я помню только пару снимков испорченых мюшкой, один был с моим пальцем в объективе, другой в не резкости главный(по моему мнению) объект съёмки т.к. выполнил съёмку кадра не по инструкции(навести на объект, полу нажать, кадрировать, а затем снимать) Остальные сотни фото ОТЛИЧНЫЕ! И ещё один плюс, я этот фотоаппарат купил в основном жене, и когда меня рядом нет она может спокойно снимать ребёнка и всё, что хочет и не заморачиваться.
А для меня Мю-2 умный и мощный аппарат, так как я могу его таскать всегда с собой, использовать замер или точкой или наводить на среднесерую поверхность близкую по расстоянию к снимаемому объекту, а затем кадрировать и тд. это вы и без меня прекрасно знаете. И не надо больше о диафрагме, можно подумать мюшка снимает всё на 2.8 пока не упрётся в 1/1000, посмотрите хотя бы как работает автомат на современных зеркалках, там замеряется свет, расстояние и т.д. и выбирается оптимальная для большинства сюжетов экспопара. Сами же это прекрасно знаете.
Я всё сказал, поправьте, где не прав!
Удачи!
Да прав ты, прав... ;)
Просто не получиться хотя бы даже склонить на свою сторону людей которые купили свои аппараты за "тонны денег" и уверены что это и есть рулез.
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=35275
у меня есть еще 40 фоток,но они личного характера, и поэтому никогда (никогда не говори никогда :) ) никогда не попадут в общедоступный WEB, но чес слово, я когда их показывал людям, последнее на что они обращали внимание, и то с моей помощи, на качество снимков. И по лицу видно как их душит жаба, когда намекаешь им на то что вот эта фота сделана обыкновенной "мыльницей" - слово которое я уже стараюсь не употреблять.
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=35275
у меня есть еще 40 фоток,но они личного характера, и поэтому никогда (никогда не говори никогда :) ) никогда не попадут в общедоступный WEB, но чес слово, я когда их показывал людям, последнее на что они обращали внимание, и то с моей помощи, на качество снимков. И по лицу видно как их душит жаба, когда намекаешь им на то что вот эта фота сделана обыкновенной "мыльницей" - слово которое я уже стараюсь не употреблять.
А мне вот что интересно..
Девушка просит купить ей фотоаппарат, своим ФЭДом-3 почему-то пользоваться не хочет ;) Надо что-то маленькое, "мыльное". Какой-то отстой брать не хочеться, вот и думаю - то ли взять Contax T3 на ebay, то ли поискать Yashica T5 немного б/у, то ли не мучаться и взять мью-2. Как насчет такого сравнения аппаратов и их объективов?
PS Боюсь что Микрон-2 или Электра тоже тяжеловаты и не имеют вспышки..
PPS М-да. Боюсь что от Т3 придется отказаться - денег за них хотят немерянно.. Ну тогда еще одна Яшика - Т4. Как объектив?
PS Боюсь что Микрон-2 или Электра тоже тяжеловаты и не имеют вспышки..
PPS М-да. Боюсь что от Т3 придется отказаться - денег за них хотят немерянно.. Ну тогда еще одна Яшика - Т4. Как объектив?
Re: Да прав ты, прав... ;)
[quote:2762b824ad="MultiMan"]Просто не получиться хотя бы даже склонить на свою сторону людей которые купили свои аппараты за "тонны денег" и уверены что это и есть рулез.
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=35275
у меня есть еще 40 фоток,но они личного характера, и поэтому никогда (никогда не говори никогда :) ) никогда не попадут в общедоступный WEB, но чес слово, я когда их показывал людям, последнее на что они обращали внимание, и то с моей помощи, на качество снимков. И по лицу видно как их душит жаба, когда намекаешь им на то что вот эта фота сделана обыкновенной "мыльницей" - слово которое я уже стараюсь не употреблять.[/quote:2762b824ad]
И что, Вам эти фотографии нравяться? Пересвеченные лица на этой пьянке (вот вам и встроенная вспышка), куча лишнего в кадре (вот Вам и 35мм на все случаи жизни), искаженное перспективой лицо девочки - про резкость я вообще молчу.
На тот же ЛОМО можно вспыху внешнюю поставить и пересвеченных лиц не будет и на резкость по шкале гораздо надежнее наводиться.
Интересно, кого при виде этих снимков жаба душит?
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=35275
у меня есть еще 40 фоток,но они личного характера, и поэтому никогда (никогда не говори никогда :) ) никогда не попадут в общедоступный WEB, но чес слово, я когда их показывал людям, последнее на что они обращали внимание, и то с моей помощи, на качество снимков. И по лицу видно как их душит жаба, когда намекаешь им на то что вот эта фота сделана обыкновенной "мыльницей" - слово которое я уже стараюсь не употреблять.[/quote:2762b824ad]
И что, Вам эти фотографии нравяться? Пересвеченные лица на этой пьянке (вот вам и встроенная вспышка), куча лишнего в кадре (вот Вам и 35мм на все случаи жизни), искаженное перспективой лицо девочки - про резкость я вообще молчу.
На тот же ЛОМО можно вспыху внешнюю поставить и пересвеченных лиц не будет и на резкость по шкале гораздо надежнее наводиться.
Интересно, кого при виде этих снимков жаба душит?
Re: -
[quote:f345395d4d=""AndY'"][quote:f345395d4d="Lexander"]1. Снимал сапопом-евосом при -30: кристаллы живы.
2. Помимо олимпуса му-два есть много других хороших камер такого класса. Задолбала легенда о выдающейся "художественности" его картинки. И резкости круче всех никкоров (аж на формате 20х31!!!!)
3. РАздражает убогий корпус и убогий видоискатель. Глюки автофокуса.
4. На морозе -30 работает любая лейка, фэд, ленинград, зенит 12-го семейства (про другие просто не знаю). При условии нормальной смазки и регулировки. Про електронный сапоп уже писал. Мои Фэд-микрон-2, ролляй35, яшика35, электра112 тоже замечательно работают зимой. Снимал при -20...-30 но не так долго и упорно как фэд-2.
5. Хорошая мыльница и хороший рисунок оптики -- разные вещи. То что му-два хорошая мыльница никто не спорит. То что хороший картинка иногда бывает -- тоже, только когда дифирамбы рисунку поете -- [b:f345395d4d]говорите хотя бы о каких диафрагмах речь идет[/b:f345395d4d].[/quote:f345395d4d]
легко.
лучше всего мю-2 работает на [b:f345395d4d]2.8[/b:f345395d4d] - приятно размывает фон при портретах (пленка 50-100 ед.)[/quote:f345395d4d]
Ну задолбали Вы уже со сказками о портретах на 35мм!!! Это что, портрет в полный рост, что-ли? Лицо во весь кадр - вот это портрет!
2. Помимо олимпуса му-два есть много других хороших камер такого класса. Задолбала легенда о выдающейся "художественности" его картинки. И резкости круче всех никкоров (аж на формате 20х31!!!!)
3. РАздражает убогий корпус и убогий видоискатель. Глюки автофокуса.
4. На морозе -30 работает любая лейка, фэд, ленинград, зенит 12-го семейства (про другие просто не знаю). При условии нормальной смазки и регулировки. Про електронный сапоп уже писал. Мои Фэд-микрон-2, ролляй35, яшика35, электра112 тоже замечательно работают зимой. Снимал при -20...-30 но не так долго и упорно как фэд-2.
5. Хорошая мыльница и хороший рисунок оптики -- разные вещи. То что му-два хорошая мыльница никто не спорит. То что хороший картинка иногда бывает -- тоже, только когда дифирамбы рисунку поете -- [b:f345395d4d]говорите хотя бы о каких диафрагмах речь идет[/b:f345395d4d].[/quote:f345395d4d]
легко.
лучше всего мю-2 работает на [b:f345395d4d]2.8[/b:f345395d4d] - приятно размывает фон при портретах (пленка 50-100 ед.)[/quote:f345395d4d]
Ну задолбали Вы уже со сказками о портретах на 35мм!!! Это что, портрет в полный рост, что-ли? Лицо во весь кадр - вот это портрет!