А покажите скан узкого слайда с барабанника!

Дык, этож негатив.... а слайд хде?

Цитата:

от:Pavel171
Ну что ж, продолжим...
исходное полное изображение составляет 7365х4880 (разрешение сканирования примерно 5200дпи)
скан подвергся совсем небольшой цветокоррекции, шарпенинга нет!
Итак, сканы:
ресайз всего кадра
Обсуждаем.

Подробнее

Добрый день. Все же отшарпите аккуратно скан - поверьте начнут цепляться Фомы неверующие. И выложите на радикал мегабайт на 10 хотя бы ресайз. Ну чтоб по фотоонанировать можно было б :D

Цитата:

от: Pavel171

Обсуждаем.

А что обсуждать? Мне только цена услуги за кадр в Вашем случае интересна :). Пленка, очевидно, эктар-100?
Сам скан мегакрутой. С негативной пленки выжат максимум. Печать без интерполяции 50х70 (@~250dpi). Кропы 50% показывают как выглядит фрагмент 9мп картинки, что эквивалентно взгляду на формат 20х30 под лупой.
Я бы не шарпил вовсе перед печатью, резкости даже на 100% кропе с головой, учитывая формат и разрешение сканирования.

Это... а с чего вы все взяли что это НЕГАТИВ?
Разговор вроде изначально велся про Вельвию 100Ф.
Зернисто очень?
Если так, то я догадываюсь почему...
По скану: мне вот лично не нравятся вертикальные лесенки-полосочки на горизонтальных деталях...

Цитата:

от:Pavel171
Это... а с чего вы все взяли что это НЕГАТИВ?
Разговор вроде изначально велся про Вельвию 100Ф.
Зернисто очень?
Если так, то я догадываюсь почему...
По скану: мне вот лично не нравятся вертикальные лесенки-полосочки на горизонтальных деталях...

Подробнее

Для 100процентного кропа очень мало зерна - собственно фразу о том что это Эктар-100 из уст Антонио можете считать неземным просто комплиментом так как Эктар-100 мелкозернистая плионко, мало того на Вашем скане не все 2пикселы" являются зерном. Странно, для барабанника полоски не характерны - они обычно у 8000 бывают, но тоже лечатся многопроходны сканированием.

Как последний аргумент Антонио - цена скана. Да, разумеется она высока, но мы уже обсуждали вопрос - для интернет-превью такое разрешение нафик не сдалось. И во-вторых пленка - это не цифровой материал тем паче слайд, негатив предназначался для печати, слайд для просмотра. Поэтому если нужны тяжелые шарпленные файлы на писюке, то плионко не для Вас.

Чесн гря гЭг сбил с толку с негативом:) Не, к зерну как раз претензий нет, собственно и зерна то нет. Я даже удивился, что за негатив такой.
Чего то с цветом. Полутона на небе плавные, на зелени тоже, а желтовато-розовая трава на поле грубоватая.
Насчет лесенок я бы не парился сильно, на печати едва ли видно будет.

неприятным моментом во всей этой истории является то, что отснятая пленочка провалялась в фотике при комнатной температуре полтора года, при том, что срок годности уже истекал на момент съемки...

Цитата:

от: Pavel171
неприятным моментом во всей этой истории является то, что отснятая пленочка провалялась в фотике при комнатной температуре полтора года, при том, что срок годности уже истекал на момент съемки...

Гыыыыы, ну как Антонио - есть еще порох в пленкопороховницах и ягоды в пленкоягодицах ? Может вернетесь обратно в лоно правильной фотографии забудете еретические мысли о пятаке ??? А то вона просроченный слайд рвет пятак как тузик грелку надо лишь приложить умение забыть о лени и потратить нн-ое количество средств :D А Вы все свой Контакс ругаете.

На мой взгляд, показанные 100% кропы это уже избыточное разрешение, деталей выше 50%-ных нет. То есть, реально фотография где-то 3600x2400, то есть "среднестатистические" 8-10 мп.

Цитата:

от: Илья Федоров
На мой взгляд, показанные 100% кропы это уже избыточное разрешение, деталей выше 50%-ных нет. То есть, реально фотография где-то 3600x2400, то есть "среднестатистические" 8-10 мп.

Есть. много мелких веточек "проявляется". Плюс не забывайте что такие многотонные сканы нужны для форматной печати -а там каждый пиксель на счету. Ну и наконец последствия шарпа и ресайза будут аккуратнее. Вообще имхо для печати больших форматов или цифровой архивации свежей пленки с опупительными кадрами имеет смысл использовать максимально доступное по карману разрешение сканирования.

Цитата:

от:mdmitriy
Гыыыыы, ну как Антонио - есть еще порох в пленкопороховницах и ягоды в пленкоягодицах ? Может вернетесь обратно в лоно правильной фотографии забудете еретические мысли о пятаке ??? А то вона просроченный слайд рвет пятак как тузик грелку надо лишь приложить умение забыть о лени и потратить нн-ое количество средств :D А Вы все свой Контакс ругаете.

Подробнее

Контакс G не ругаю, это лучшая на мой взгляд система среди 35мм. Будь он цифровым и ФФ, снимал бы и радовался. Продал с некоторым сожалением, что такой цифровой камеры пока не создали. Ругаю не контакс, а пленку и возьню со сканированием для проходных карточек, когда надо 8 пленок из отпуска увидеть на экране и сотню карточек из них отпечатать 15х22 в альбом. Пятак с хорошей оптикой для этого удобнее при не отличимом качестве отпечатков. На формате 20х30 ситуация сохраняется. Формат 30х45 с пятака дается по прежнему легко, пленку для этого нужно сканировать на барабаннике или довольствоваться съемкой на негатив и унылыми цветами с ручной печати. C 5D2 уже идет речь про формат 60х40.
Мой тезис в том, что с пленкой есть резон мудохаться только с СФ и выше, и то при недостатке средств на цифрозадник.

Цитата:

от:-Antonio-
Контакс G не ругаю, это лучшая на мой взгляд система среди 35мм. Будь он цифровым и ФФ, снимал бы и радовался. Продал с некоторым сожалением, что такой цифровой камеры пока не создали. Ругаю не контакс, а пленку и возьню со сканированием для проходных карточек, когда надо 8 пленок из отпуска увидеть на экране и сотню карточек из них отпечатать 15х22 в альбом. Пятак с хорошей оптикой для этого удобнее при не отличимом качестве отпечатков. На формате 20х30 ситуация сохраняется. Формат 30х45 с пятака дается по прежнему легко, пленку для этого нужно сканировать на барабаннике или довольствоваться съемкой на негатив и унылыми цветами с ручной печати. C 5D2 уже идет речь про формат 60х40.
Мой тезис в том, что с пленкой есть резон мудохаться только с СФ и выше, и то при недостатке средств на цифрозадник.

Подробнее

Не, зря Вы. Я вполне понимаю что пятак, это неплохой универсал. Но во-первых пока все же по цене в 1500 вечнозеленых мы имеем из ФФ только б|у ПЕРВОпятак. Это раз. Во вторых в статичных сюжетах требовательных к контрастным картинкам но со светлыми тонами пленка сподручнее, по детализации она получше кропа, по светам получше пятака. То есть ниша у пленки осталась и она просто пока ничем не может быть заполнена из того что есть на рынке в полной мере. Это и пейзажики, особенно в сложных условиях(да, я знаю, что и на пятак они вполне хорошо выходят... Но... Все те же "но") и начинающие фотолюбители, которые в основном школьно-студентческого возраста и которым посему важна цена системы при приемлемом качестве из коробки, они согласны меньше щелкать, но сэкономить. СФ пленка - это гуд, но кто-то требует АФ и мобильности. Мало того многие исповедуют(и на мой взгляд верно) такую теорию что на СФ пересаживаться имеет смысл уже умеючи хорошо снимать, а это не каждому и не сразу дано. В общем как обычно должен быть некий баланс между качеством картинки-эогономичностью и удобством пользования системой - стоимостью системы- стоимостью владения системой - объемами материала(и зависящей от них себестоимости кадра). И надо понимать что баланс этот для каждого свой. Не всем подходит пятак, не всем СФ пленка, не всем СФ задники, не всем узкая пленка и т.п.

Цитата:

от:-Antonio-
Контакс G не ругаю, это лучшая на мой взгляд система среди 35мм. Будь он цифровым и ФФ, снимал бы и радовался. Продал с некоторым сожалением, что такой цифровой камеры пока не создали. Ругаю не контакс, а пленку и возьню со сканированием для проходных карточек, когда надо 8 пленок из отпуска увидеть на экране и сотню карточек из них отпечатать 15х22 в альбом. Пятак с хорошей оптикой для этого удобнее при не отличимом качестве отпечатков. На формате 20х30 ситуация сохраняется. Формат 30х45 с пятака дается по прежнему легко, пленку для этого нужно сканировать на барабаннике или довольствоваться съемкой на негатив и унылыми цветами с ручной печати. C 5D2 уже идет речь про формат 60х40.
Мой тезис в том, что с пленкой есть резон мудохаться только с СФ и выше, и то при недостатке средств на цифрозадник.

Подробнее

Я к тому, что зря Вы так сразу радикально подошли к вопросу. Судя по возможностям сканов - запас по качеству у пленки есть. А вот какую цену за это придется заплатить и кому это нужно - уже вопрос. Вот снимаю я например в пеших походах пейзажики. У меня от силы 50 кадров в год форматных. Это теоретический максимум, а так не более 20ти. У меня требования по весу аппаратуры и ее механической и химической надежности. Разрешения которое дает узкий негатив для меня для размеров моих отпечатков достаточно и даже избыточно. С учетом объема и прочего наиболее оптимальна по цене для меня именно узкая пленкосистема.
У Вас видимо бОльшие объемы кадров(не отпечатков с одного кадра) или бОльшие форматы печати, более высокие требования к художественной обработке, либо коммерческое применение - есс-но для Вас цена кадра и цена владения пленкосистемой будет я так понимаю чрезмерно высока - пятак дешевле.

Здесь, в данном разделе собрались люди которые имеют примерно мои объемы по кадрам, аналогичные требования по разрешению, либо просто те кому нравится действительно процесс а почему бы и нет - посему им выгоднее и нужнее именно пленкосистема и именно узкая пленкосистема.

кстати, объектив был еще не шибко супер-пупер...
к сожалению точно уже не помню, но точно один из двух:
или тамрон 17-35 2.8-4.0
или ваще кенон 24-85...
с полтоса былоб порещще..

Цитата:

от:Pavel171
Это... а с чего вы все взяли что это НЕГАТИВ?
Разговор вроде изначально велся про Вельвию 100Ф.
Зернисто очень?
Если так, то я догадываюсь почему...
По скану: мне вот лично не нравятся вертикальные лесенки-полосочки на горизонтальных деталях...

Подробнее

В том то и дело, что по характеру изображения, очень похожа на картинку с суперии которую получаю я... Ну просто один в один зеленый цвет и характер передачи неба... Да и про зерно, оно тут не такое уж и маненькое, просто не контрастно...

Вот тут просроченый голд100, на разрешении сканирования в ресайзе до 4000дпи:

http://дump.ru/file/3695982 (заменить русскую Д в ссылке, на английскую)

И тут зерно не намного то и больше, вот только ССД сканер его больше контрастит. Это если конечно смотреть больше по центру, края замылились. Ну и не обращаем внимания на тени, сюжет так же очень контрастный плюс ошибка экспонирования.

ну Вы сравнииииилиииии...

Хочу уточнить: насколько хорош (или плох) сканер Epson Perfection V700 Photo :?: - у меня есть выход на этот агрегат, могут сканить пленки практически по дружбе.
Конечно, выбирать не из чего, буду сканить на этом, да и снимать на пленку я не очень пока умею.
Но узнать уровень сканера мне интересно - по обзорам не очень понятно.

Смотрите тему:
https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/291926#p2511093
Если есть возможность, купите Никон, б/у, отсканируете, потом сможете продать за вложенные деньги или с небольшой потерей.

Цитата:

от: Pavel171
неприятным моментом во всей этой истории является то, что отснятая пленочка провалялась в фотике при комнатной температуре полтора года, при том, что срок годности уже истекал на момент съемки...

вот и я хотел сказать что с плёнокй что то не то..не хорошо, скан плохой, и я понял что не в скане дело а в плёнке убитой, зачем отдвали провалявшиюся в фотике плёнку? эх..а мы ждали :(
ЗЫ срочно новое что то свежее отсканте :) и желательно городской пейзаж

Цитата:

от:гЭг
В том то и дело, что по характеру изображения, очень похожа на картинку с суперии которую получаю я... Ну просто один в один зеленый цвет и характер передачи неба... Да и про зерно, оно тут не такое уж и маненькое, просто не контрастно...

Подробнее

5+
ЗЫ а вообще может придираюсь и всё гуд :)