А почему именно 24х36 ?

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy

Ну так вопрос "почему 35" также стоит, тем паче, что плёнка 36мм физически.

"...Сперва случайно (ну вот был станок такой, который позволял нарезать ленту такой ширины); затем путем эволюционного отбора из нескольких вариантов, появившихся примерно в одно время..." ;) ;)

А вообще, вопрос из серии "Есть ли жизнь на Марсе?"

Всем приятных выходных. Удачи! ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy

Ну так вопрос "почему 35" также стоит, тем паче, что плёнка 36мм физически.

"...Сперва случайно (ну вот был станок такой, который позволял нарезать ленту такой ширины); затем путем эволюционного отбора из нескольких вариантов, появившихся примерно в одно время..." ;) ;)

А вообще, вопрос из серии "Есть ли жизнь на Марсе?"

Всем приятных выходных. Удачи! ;)

Подробнее

"Был станок такой" - ответ вполне нормальный, имхо. Но тогда уж вопрос такой - а у кого он был? Что за станок?

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от: kodiak
А если еще вспомнить, почему и насколько железнодорожная колея в России шире, чем в Европе...

спросили Петра 1-го так же или шире, да?

...ну дык...

Цитата:

от: kodiak
Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от: kodiak
А если еще вспомнить, почему и насколько железнодорожная колея в России шире, чем в Европе...

спросили Петра 1-го так же или шире, да?

...ну дык...

Шире? переспросил петрПервый, нах.. шире.
потом замерили включили эту разницу

Пропорцию кадра 2:3 иногда связывают с Золотым Сечением и опытами Фехнера по предпочтению формата прямоугольников. Но это не совсем правильно.
Фехнер опросил 230 мужчин и 120 женщин, предлагая им оценить эстетические качества десяти белых прямоугольников с отношением сторон от 1:1 (квадрат) до 2:5 (1:1, 2:3, 5:6, 20:29, 21:34, 13:23, 4:5, 3:4, 1:2, 2:5).
35% опрошенных отдали предпочтение прямоугольнику 21:34 (золотой прямоугольник), 20% - 2:3. Если бы формат узкиго кадра выбирался на основе результатов Фехнера, то формат должен был быть 24:38.

----

Цитата:

от:YG
Пропорцию кадра 2:3 иногда связывают с Золотым Сечением и опытами Фехнера по предпочтению формата прямоугольников. Но это не совсем правильно.
Фехнер опросил 230 мужчин и 120 женщин, предлагая им оценить эстетические качества десяти белых прямоугольников с отношением сторон от 1:1 (квадрат) до 2:5 (1:1, 2:3, 5:6, 20:29, 21:34, 13:23, 4:5, 3:4, 1:2, 2:5).
35% опрошенных отдали предпочтение прямоугольнику 21:34 (золотой прямоугольник), 20% - 2:3. Если бы формат узкиго кадра выбирался на основе результатов Фехнера, то формат должен был быть 24:38.

Подробнее

ну не могли все за квадрат проголосовать!

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:YG
Пропорцию кадра 2:3 иногда связывают с Золотым Сечением и опытами Фехнера по предпочтению формата прямоугольников. Но это не совсем правильно.
Фехнер опросил 230 мужчин и 120 женщин, предлагая им оценить эстетические качества десяти белых прямоугольников с отношением сторон от 1:1 (квадрат) до 2:5 (1:1, 2:3, 5:6, 20:29, 21:34, 13:23, 4:5, 3:4, 1:2, 2:5).
35% опрошенных отдали предпочтение прямоугольнику 21:34 (золотой прямоугольник), 20% - 2:3. Если бы формат узкиго кадра выбирался на основе результатов Фехнера, то формат должен был быть 24:38.

Подробнее

ну не могли все за квадрат проголосовать!

Подробнее

За квадрат проглосовали, кажется, 2%.

2:3 слишком узкии формат плохо используещий возможности обьективов часто срезаюца углы и чё толку в этом смысле 4:3 правильнее да и вааще квадрат тоже но если шлёпать на узкую ленту то вквадрат слишком мало плёнки войёдт

а ваще фсе знают что чиста правельный формат это 1:1.41 патамучта листы можно складывать пополам и формат астанеца.

Цитата:

от:L4m3r
2:3 слишком узкии формат плохо используещий возможности обьективов часто срезаюца углы и чё толку в этом смысле 4:3 правильнее да и вааще квадрат тоже но если шлёпать на узкую ленту то вквадрат слишком мало плёнки войёдт

Подробнее

зато больше кадеров и кадрировать не надо!

На 135-й я пока встречал 5 форматов: основной (24х36), половинный (18х24). Был ещё фотоаппарат "Весна" с форматом 24х32. Кроме того, панорамные -- Горизонт (24х58) и ФТ-2 (24х110, но про 110 не уверен). Помню ещё, что у "Нарциса" кадр был 14х21 на 16-мм плёнке. А какие ещё встречались форматы? Где можно почитать?

P.S. Тут упоминали про формат А4 в списке того, что получилось изначально "случайно".
Но в 1972 году нам на одном из первых занятий по начертательной геометрии рассказали, что особенность всех основные форматов в том, что у них, во-пверых, одинаковое отношение ширины и высоты, а во вторых -- при уменьшении каждый следующий получается деленим пополам. И, кроме того, основной формат (44-й) имеет площадь 1 кв. метр. Соответственно и размеры у него -- 841х1189. Толоко вот с нашим обозначением, по-моему, есть некоторая неувязочка с тем, какой формат считать основным. По "западной" 44-й формат -- это А0, 24-й -- А1, 22-й -- А2, 12-й -- А3 и 11-й -- А4. Т.е. основной, вроде -- А0, но вот по "нашей" терминологии, основной получается 11-й, а цифры в обозначении остальных -- сколько раз в них умещается этот 11-й формат.
И ещё возник вопрос по поводу формата А4.
Я не раз видел в лабах среди списков печатаемых форматов -- А4. Но у нас на Фронтире печатают формат 20х30 см (точнее, 203х305 мм). Вот ихотелось бы узнать, действительно ли там печатают 210х297 мм или просто так называют формат 20х30 (он, ведь, ближе к формату кадра)?

Цитата:

от:MiK13
На 135-й я пока встречал 5 форматов: основной (24х36), половинный (18х24). Был ещё фотоаппарат "Весна" с форматом 24х32. Кроме того, панорамные -- Горизонт (24х58) и ФТ-2 (24х110, но про 110 не уверен). Помню ещё, что у "Нарциса" кадр был 14х21 на 16-мм плёнке. А какие ещё встречались форматы? Где можно почитать?

Подробнее

в университете сокурсник давл мне поснимать немецким аэрофотоаппаратом со свастикой, у него был обьектив, если не вру, 2,5см а формат кадра 24х24
Цитата:

от:MiK13
P.S. Тут упоминали про формат А4 в списке того, что получилось изначально "случайно".
Но в 1972 году нам на одном из первых занятий по начертательной геометрии рассказали, что особенность всех основные форматов в том, что у них, во-пверых, одинаковое отношение ширины и высоты, а во вторых -- при уменьшении каждый следующий получается деленим пополам. И, кроме того, основной формат (44-й) имеет площадь 1 кв. метр. Соответственно и размеры у него -- 841х1189. Толоко вот с нашим обозначением, по-моему, есть некоторая неувязочка с тем, какой формат считать основным. По "западной" 44-й формат -- это А0, 24-й -- А1, 22-й -- А2, 12-й -- А3 и 11-й -- А4. Т.е. основной, вроде -- А0, но вот по "нашей" терминологии, основной получается 11-й, а цифры в обозначении остальных -- сколько раз в них умещается этот 11-й формат.
И ещё возник вопрос по поводу формата А4.
Я не раз видел в лабах среди списков печатаемых форматов -- А4. Но у нас на Фронтире печатают формат 20х30 см (точнее, 203х305 мм). Вот ихотелось бы узнать, действительно ли там печатают 210х297 мм или просто так называют формат 20х30 (он, ведь, ближе к формату кадра)?

Подробнее

я нигде не встречал печать в лабах на а4, и недавно, чтобы попасть точно печатал с файла на листе 24х30 потом волил в типографию крамсал лишнее(300фоток разом!)

Во всех нормальных лабах Konica Digital печатают A5,A4 и A3!

152*214
209*296
296*418

Цитата:

от:MiK13
P.S. Тут упоминали про формат А4 в списке того, что получилось изначально "случайно".
Но в 1972 году нам на одном из первых занятий по начертательной геометрии рассказали, что особенность всех основные форматов в том, что у них, во-пверых, одинаковое отношение ширины и высоты, а во вторых -- при уменьшении каждый следующий получается деленим пополам. И, кроме того, основной формат (44-й) имеет площадь 1 кв. метр. Соответственно и размеры у него -- 841х1189. Толоко вот с нашим обозначением, по-моему, есть некоторая неувязочка с тем, какой формат считать основным. По "западной" 44-й формат -- это А0, 24-й -- А1, 22-й -- А2, 12-й -- А3 и 11-й -- А4. Т.е. основной, вроде -- А0, но вот по "нашей" терминологии, основной получается 11-й, а цифры в обозначении остальных -- сколько раз в них умещается этот 11-й формат.

Подробнее

Этаво, ну и что, что 1кв. метр = площадь А0? Как это логически объясняется и как объясняется "неслучайность" выбора? Впрочем, может иметь место аналогия со шкурами зверей, или с пергаментами, которые использовались в древних книгах, хотя там были форматы типа in-quatro и т.п., а вовсе не А5. У тех же англичан был и есть формат Letter, а не A4. Так что почти все стандарты из нашего обихода (не путать с мерами - у того же дюйма или унции были вполне объяснимые причины так называться) просто возникли случайно, спонтанно, а затем были подхвачены окружающими. ;)

Цитата:

от: kodiak
Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от: kodiak
А если еще вспомнить, почему и насколько железнодорожная колея в России шире, чем в Европе...

спросили Петра 1-го так же или шире, да?

...ну дык...

Что-то у меня есть сомнения про Петра I и железные дороге. Кажется, это было несколько позже.

Да этоже чтоб когда спатыкались об рельсу акуратно раскраивали череп пополам фтарой реьлсой, да.. и чтоб на томожнях калёса менять

Цитата:

от: L4m3r
да.. и чтоб на томожнях калёса менять

;) ;) ;)

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:YG
Пропорцию кадра 2:3 иногда связывают с Золотым Сечением и опытами Фехнера по предпочтению формата прямоугольников. Но это не совсем правильно.
Фехнер опросил 230 мужчин и 120 женщин, предлагая им оценить эстетические качества десяти белых прямоугольников с отношением сторон от 1:1 (квадрат) до 2:5 (1:1, 2:3, 5:6, 20:29, 21:34, 13:23, 4:5, 3:4, 1:2, 2:5).
35% опрошенных отдали предпочтение прямоугольнику 21:34 (золотой прямоугольник), 20% - 2:3. Если бы формат узкиго кадра выбирался на основе результатов Фехнера, то формат должен был быть 24:38.

Подробнее

ну не могли все за квадрат проголосовать!

Подробнее

А ведь верно, на квадрате камеру крутить не надо, диагональ побольше будет, кадрировать проще... Для цифры формат кадра вообще "по-барабану", главное в объектив вписаться ;)

Цитата:

от: kodiak
Для цифры формат кадра вообще "по-барабану", главное в объектив вписаться ;)

Плёнки тоже абсолютно всё равно, какого размера кадр.
Но в том, что называется "цифра" есть хорошая особенность: отсекая "лишнее" на этапе съёмке можно уменьшить размер файла с изображением, а, следовательно, увеличить число кадров, которые можно записать на флешку. Поэтому тут можно сделать и панорамный формат, абсолютно (IMHO) бессмысленный на плёнке, т.к. напечатиать кадр 13х30 можно и с обычного кадра. Поэтому мне нрасится возможность у Pentax 750Z установить пропорцию 2:3, что позволяет записать больше снимков на флешку.
Интересно, а у других камер тоже есть такая возможность?

где вы видели цыфру у которой функция кропа работает в RAW? а остальное недостойно называца "цыфра"

единственое как это реализуеца при съёмке панорамы тут уж выбираете и сколько войдёт и сколько кадров делать но это развлекалово на любителя вобщем то