А печатает ли кто ЧБ оптически СФ или БФ?

Цитата:

от:Санин Юрий

Повторюсь, возможно, для Вашего стиля стрит фотографии, Вы просто отводите качеству фотоизображение вторичную роль. Тем не менее, речь идет о визуальных преимуществах форматов (БФ и СФ перед УФ).

По поводу оптики Лейка. Вы, действительно сможете отобрать из стопки фотографий те, что были сняты Лейкой?

Подробнее

Да, при всей дороговизне и качестве (которого я не видел, но наверное оно есть исходя из цен и спроса) Лейки трудно представить что с 24*36 можно взять больше чем с 6*6. Я бы на слово не поверил......

Цитата:

от: Санин Юрий
Готовые отпечатки одинакого размера, напечатанные с узкого и СФ негативов. Предпочтительно одинаковая пленка, бумага и обработка.

Естественно, отпечатки с СФ должны быть лучше. Выше я писал о другом. Вообще, хотелось бы, чтобы желающие поспорить со мной внимательнее читали, что я собственно, утверждаю.

Цитата:

от: il96

О мифах, связанных с Лейками и пр., пожалуста, в другую ветку.

а чего это Вы мне указываете куда писать? Вы, собственно, кто такой?
:D

Цитата:

от:DimasShishkin
Да, при всей дороговизне и качестве (которого я не видел, но наверное оно есть исходя из цен и спроса) Лейки трудно представить что с 24*36 можно взять больше чем с 6*6. Я бы на слово не поверил......

Подробнее

Среди моих знакомых есть несколько счастливых владельцев Леек. При этом они активно практикующие фотографы, использующие разные форматы и печатающие свои фото.

На вопрос о Лейках, в смысле качества и волшебства... все мне честно ответили: Юра, мол, не обольщайся.

Фотографии я видел. О конкуренции со СФ речь не идет.

Цитата:

от: YG
Естественно, отпечатки с СФ должны быть лучше. Выше я писал о другом. Вообще, хотелось бы, чтобы желающие поспорить со мной внимательнее читали, что я собственно, утверждаю.

Как я уже говорил ранее, я ни с кем спорить не хочу. Каждый любитель имеет право любить (в хорошем смысле слова).

Речь шла о качественном отличии (визуальном) СФ и БФ от узкого.
Теперь мы пришли к одному заключению - СФ отпечатки "должны быть лучше" и есть лучше (по ранее описанным параметрам).

Цитата:

от:Санин Юрий
Как я уже говорил ранее, я ни с кем спорить не хочу. Каждый любитель имеет право любить (в хорошем смысле слова).

Речь шла о качественном отличии (визуальном) СФ и БФ от узкого.
Теперь мы пришли к одному заключению - СФ отпечатки "должны быть лучше" и есть лучше (по ранее описанным параметрам).

Подробнее

Сравнивать можно два отпечатка,— это я еще понимаю. Но сравнивать СФ и узкий — бред, безответственное жонглирование словами. «Речь шла о качественном отличии (визуальном) СФ и БФ от узкого» — фраза, не имеющая смысла, если немного подумать, конечно.
Я точно написал в каком смысле узкий формат не уступает СФ.

<а чего это Вы мне указываете куда писать? Вы, собственно, кто такой?>
Также как и Вы участник форума с одним отличием - внимательно читаю начало ветки и не занимаюсь мифотворчеством.
Какое отношение Лейка имеет к самомстоятельной печати СФ и тем более БФ?
P.S. Прошу Вас уважительнее относится к другим.

Цитата:

от: il96

Какое отношение Лейка имеет к самомстоятельной печати СФ и тем более БФ?

к самомстоятельной не имеет.

Да, СФ и БФ в основном.

Коллеги, подскажите, в Неву-4 можно поставить какой-нибудь Шнайдер, Роденшток без существенных переделок? А то И23У мыльноват немного. Печатаю с 6х6.

Можно.

Цитата:

от:Санин Юрий
Среди моих знакомых есть несколько счастливых владельцев Леек. При этом они активно практикующие фотографы, использующие разные форматы и печатающие свои фото.

На вопрос о Лейках, в смысле качества и волшебства... все мне честно ответили: Юра, мол, не обольщайся.

Фотографии я видел. О конкуренции со СФ речь не идет.

Подробнее

Юрий, приветствую.
У моих друзей на стене в гостинной висят 3 фотографии.Обычные семейные портреты.Формат печати 30х40см.В полный кадр, без выкадровок (чуть разные поля при печати, но не критично).Две фотографии сняты на Leica M3+Leitz 50/2 Summicron (складной, самой первой версии), одна фотография снята на Мамию 6х4,5 со штатником 80/1,9.Печать ручная.
Фото с узкого кадра конечно зернистее, да и чуствительность плёнки там на узком кадре 400 едениц (если не больше, я сейчас не вспомню уже) против 100 едениц на среднем формате.
Но факт в том, что визуально с лейки картинки "вкуснее".
Видели эти карточки достаточно большое количество людей.Как имеющие представление о фото, либо живописи (хозяин дома художник) так и абсолютно не фотографы.
Мнение как правило идентичное.

Цитата:

от:Королёв Игорь
Юрий, приветствую.
У моих друзей на стене в гостинной висят 3 фотографии.Обычные семейные портреты.Формат печати 30х40см.В полный кадр, без выкадровок (чуть разные поля при печати, но не критично).Две фотографии сняты на Leica M3+Leitz 50/2 Summicron (складной, самой первой версии), одна фотография снята на Мамию 6х4,5 со штатником 80/1,9.Печать ручная.
Фото с узкого кадра конечно зернистее, да и чуствительность плёнки там на узком кадре 400 едениц (если не больше, я сейчас не вспомню уже) против 100 едениц на среднем формате.
Но факт в том, что визуально с лейки картинки "вкуснее".

Подробнее

Вот вот, Картье-Брессон снимал суммикроном. Его отпечатки больше метра впечатляют.

Цитата:

от: YG
Вот вот, Картье-Брессон снимал суммикроном. Его отпечатки больше метра впечатляют.

Бытует мнение, что печатал вовсе не он. Но вообще, надо заметить, от работы печатника многое зависит, и от оборудования тоже. Один и тот же кадр, напечатанный на разном оборудовании, и уж тем более разными печатниками, может восприниматься совершенно по-разному.

Цитата:

от:Петр
Бытует мнение, что печатал вовсе не он. Но вообще, надо заметить, от работы печатника многое зависит, и от оборудования тоже. Один и тот же кадр, напечатанный на разном оборудовании, и уж тем более разными печатниками, может восприниматься совершенно по-разному.

Подробнее

Действительно, Картье-Брессон не печатал сам, кроме раннего периода творчества. Но не важно. Разговор о СФ и Лейке на узком формате.

Цитата:

от: YG
Действительно, Картье-Брессон не печатал сам, кроме раннего периода творчества. Но не важно. Разговор о СФ и Лейке на узком формате.

Я к тому, что напечатай свой кадр сам мэтр размером метр по длинной стороне, на него, скорее всего, без слез нельзя было бы взглянуть...

Пётр, приветствую.В моём случае фотограф, проявщик, печатник это одно лицо.Какое не скажу :) Даже оформлены карточки одинаково.

Цитата:

от: Королёв Игорь
Пётр, приветствую.В моём случае фотограф, проявщик, печатник это одно лицо.Какое не скажу :) Даже оформлены карточки одинаково.

Приветствую, Игорь.
Быть может дело в том, на мамийные линзы снимали. Они после цейссовской оптики как бы это сказать... не того. Подобное надобно сравнивать с подобным. Если уже ляйка, то с ролляем или хасселем сравнивать.

Друзья, думаю, что любые сравнения в сторону похожести отпечатка с узкого кадра и СФ будут некорректны.

Просто любые!

Сам печатаю 35мм с Лейки и 6х6 с хасселблада.

Могу сказать, что лейковский суммилюкс - безусловный лидер среди всех опробованных мной 35мм стекол по балансу резкости, пластики и микроконтраста. Все никоны, кэноны, ноктоны и пр. совсем не конкуренты лейцу, когда дело доходит именно до отпечатка 24х30 и выше.

Вкусно! Сочно! С песочком!

Оно и понятно.

Но карточки со среднеформатных Цайссов совсем другие. Другой уровень пластики, передачи объема, характера и пр.

Если подменять технические эпитеты лирическими, то вместо "лейковского песочка", имеем "цайсовский воздух".

Про БФ и речи нет - там все совсем по-другому.

А в целом, разумеется все очень зависит от сюжетов и технического исполнения негатива/отпечатка и поэтому всегда будут находится ценители и на то и на другое.

Цитата:

от:YG
Сравнивать можно два отпечатка,— это я еще понимаю. Но сравнивать СФ и узкий — бред, безответственное жонглирование словами. «Речь шла о качественном отличии (визуальном) СФ и БФ от узкого» — фраза, не имеющая смысла, если немного подумать, конечно.
Я точно написал в каком смысле узкий формат не уступает СФ.

Подробнее

Юрий...
1. я предложил сравнивать два отпечатка. (Все ли понятно написано в этом предложении???)
2. Я предложил сравнивать два отпечатка, один из которых снят на узкий формат, другой на СФ, при одинаковых параметрах съемки и обработки. (Все ли Вам понятно в этой фразе???)

3. Увидите ли Вы разницу, т.е. сможете ли отличить УФ от СФ на отпечатках одинакового формата?

Ваша цитата: "Я точно написал в каком смысле узкий формат не уступает СФ". Я не смог найти, где Вы об этом пишете.

Не это ли высказывание: "Вообще, снимая оптикой Лейки на пленку типа Ilford pan f 50, получится результат, не хуже топовых камер СФ."

То есть, если в обоих случаях использовать Ilford pan f 50 на СФ получится хуже?


Ваша цитата: "Но сравнивать СФ и узкий — бред, безответственное жонглирование словами"

Что бы это значило? Вы меня обвиняете в "бреде и безответственном жонглировании словами"? Я привык отвечать за свои слова. Говорю и пишу очень взвешенно, однозначно.
Объяснитесь.

Я задал Вам несколько вопросов ранее, не сложно ли на них ответить?