А нужна ли мне зеркалка？

Ну вот я не знала этой тонкости про зеркалки, что ж теперь. Я думала, что у всех зеркалок быстрый автофокус, это их главная фишка, а вот через что на будущий снимок смотреть - нет разницы. Ну вот теперь знаю. Кстати, сменив режим фокусировки со следящего на скоростной, получила супербыстрый автофокус, причём через экран. Так что можно выдохнуть, всё ок

Вам надо теперь стекло 18-135 USM nano, которое в 4 раза быстрее фокусируется, чем STM и будет нирвана :)

Там никак не менее 1 сек... через монитор... Как у тормознутых мыльиц. Только у последних Кенон с этим лучше.

Цитата:

от: RulexJB
странно...

надеюсь что хотя бы объектив с STM мотором взяли, а не с USM.
если USM, то имхо, это пипец снимать по ЖК экрану, а не через ОВИ.

а как это определить? на объективе это не написано

вот такой объектив - Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 (IF) Macro вместо моего китового пойдёт?

18-200 для тех кто из зеркалки хочет сделать гиперзумную мыльницу. Фотокачество относительно 18-55 похуже. Получше будет на фиксах (но неудобно).

https://www.dxomark.com/lenses/brand-canon-tamron/mounted_on-Canon_EOS_700D-870/launched-between-1987-and-2017/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_zoom-prime-zoom/sensor_brand-Canon#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType= - здесь видно какая резкость с каким стеклом будет (на 700D Tamron 18-200 - экв 6Мп, при том что кит 18-55IS - экв 9Мп ).

Цитата:

от: Ustoff
18-200 для тех кто из зеркалки хочет сделать гиперзумную мыльницу. Фотокачество относительно 18-55 похуже. Получше будет на фиксах (но неудобно).

этот объектив Canon EF 75-300mm f/4-5.6 также? гиперзумная мыльница получится?
гиперзумной очень хочется сделать, но более-менее универсальной чтобы была, как на nikon p520, хотя понимаю, что одним объективом "двух зайцефф не поймаешь"

75-300 чисто для дали ибо в этих циферках нет широких 18, нормальных 35 (сами на свой объектив посмотрите).
Не слишком теряет качество 18-135 STM и 15-85 (подороже).

значит такой? Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro Canon EF-S

Цитата:

от: Florica

а как это определить? на объективе это не написано

ну как это не написано. Все обозначение полностью читайте... а если не написано значит это другой тип.

Цитата:

от:Florica
этот объектив Canon EF 75-300mm f/4-5.6 также? гиперзумная мыльница получится?
гиперзумной очень хочется сделать, но более-менее универсальной чтобы была, как на nikon p520, хотя понимаю, что одним объективом "двух зайцефф не поймаешь"

Подробнее

у меня вот такой бюджетный Tamron AF 70-300mm F4-5.6 LD Macro 1:2... образцы показывал. В общем середнячок...ну и цена соответственно.
а вы не только на фокусные смотрите... но и на кратность...
к примеру 18-55 это 3 крата
а 75-300 это всего 4 крата зум.
а наш Р520 это 42 крата... создать такой объектив с хорошими на всех фокусных данными очень сложно а вернее наверное и не возможно...
Вроде как нормально-максимальной кратностью считается 3 кр. больше уже не желательно... непременно будут ухудшения. Хотя есть не плохие и 18-135 и 18-140...

написано EFS 18-55mm image stabilizer macro 0.25m/0.8ft

понятно, спасибо. В общем теперь у меня просто совершенно другая камера, и приблизить кэнон к никону не получится, у кэнона свои плюсы-минусы, у никона свои...

В целом, чем больше кратность зума ("гиперзумность"), тем хуже картинка. Поэтому хорошие по картинке зумы редко бывают более чем 3-кратными. А очень хорошие - так и вообще "недозумы", 2Х. Как и широкоугольные. Просто для начала запомните базовую для Вас цифирьку: 30 мм. Это нормальное фокусное расстояние для кроп-камер кенон, т.е. то, при котором угол зрения близок к углу зрения глаза. 15 мм - вдвое шире. 60 мм - вдвое уже. На Вашем никоне зум 42Х - такого на зеркалках не бывает. Здесь диапазон фокусных разделяется на несколько объективов. Скажем, 10-18 - это шире, чем может Ваш никон; тут уже буквально следить нужно, чтобы Ваши туфли в пейзажный кадр не попали. Следующий трехкратник - либо кит (18-55), либо что-то светлое с тем же диапазоном фокусных - родной 17-55/2,8 (дорого! не стоит он того) или Sigma 17-50/2,8 DC OS HSM (возможны проблемы с юстировкой). Дальше, если бюджетно и не слишком плохо по качеству, идет родной 55-250 со стабом. Но даже 250 (максимальное фокусное самого длинного зума)/10 (минимальное фокусное самого короткого зума) - это кратность всего 25, а не 42, как на гирперзуме. И это всего 8-кратное увеличение, в сравнении с тем, что видит глаз. Ну а то, что длиннее 250-300 - либо очень темно и мыльно, либо очень тяжело и дорого. Можно найти б/у Sigma 50-500 без стаба за небольшие деньги, в районе 20 т.р., но вряд ли Вы захотите таскать его на себе заодно со штативом или как минимум моноподом. А со стабом он уже ощутимо дороже стоит. У меня есть сигмовский 135-400 АРО, без стаба. Старый. На удивление, резкий. Легкий. Но с рук без стаба на таких фокусных работать очень тяжело. Еще из бюджетного и не очень тяжелого ультра-теле можно вспомнить сигмовский же 120-400 со стабом. Отзывы противоречивые, сам в руках не держал. Сориентирую проще: отличный объектив для зеркалки, который позволяет заглянуть дальше, чем Ваш ультразум, весит 15 кило и стоит примерно по 1000 у.е. за килограмм веса. И зум всего 5-кратный (от 200 до 1000 мм), и то если использовать встроенный телеконвертер. На камере это выглядит так:

Копите на последнюю Сони RX10

Цитата:

от:Florica
этот объектив Canon EF 75-300mm f/4-5.6 также? гиперзумная мыльница получится?
гиперзумной очень хочется сделать, но более-менее универсальной чтобы была, как на nikon p520, хотя понимаю, что одним объективом "двух зайцефф не поймаешь"

Подробнее

Это самый нейдачный телевик от Кэнон.
Рекомендую 55-250 ИС.

...

Цитата:

от: Florica
значит такой? Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro Canon EF-S

18-200(250)(270 ) - в топку.
если сильно нужны птички вдали, для них берется стекло теледиапазона, в дополнение к универсальному (универсал от 15(16)(18 )).

Цитата:

от: А Морозов
Это самый нейдачный телевик от Кэнон.
Рекомендую 55-250 ИС.

Поддерживаю!