А нужен ли фф любителю.

Цитата:

от:ffman
Ты видишь суслика? Нет? А он есть!

Разница есть. У д3 более правильный скинтон, более детализированный снимок.
Кроме того, при таких комфортных условиях съемки разница может быть минимальной. Однако, как только условия изменятся в худшую сторону, разница станет более заметной.

Подробнее

Я про объем вообщето

Цитата:

от: Seregin63
Я про объем вообщето

Какой вы хотите объем увидеть? Ни света не видно, ни тени, ни перспективы нет, переднего плана почти нет, а задний размыт в хлам т.к. слишком далеко.

Нормальный снимок, типичный портрет, никакого пресловутого ФФ объема не вижу..
а если не видно разницы то зачем платить лишние 100000? Напоминаю, что речь идет о любительском использовании зеркалок. :D

Цитата:

от:Seregin63
Нормальный снимок, типичный портрет, никакого пресловутого ФФ объема не вижу..
а если не видно разницы то зачем платить лишние 100000? Напоминаю, что речь идет о любительском использовании зеркалок. :D

Подробнее

Разница в 100000 достигается за счет: лучшего атофокуса, более высоких рабочих исо, других материалов, пылевлагозащищенности и т.д. и т.п.

И фотка в не идеальных условиях получается лучше. А иначе все б на кодак снимали только.

И потом, разве вас кто-то уговаривает купить ФФ? Снимайте на что хотите, только мозг другим не парьте.

э я буду рад увидеть парные кадры - где вы покажете наглядно как кроп сливает фф по объёму ... про шумы ненадо - про шумы я могу даже кроп относительно кропа продемонстрировать - ахрененныю разницу - ссд против кмос например - вы нам чудо объём покажите - ато всё больше бла бла - и если и есть фотки - то непарные - а одиночные с утверждением что кроп так не сможет.... - покажите нагляно плиз...

Цитата:

от:sla007
э я буду рад увидеть парные кадры - где вы покажете наглядно как кроп сливает фф по объёму ... про шумы ненадо - про шумы я могу даже кроп относительно кропа продемонстрировать - ахрененныю разницу - ссд против кмос например - вы нам чудо объём покажите - ато всё больше бла бла - и если и есть фотки - то непарные - а одиночные с утверждением что кроп так не сможет.... - покажите нагляно плиз...

Подробнее

Хм, а я разве когда-то утверждал, что ФФ сильно объемнее, чем кроп?? Цитату в студию плиз.
Я утверждаю лишь, что в сложных условиях фотка у ФФ будет качественнее. Все. Я приобрел ФФ лишь потому, что устал смотреть на кашу, которая получается на кроп при малой освещенности если снимать без вспышки.
А воздушность, объемность понятия субъективные их нельзя измерить, в отличие от ресурса затвора например.

ну тода сори - кажися в начале ветки про то сильно пели... да и часто поют.... что касается д3с - его предел с обработкой - 12800 у д7000 - 3200... да и ваще почище картинка при детальном рассмотрении - хорошо ещё что на д7к тянется рав тоже неплохо ....от помню раньше ССД матрицы - тянулись ужасно -- особенно с исо выше 400

Цитата:

от: ffman
Ты видишь суслика? Нет? А он есть!

Собсна ещё раз о музыке. Если ХОРОШЕГО пианиста, скрипача, гитариста попросить сыграть что нибудь на двух разных инструментах, одном категории про, другом средненьком - из любого магазина (как правило разница в технологии изготовления, качестве, и материалах. Верите ли там даже размеры деталей одинаковы и струны длины одинаковой :D ) Так вот Когда ХОРОШИЙ исполнитель что нибудь исполнит на обоих инструментах, человек научившийся слушать и слышать музыку - разницу услышит. Но думаю процентов 70 людей разницы не почувствуют в принципе (но эт не значит что разницы нет). И обратно, если за дорогой хороший инструмент посадить школьника, а за обычную "деревяшку" профессионала, разница думаю будет слышна "невооружённым ухом" и понятно в какую сторону:)

Хороший дорогой инструмент нужен тому, кто слышит разницу звучания одного и другого инструмента, и владеет инструментом настолько, что сам использует эту "разницу". К примеру, я вот умею играть на гитаре, многие считают что хорошо. И слух у меня хороший и образование музыкальное какое то есть, то есть разницу исполнения на хорошей испанской гитаре и средненькой американке слышу. Однако я сам не мастер гитарист, и что сам могу сыграть будет звучать почти одинаково что на испанке дорогой, что на американке. Так что мне к примеру профессиональная гитара не нужна. При этом если взять совсем "дерево", тут разница естественно значительно более разительная, и безусловно средняя какая нить "американка" на выходе даёт заметно лучшее качество звучания, нежели дешовое "дерево".

А если не углублятсья в дебри, а взять тему по прощзе и порассуждать о вкусе коньяков или вин? Коньяк дагестанский 5 звёздочек, московский три, или что то из французских? Вино арбатское, абсны, или что то из франции лохматого года? Насколько многие (не зная этикеток) ощущают разницу во вкусе? И насколько многие готовы за неё платить? А если, к примеру, я вдруг не ощущаю для себя явственную разницу между хэнеси хо и дагестанчким "кизляром", значит ли это, что разницы нет и это всего лишь "миф", и могу ли я убедить в том остальных всех, чтоб не переплачивали лишних денег?? :)

Мораль: Отвечая на вопрос выбора, что лучше ... каждый сам для себя должен оценить ту cамую разницу, которую он видит, слышит, осязает, ощущает. Каждый сам для себя честно должен признаться будет ли влиять эта "разница" на результат его собственного творчества. И каждый сам для себя должен понять дорого ли платить за эту разницу или нет?

Как вледелец ФФ и большого количества объективов к нему (5 штук) имею сказать следующее. ФФ любителю не нужен. ФФ вообще мало кому нужен, возможно он нужен достаточно малочисленной группе супер-пуппер-мегапрофи которые снимают для НэшнлГеографик и т.п. и т.д.. Поясню снимаю я значит ребенка супер пупер мега светосильным фиксом, так чтоб глазки в фокусе, а ушки уже нет, приношу на работу показываю, а мне и говорят: а че у вас фотки не резкие, Вот у меня с АЙФОНА фотки так фотки. Поймите людям сейчас не нужны ваши художественные изыски, они не могут, не хотят, и не желают знать как это сделано, сколько это стоит. Сейчас время (к сожалению) не качества а количества. Все хапают информацию терабайтами, и у них нет времени останавливатся на ваших фотографиях. Ну пролистают, скажут прикольнинько и все. Какой смысл им объяснять что здесь баланс белого там, светосила, ФФ. Им это не важно, им нужно бежать дальше. Так что если лично вам нужно расти, и вы чувствуете что выросли из кропа, то как говорится вэлкам на ФФ, если лично вас все устраивает, то не нужно подпрыгивать. Как то так....

Цитата:

от:Seregin63
Нормальный снимок, типичный портрет, никакого пресловутого ФФ объема не вижу..
а если не видно разницы то зачем платить лишние 100000? Напоминаю, что речь идет о любительском использовании зеркалок. :D

Подробнее

Разница в детализации, передаче тонов и полутонов.

Можно рассмотреть пример с аудеотехникой. Например аудиоформаты. Я люблю музыку, и люблю послушать хорошубю музыку - классику, джаз, соул, рок, прогреммив металл. Весь муз архив храню в фортмате mp3 192 кбит/c. Считаю его вполне для себя примелемым по качеству и без каких либо потель. Однако теоретичпски я знаю что часть частот из файла вырезаны. Так же знаю людей которые утверждают, что слышат разн6ицу между таким mp3 и wav. Я лично разницу не слышу, и даж если мне её поставить и сказать, вот в этом месте слышишь струнные звучат глубже, или трубы звонче - НЕ УСЛЫШУ. Однако допускаю что я могу чего то просто не слышать. То что не слышу сам не значит что нет разницы. В своё время вообще не понимал импрессионизма в музыке. Многое из прокофьева или Стравинского мне казалось какой то какафонией. А потм со временем начал прониекаться. Вот отрывочек цитата из Княза Игоря, а вот прямая цитата моцарта реквиема партии басов ... Если начинаю прям по кусочкам это самое пытаться показать это кому нибудь из знакомых, не в теме - вижу удивлённые непонимающие взгляды - и не более, понимаю тут пока человек сам не услышит смысла нет показывать. Но всё равно и для меня очень многое до сих пор кажется мне набором звуков. Как то в театре Новая Опера слушали концерт виолончельный Шостаковича, и моя мама - (закончила гнесинку по классу виолончели) на мои слова "Не понимаю", начала так же по частям по кусочкам прям показывать откуда что и в чём смысл .... а я не слышу, потому что почти не знаю тех тем - на которые она ссылалась. Как то так.

Кстати на тему фото, ещё когда снимал тридцаткой частенько покупал и почитывал журнал digital photo. Там если знаете есть раздел "Точка зрения", и кажется ещё какой то где публикуют фотографии разных авторов, котрые выбрала редакция. Так вот я смотрел их а потом подписи, и в какой то момент осознал, что снимки с ФФ я "узнаю", ну то есть смотрбю на снимок и мысь: "Вот это ФФ", смотрю подпись - Точно! Хотя там много с совершенно разных аппаратом фот, и даж с мыльниц есть оч отличные кадры.

Повторить мне кажется моджно что угодно и чем угодно. Боле того наверное можно даже любой фотошедевр изобразить например маслом и кистями (заметьте, это будет скорее всего дешевле по затратам на инструмент изображения чем любой фтоаппарат), но значит ли это что фотоаппараты это пустая трата денег? Тож самое и тут. Работать можно любым инструментом, но более кафественным наверное проще :-)

P.S. А объём? Что объём? Это наверное больше заслуга мастера-фотографа нежели инструмента :)

P.P.S. А на тему парных снимков сравнений. :-) Мне кажется всем кто снимает влом что либо сравнивать. Я когда только только купил своего пятака, в тот же день от одного из форумчан по своему отзыву о чистоте исо о резкости и о цветах пятака в личке получил мейл с просьбой прислать несколько тестов. Раз уж обещал, пришёл домой и честно на каких то бытовых предметах что под руку попалось провёл несколько серий с разными исо и экспопарами (3 сюжета, четыре варианта экспопар, четыре значения чувствительностей - это на каждый фотоаппарат - итого 96 кадров - кажется так - естественно в полноразмерах), потом естесно все скинуть и аккуратно проименовать чтоб было понятно и рассортировать. Ушло у меня часа три или четыре на всё про всё кажется. Что в общем то очень даже не мало. Поминаю что сейчас уже не стал бы заморачиваться с какими либо тестами - времени жалко. Подозреваю, что Почти у всех так :)

Цитата:

от: LikerPic
В чем конкретно разницу видите на этих ресайзах? Это не стёб, я просто для себя хочу узнать, просто сам лично большую разницу не замечаю (кроме ХА на первой фотке)...

как уже написали кожа совсем по другому получилась и волосы, возможно особенности обработки. А чем вообще должен выделяться объем? переходы из резкого в нерезкое, пожалуй все.

Цитата:

от:У&КА
Как вледелец ФФ и большого количества объективов к нему (5 штук) имею сказать следующее. ФФ любителю не нужен. ФФ вообще мало кому нужен, возможно он нужен достаточно малочисленной группе супер-пуппер-мегапрофи которые снимают для НэшнлГеографик и т.п. и т.д.. Поясню снимаю я значит ребенка супер пупер мега светосильным фиксом, так чтоб глазки в фокусе, а ушки уже нет, приношу на работу показываю, а мне и говорят: а че у вас фотки не резкие, Вот у меня с АЙФОНА фотки так фотки. Поймите людям сейчас не нужны ваши художественные изыски, они не могут, не хотят, и не желают знать как это сделано, сколько это стоит. Сейчас время (к сожалению) не качества а количества. Все хапают информацию терабайтами, и у них нет времени останавливатся на ваших фотографиях. Ну пролистают, скажут прикольнинько и все. Какой смысл им объяснять что здесь баланс белого там, светосила, ФФ. Им это не важно, им нужно бежать дальше. Так что если лично вам нужно расти, и вы чувствуете что выросли из кропа, то как говорится вэлкам на ФФ, если лично вас все устраивает, то не нужно подпрыгивать. Как то так....

Подробнее

Хочу только чуть-чуть возразить - ПРО - этот тот, кто зарабатывает этим ремеслом себе на жизнь - что позразумевает нравиться вот тем самым которые на лету, бегут бегут, и супер реСкие фоты с айфона это - ВАУ. А вот ЛЮБИТЕЛЬ от слова Любить - он для себя снимает, из ЛЮБВИ к искусству. Так что возможно как раз именно ЛЮБИТЕЛЮ то как раз ФФ и нужен. Конечно если любитель ПОНИМАЕТ ЗАЧЕМ ЕМУ конкретно нужен этот ФФ. :-)

P.S. Сам к примеру тож оч много снимаю своего ребёнка.
1. с 0 до 1,5 месяцев снимал на 30D + Sigma 28-60 f2.8,
2. c 1,5 месяцев до 3х - снимал на 30D + Canon 24-105L4,
3. и последние полтора месяца снимаю на 5Dm2 + Canon 24-105L4, Могу ответственно сказать, что таких "живых" глаз своего ребёнка на фотографии, как в 3м варианте ни в первом ни во втором не было и впомине. Не знаю в чём тут конкретно причина - лучше ли 24-105 с 5d2 сочетается, или 30ка была ушатана слишком, или то, что в 30ке я снимал в jpg, а на пятаке начал в raw? (Хотя буквально первые кадры на патаке были в жпеге и результат аналогичен)

Цитата:

от:У&КА
Как вледелец ФФ и большого количества объективов к нему (5 штук) имею сказать следующее. ФФ любителю не нужен. ФФ вообще мало кому нужен, возможно он нужен достаточно малочисленной группе супер-пуппер-мегапрофи которые снимают для НэшнлГеографик и т.п. и т.д..

Подробнее

Как любитель, владелец ФФ (и кропа) и небольшого количества объективов к ним (больше 5 штук) скажу, что лично мне ФФ нужен. Для НГ и т.п. и т.д. не снимаю, только для себя.
Цитата:

от:У&КА
Поясню снимаю я значит ребенка супер пупер мега светосильным фиксом, так чтоб глазки в фокусе, а ушки уже нет, приношу на работу показываю, а мне и говорят: а че у вас фотки не резкие, Вот у меня с АЙФОНА фотки так фотки.

Подробнее

Есть мнение, что при более-менее серьезном увлечении портретом, фото типа "глазки в фокусе, а ушки уже нет" довольно быстро уступают место нормально снятым портретам. Я, когда свои на работе (и в других местах) показываю, никто ничего про айфоны почему-то не говорит.
Цитата:

от:У&КА
Поймите людям сейчас не нужны ваши художественные изыски, они не могут, не хотят, и не желают знать как это сделано, сколько это стоит. Сейчас время (к сожалению) не качества а количества. Все хапают информацию терабайтами, и у них нет времени останавливатся на ваших фотографиях. Ну пролистают, скажут прикольнинько и все. Какой смысл им объяснять что здесь баланс белого там, светосила, ФФ. Им это не важно, им нужно бежать дальше. Так что если лично вам нужно расти, и вы чувствуете что выросли из кропа, то как говорится вэлкам на ФФ, если лично вас все устраивает, то не нужно подпрыгивать. Как то так....

Подробнее

Сейчас большинство питается фастфудом отвратительного качества. Но это совершенно не означает, что я (или кто-то еще) тоже должен это есть, а не нормально приготовленную еду. Да, смысла объяснять преимущества здоровой, качественной пищи жующему шаурму или бигмак, нет никакого. Нравится - да ради Бога!
Как-то так...

Ну, а я про шо......
А я еще люблю блеснуть знанием бокехи, перед ламерами с кропом.

Ну вы как то серьезно уж очень реагируете на очередной вборс .... на лопасти. НГ не прошел даром? Я не устаю повторять: Кинжал хорош для того, у кого он есть и плохо, если его не окажется под рукою в нужную минуту (с). Ну или Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе ... (с).

Игорь.

Бывает...

Цитата:

от: ИВК
Ну вы как то серьезно уж очень реагируете на очередной вборс .... на лопасти. НГ не прошел даром?

Скорее это последствия первого рабочего дня после НГ :D

Цитата:

от:ИВК
Ну вы как то серьезно уж очень реагируете на очередной вборс .... на лопасти. НГ не прошел даром? Я не устаю повторять: Кинжал хорош для того, у кого он есть и плохо, если его не окажется под рукою в нужную минуту (с). Ну или Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе ... (с).

Игорь.

Подробнее

Ну. Как грится: "Дело было вечером - делать было нечего!". За окошком вечереет. И вообще первый день после шумных праздников. Нельзя ж так вот прям с ходу да с головой в .... работу :) Да и праздники ещё не прошли толком, старый НГ впереди :D

Я вот уже на Корсиле третий день сижу. Все встерчи на эту неделю побоку. Печень хочет удавить горло. Мир вокруг - сплошой КРОП.

Игорь.

Игорь.