А может забыть про пленку? Цифра удобнее... Проверено...

даже 30х45 для узкой пленки (и соотвествующего формата матрицы) на многих сюжетах - многовато.
Ну, для довольно простой связки какой-нибудь никон - AF Nikkor 24-50 - Fuji 400 - ещё не предел. Даже если рассматривать отпечаток вплотную.

Цитата:

от:danx

Боюсь, что лабы скорее нет, чем есть. Или наличие этой лабы мне не известно.

Самому обрабатывать - согласен, хлопотно. Есть 20 лет валявшийся на антресолях фотоувеличитель, больше ничего нет. Нет в продаже химии и фотобумаги больших форматов. То есть рад бы заняться, обрабатывать сам, но нету возможности.

СФ? И что дальше? Не думаю что фотолабы умеют проявлять СФ-кадры и печатать с них... К тому же не обязательно портреты.
Вот еще висит кадр 30*45 - ночной Торонто (кстати он есть у меня в фотогалерее). Снято с палубы катера на ходу, на ISO1600 F2.8. Не думаю, что я бы таскался в турпоездках с СФ... Максимум - пленочная 300V.

"Ничего не править". Тут тогда как минимум цветопередачу все равно придется править (если это цветной кадр). Съемка в помещении при лампах накаливания может дать желтзну...

Даже если хранить пленку не в рулончике - но что если она раза три побывает в руках печатников? Всяко поцарапается. Это если только очень аккуратно взять пленку с проявки и тут же всю отсканить в макс. разрешении, чтобы не потерять в качестве пока пленка непоцарапанная...

Подробнее

если нет лабы, то из пленки остается только "чб в ванной".
химией и тп на крайняк можно в москве закупиться. всяко не быстро портится.

сф разумеется не для турпоездки. хотя... горный пейзаж то всяко покошернее будет на сф.

желтизна от ламп?
с этим можно бороться фильтрами (идея очень древняя и неплохо отработанная). даже на вспышку фильтры есть.

хранение.
сколько процентов кадров ты печатаешь более одного раза?
у меня не более 2-3% выходит. а часть негативов/файлов проходняка выбрасываю сразу после первой печати.
так что не великая проблема.

у пленочной аппаратуры есть еще одно преимущество- можно себе позволить очень неплохую камеру и оптику, вплоть до топовой.
только вот после нее пересаживаться на посредственные цифротушки ой как тяжко.

Цитата:

от:stranger
у пленочной аппаратуры есть еще одно преимущество- можно себе позволить очень неплохую камеру и оптику, вплоть до топовой.
только вот после нее пересаживаться на посредственные цифротушки ой как тяжко.

Подробнее

А что тяжкого-то? Топовой плёночная аппаратура (если речь от 35-мм) была в 80-е годы, а посредственные цифротушки посредственны в наше время. Прогресс немного смещает понятия. И потом, главным аргументом же был "большой, светлый, удобный" видоискатель? Ну, он теперь есть не только у топовых ЦЗ, но и в пентаксах, никонах именно что базового уровня...

Цитата:

от:danx
Это портрет. Перед печатью в ФШ перевел его в ЧБ (просто утянул ползунок Saturation в -100 в конверторе), контрастность сделал линейную (Linear Curve),

Висит счас эта фото на стене. Жена в восторге ходит :) - она там изображена. Самому тоже нравится. Очень солидно выглядит ЧБ фотография в рамке 50*70 см. По детализации - вполне приятно разглядывать фотографию с расстояния 20 см - видно каждый волосок, видна микрофактура одежды.

Фото сделано на Canon 350D + EF 70-200 @73mm F/4.0 кстати.

Подробнее

Начал читать тему, удивлялся откуда такой пафос по поводу "пленки" пока не дочитал до 350D - тутв се стало ясно, откда вдруг взялись "каждый волосок" и" микрофактура одежды" и которых и 1Ds m2 не всегда дает :)


Цитата:

от: danx
Так вот, к чему это я?

Затраты на производство этой фотографии - буквально 2 минуты в фотошопе, и 70 рублей за печать. Фото распечатали за час.

Такая видимо фотография, судя по вашему портфолио что хватает 2 минут фотшопа. Хорошие фотографии требуют от получаса до нескольких часов доводки цифры до приемлемого достояния, в то время как сканирование слайда происходить за 15-25 минут и более вмешательств не требует.

Цитата:

от:danx
Это ж надо сканировать пленку с разрешением, достаточным для печати 30см*45см*400dpi (то есть 4000 dpi у сканера и последующий ресайз в ФШ)... Потом править, убирать пыль, царапины с пленки и отпечатки пальцев на пленке (сколько этих артефактов накопится за 14 мес. жизни пленки?

Подробнее

Меня всегда смешили "сепциалисты" котрые разглагольствуют и делают глупокомысленные выводы на основании своих собсвенных фантазий и тривиального незнания матчасти.

Попробуйте преде чем писать про "сканнеры" хоть раз в жизни самому отсканить что-нибудь, может тогда узнаете что никакой пыли и царапин ниоткуда убирать не нужно :)

Цитата:

от: danx
Стоит ли овчинка выделки?

для того что и как снимаете вы - нет, для других же людей делающих несколько другие снимки - пленка не только качественее, но и чаще проще и бустрее.

Цитата:

от:Viktorych
А что тяжкого-то? Топовой плёночная аппаратура (если речь от 35-мм) была в 80-е годы, а посредственные цифротушки посредственны в наше время. Прогресс немного смещает понятия. И потом, главным аргументом же был "большой, светлый, удобный" видоискатель? Ну, он теперь есть не только у топовых ЦЗ, но и в пентаксах, никонах именно что базового уровня...

Подробнее

если бы только видоискатель...
беда в том, что посредственные в наше время это сильно упрощенные топовые 80-х.
проще говоря- отрезали все, что было создано лучшее от фотокамеры, и приделали цифровую начинку.
прикинь что сейчас можно купить из цифры за 1000-1500.
ничего толкового.

хочешь сказать что видоискатель в пентаксе "базового уровня" такой же как в кэноновской единице?

если вам нравится и жене, то и слава Богу, чего вы от нас то хотите?
а я лучше полдня в ванной просижу, чем буду ч/б из фотошопа вынимать, серятина это по-моему и никак иначе, никакая обработка "это" черно-белым не сделает
со слайдом таже петрушка
ну че делать, если я вырос на этом?

"А меня еще в сумасшедшие вырядили" (с)

Такой жестия еще не читал.

Автор - прочисть моск! Типичный подход цифровика - сканировать пленку... Печатать не пробывали. Печать ч/б - дело не такое уж и хитрое. Ленинград-4У - неплохой увеличитель.

14 мес. жизни пленки - это вообще туфта, уважаемый. Храните пленку как положено - и не будет у Вас никаких царапин и пыли не будет.

И вообще ч/б в цифре - это жесть! Пиши исчё, аффтар!

Цитата:

от: Максим_К

14 мес. жизни пленки - это вообще туфта, уважаемый. Храните пленку как положено - и не будет у Вас никаких царапин и пыли не будет.

у меня негативы с конца 80-х, хранил богвесть как, никаких сливеров и не знал. так в рулончиках и хранилась. сейча попробовал сканировать - просто ужасть. потом прочел, что не так все плохо, пошел, отпечатал на увеличителе. и о чудо, вот оно счастье - ничем не хуже того. что печатал тогда. И это на старой СВЕМе на которой зерно больше чем у современных цветных. А царатпины - так хранить надо было лучше. иногда да попадаются и царапины. Тогда не знал, что для DK-20 нужно ISO ставить на две ступени ниже. получал полупрозрачные негативы. вот и царапины заметны. На нормальных негативах на пленке царапину видишь, после печати ее нет - просто не успевает проэкспонироваться. ;) слишком мала для этого.

Тем, кто говорит "попробуй сам посканируй" - сканера нет, поэтому не могу. Довольствуюсь теорией про пыль, царапины на пленке.

НО вот практика - сфотографировал пленочный кадр макро-объективом и попытался его "восстановить"...

http://foto.ixbt.com/?id=photo:50092

Это ж УЖОС, я понимаю... Обратите внимание как пыль отобразилась...

Цитата:

от:Максим_К
Такой жестия еще не читал.

Автор - прочисть моск! Типичный подход цифровика - сканировать пленку... Печатать не пробывали. Печать ч/б - дело не такое уж и хитрое. Ленинград-4У - неплохой увеличитель.

14 мес. жизни пленки - это вообще туфта, уважаемый. Храните пленку как положено - и не будет у Вас никаких царапин и пыли не будет.

И вообще ч/б в цифре - это жесть! Пиши исчё, аффтар!

Подробнее

Коллега... Вы читать умеете?
Хотите, я специально для вас большими буквами напишу? Или нормальными буквами прочитаете?

"В Нижнем нет фотобумаги больше 20х30см. Я хочу печатать 30х45 и 60х90 см. "

Далее, если вы Гуру, то для вас не составит труда узнать, что Ленинграл-4У НЕ УМЕЕТ увеличивать больше чем ~20х30см.

А что пишете вы? "Неплохой увеличитель".

Так что кто жжет еще непонятно.

Цитата:

от:danx
Тем, кто говорит "попробуй сам посканируй" - сканера нет, поэтому не могу. Довольствуюсь теорией про пыль, царапины на пленке.

НО вот практика - сфотографировал пленочный кадр макро-объективом и попытался его "восстановить"...

http://foto.ixbt.com/?id=photo:50092

Это ж УЖОС, я понимаю... Обратите внимание как пыль отобразилась...

Подробнее

Да кто говорил про "сканировать"!!!! Ну почему я не прошу Вас перевести цифровой кадр на пленку? Что вы все с ног на голову ставите.
Да что там, билины на масленницу объелись что ли?

Повоторю - ч/б - только оптически и не так уж и силожно. тем более у Вас ленинград есть.... Попробуйте.

Цитата:

от:V Webster
Меня всегда смешили "сепциалисты" котрые разглагольствуют и делают глупокомысленные выводы на основании своих собсвенных фантазий и тривиального незнания матчасти.

Попробуйте преде чем писать про "сканнеры" хоть раз в жизни самому отсканить что-нибудь, может тогда узнаете что никакой пыли и царапин ниоткуда убирать не нужно

Подробнее

Максим_К, это не вы про "сканировать" писали. Это ув. Вебстер :)

Цитата:

от:danx
*** Данная тема не является флеймовой ***

Хотел поделиться мыслями.

Сегодня вот сделал очередной отпечаток 30*45 см, вставил его в рамку 50*70см, повесил на стену в прихожей.

Это портрет. Перед печатью в ФШ перевел его в ЧБ (просто утянул ползунок Saturation в -100 в конверторе), контрастность сделал линейную (Linear Curve), растянул кадр непосредственно в конверторе с 8 до 25,2 мпикс, потом в ФШ еще растянул до 30*45*400 dpi (проверено, машина в фотолабе печатает 400 dpi).

Висит счас эта фото на стене. Жена в восторге ходит :) - она там изображена. Самому тоже нравится. Очень солидно выглядит ЧБ фотография в рамке 50*70 см.

Подробнее

если нет рядом нормальной лаборатории то DSLR это выход.
и то в случай чернобелой печати может лучше пленка?
в том числе и самостоятельнообрабатвыемая ?
естественно не кодкадголд, и естественно хранящаяся не в скрученном виде в баночках?
и можеит вообще не 35мм а 6x6 или 6x4,5 али 6x7/6x9 ?

Вобщем для себя я решил что для печати большими форматами есть такие варианты:

1) Жертвовать качеством и растягивать 8-мпикс. изображение на весь размер отпечатка.
2) Печатать в минилабе с пленки - через сканер и цифровую машину (до 30*45см)

Альтернативные варианты - не подходят:
Слово СФ для меня все равно, что слово "нанотехнология" для индейцев-апачей
Печатать дома в ванной - большие форматы нереально, маленькие - нет необходимости.
Делать панорамы и печатать цифровым способом - но круг объектов съемки заметно сокращается, поэтому не юзабельно.

Цитата:

от:danx
НО вот практика - сфотографировал пленочный кадр макро-объективом и попытался его "восстановить"...

http://foto.ixbt.com/?id=photo:50092

Это ж УЖОС, я понимаю... Обратите внимание как пыль отобразилась...

Подробнее

Ну это действительно ужас какой-то получился. Со сканером куда как менее страшно.

Цитата:

от: Максим_К
И вообще ч/б в цифре - это жесть! Пиши исчё, аффтар!

Истинное ЧБ может быть только в сонеальфо! Создайте еще несколько тем о том, что вас все остальные брэнды обидели.

Потому что ЧБ на цифре зависит только от того, из какого места растут руки. Не надо всем рассказывать о том, что еще вы не умеете делать. Это просто напросто не всем интресно.

Цитата:

от:danx
Коллега... Вы читать умеете?
Хотите, я специально для вас большими буквами напишу? Или нормальными буквами прочитаете?
"В Нижнем нет фотобумаги больше 20х30см. Я хочу печатать 30х45 и 60х90 см. "
Далее, если вы Гуру, то для вас не составит труда узнать, что Ленинграл-4У НЕ УМЕЕТ увеличивать больше чем ~20х30см.
А что пишете вы? "Неплохой увеличитель".
Так что кто жжет еще непонятно.

Подробнее

30x45 ? легко. у негоже кронштейн поворотный ... или нет?

http://www.photohistory.ru/Enlargers.html
Фотоувеличитель "Ленинград-4У"
Малоформатный увеличитель с ручной фокусировкой по щелевому устройству. Имеет возможность использовать фильтры (90х90 мм) для цветной печати. Принцип перемещения проектора такой же, и в предыдущей модели. Пределы увеличения при проекции на экран-основание от 2,4 до 10 крат, вне экрана - до 20.

10 крат это 24*36 см, стало быть?

20 крат - это если на стену фокусировать - получится 48*72см... Хм... Попробую спроецировать на стену, посмотрим. Только вот напечатать все равно не получится - бумаги такого размера у меня нет, надо будет в Москву за ней ехать.

Цитата:

от:danx
10 крат это 24*36 см, стало быть?

20 крат - это если на стену фокусировать - получится 48*72см... Хм... Попробую спроецировать на стену, посмотрим. Только вот напечатать все равно не получится - бумаги такого размера у меня нет, надо будет в Москву за ней ехать.

Подробнее

Я проецировал на пол. увеличитель на столе, на столик - пару гантелей что бы увеличитель не перевернулся :)
на пол лист стекла бумагу и самодельные прижимные рамки из чегото железнотяжелого и полированного. фотоувеличитель УПА-какойтотам...
но вот если большеформатной бумаги нет это :(

Спасибо за инфу, попробую на пол.
Фотоувеличитель есть но за ним ехать надо в деревню, не раньше выходных заберу (если погода не подкачает).