А может ну его на.... этот Д3 ?

Цитата:

от: Едкий Натр
а я на Кенон не смог.
Когда надо- да, нивапрос, но для себя практически ни одного кадра не сделал

И я не смог, как себя не уговаривал

Цитата:

от: kyrus
Лавры Санёчка многим не дают спокойно спать. Представляете, какое аутодафе устроят первые фотоонанисты КФР, купившие Д3, поистрепавшимся воинствующим петачкистам? Просто порвут на аглицкий флаг ;)

Неа, не порвут. Там и новый пятачек появится и дээс3 устаканится.. Паритет как минимум и на долго. ;)

Цитата:

от: ПереЦ
Неа, не порвут. Там и новый пятачек появится и дээс3 устаканится.. Паритет как минимум и на долго. ;)

пра исо 50 забыле...полезная штука-ноль шумов в теняхъ.

С правильным экспозамером тени не надо тянуть и потому шумы там пох ;)

Цитата:

от: kyrus
С правильным экспозамером тени не надо тянуть и потому шумы там пох ;)

к хорошему быстро привыкаешь...

Цитата:

от: Александръ
пра исо 50 забыле...полезная штука-ноль шумов в теняхъ.

Чуть не забыл Да, и Исо 50. В самый раз к лету и парочке светосильных фиксов "L"

дъявол-то в деталях...

Цитата:

от: Александръ
к хорошему быстро привыкаешь...

Сюжетные программэ штоле? Грин зонэ? :ohmy:

Цитата:

от: kyrus
С правильным экспозамером тени не надо тянуть и потому шумы там пох ;)

Вы сударь не правы. Не всегда есть возможность выбора освешения и сцена при любом экспозамере легко вываливается за ДД приходится тянуть тени, чтобы не потерять света :(

Цитата:

от: Сергей Иванов
По практике - скажу, 50/1.4 хорош на ФФ, но никакой на 1.3 кропе. А 50/1.2 хорош и там и там. Почему? АХЗ..

Добавлю: мой древний Nikkor-S auto 50/1,4 на пленке звенит. А на Д200 вообще никакой... :)

Цитата:

от: Smart
если смотреть кадр с ФФ целиком - хорош, если его же подрезать слегка - никакой?

Происходит не просто кроп (подрезка), а ещё и меняется разрешение, по сравнению с ФФ. Представьте себе, что вы напечатали 20x30 см, потом кадрировали (кропнули ~ 1.5-1.6) центр до 13x18, а потом увеличили отпечаток 13x18 снова до 20x30

И вот перед вами два таких отпечатка 20x30 фотографии, снятой одним и тем же объективом, но один - ФФ, другой - кроп.

Цитата:

от: USER
Не всегда есть возможность выбора освешения и сцена при любом экспозамере легко вываливается за ДД :(

тогда, как правило, не снимают на ИСО 50

А что, у цыфры на 100 есть шумы?

Цитата:

от:maslm7
Происходит не просто кроп (подрезка), а ещё и меняется разрешение, по сравнению с ФФ. Представьте себе, что вы напечатали 20x30 см, потом кадрировали (кропнули ~ 1.5-1.6) центр до 13x18, а потом увеличили отпечаток 13x18 снова до 20x30

И вот перед вами два таких отпечатка 20x30 фотографии, снятой одним и тем же объективом, но один - ФФ, другой - кроп.

Подробнее

происходит проекция на матрицу 13*18
и с 20*30 (условно)
в итоге получаем одинаковое количество пикселей
ограничения- разрешение оптики, шумы матрицы, постобработка сигналов...
при хорошем стекле и исо 100 отпечатки будут с точки зрения разрешения практически одинаковы!

учите матчасть!

Ответы - аа..а, как обычно, - ТРЕП! А вот ТЕМА, yes (!), ВНУШАЕТ !!

Цитата:

от: Едкий Натр

А что, у цыфры на 100 есть шумы?

у никана-сабо самой...

Цитата:

от: Александръ
у никана-сабо самой...

продавай- это не Никан, а Кенан
просто надпись кто-то переклейлЪ

рано ишо...альтернативы нэма,да и пробегъ тока 10.000

Цитата:

от: Едкий Натр
тогда, как правило, не снимают на ИСО 50

А что, у цыфры на 100 есть шумы?

Иногда выдержка ну уж очень короткая вылазит, аж до безобразия. Лечится выставлением 50. Как раньше никонисты со своим исо 200 работали?

Цитата:

от: Едкий Натр
происходит проекция на матрицу 13*18
и с 20*30 (условно)
в итоге получаем одинаковое количество пикселей

Что-то не понял вас про проекцию. Происходит условная "обрезка" матрицы, как будто в ФФ-камере часть сенсора прикрыли чем-то непрозрачным.
Цитата:

от: Едкий Натр
ограничения- разрешение оптики, шумы матрицы, постобработка сигналов...
при хорошем стекле и исо 100 отпечатки будут с точки зрения разрешения практически одинаковы!

В том-то и дело, что для равной с ФФ чёткости требуется большее разрешение оптики. Я уж не говорю про такой трудно формализируемый параметр как рисунок оптики, который на плёнке и на кропнутой цифре (а впрочем не только кропнутой) выглядит по-разному.

Если, как я сказал, мы возьмём 12 Мп ФФ-камеру (D3, например) и закроем часть матрицы, имитируя кроп, получим как бы кропнутую камеру с, внимание, 12/(1.5^2) = 5.3 Мп матрицей. Но 5.3 Мп нам кажется мало и мы выкидываем 12 Мп ФФ сенсор и ставим кропнутый 10 Мп от D200 или D80 (а может D40x), что по разрешению эквивалентно уже 10*(1.5^2) = 22.5 Мп ФФ сенсором.

Соответственно там где хватало оптики с допустим 100 MTF, нужна уже с 150 MTF для той же чёткости.

Ведь вспомните, когда после D50/D70 люди покупали D200/D80 многие жаловались, что вылезли недостатки оптики, которые на D70 не сказывались, а ведь всего требования к оптике повысились в корень квадратный из (10/6.3) раз - т.е. примерно в 1.25 раз, а не 1.5

Я всё это к тому написал, чтоб лишний раз подчеркнуть, что кроп не просто обрезка, а он предъявляет более высокие требования к объективам, по сравнению с ФФ.

То есть, постарался объяснить почему оптика по-разному ведёт себя на кропе и полном формате. И почему 12 Мп кропа и 12 Мп полного формата совсем разные вещи и почему, возвращаясь к теме " не ну его нафиг этот D3".

Фактически, для эквивалентного качества фотографии с кропнутых камер надо смотреть в масштабе не более, чем 62-66%

P.S. Ещё б стоил D3 как D300

щаз по привычке ответятъ шо меньше и не нада...