А какие шпаргалки вы делали во время учебы?

Элементарно.
"Тут надо было делать через while"
"А почему не через for,ведь суть не изменится и результат тот же?"
"Код не красивый получается да и вообще вы еще спорить со мной будете?"
В таком духе
Вплоть до сноса операторов на два пробела вместо трех

Я, конечно, с пятого на десятое понимаю то, о чем здесь ведет базар высоколобое собрание.
Но только думаю, что если у меня на гараж уже кинута трехфазная ветка, то грех ею не воспользоваться, пусть даже только для ворот. Меньше нагрузка, панимаш.

Года 3 назад знакомая сдавала какой-то муторный предмет типа литературы посредством мобильника с гарнитурой и свитера с высоким горлом. Как в "Операции Ы". Этот мобильник помог тогда кажется ещё пятерым. Вроде удачно. Препод только в конце стал поглядывать косо, т. к. они покашливали иногда в ответ. Мне сейчас смешно.
Сам писал шпоры редко, предпочитал конспект под задницей. Везло, не палили.

Самый ходовой способ в ВУЗах сейчас.
Помогает,когда все остальные бессильны
Имея чуть артистических навыков и минимум знания предмета практически все можно сдать

Цитата:

от: ToRRenT
Имея чуть артистических навыков и минимум знания предмета практически все можно сдать

Эт точно!

Цитата:

от:no ifs no buts
действительно - и что? вывод строки текста или открытие двери гаража не являются, как правило, самоценными действиями и существуют в рамках некой более общей процедуры, в которой расходы на солярку или графускоритель - мизерны, а оптимизация сожрет больше ресурсов, чем конечная от нее экономия.

Подробнее

В этом примере речь не столько об оптимизации, сколько об отсекании лишнего. отсекать разучились, поэтому скоро интерфейс ОС будет ТРЕБОВАТЬ ускоритель, даже если работать ей веб-сервером. Или еще из той же серии - реакции программы управления роботом-архиватором на нажатие нарисованной кнопки надо ждать порядка 5-8 секунд. Робот выполняет команду за 2 секунды. после того как отрисуется нажатая кнопка. программа управления 6 версии. на джаве. управляющая программа 4 версии делала все то же за ровно за 2 секунды. Кстати насчет самоценности открытия двери - не сможете открыть - в гараж не войти, а руками - на порядок удобнее и проще и быстрее. Т.е. за свои деньги вы получили гемор

Цитата:

от:stoler
Я, конечно, с пятого на десятое понимаю то, о чем здесь ведет базар высоколобое собрание.
Но только думаю, что если у меня на гараж уже кинута трехфазная ветка, то грех ею не воспользоваться, пусть даже только для ворот. Меньше нагрузка, панимаш.

Подробнее

не - в гараже уже есть однофазная и трехфазная лично вам нафиг не нужна - все остальное оборудование однофазное. Только дизель.

Цитата:

от:ToRRenT
Элементарно.
"Тут надо было делать через while"
"А почему не через for,ведь суть не изменится и результат тот же?"
"Код не красивый получается да и вообще вы еще спорить со мной будете?"
В таком духе
Вплоть до сноса операторов на два пробела вместо трех

Подробнее

Децкий сат, а не заваливание.
Вот ЭТО заваливание:
сколько раз отработает цикл for i:=1 to 1 do writeln('xyz');
назовите отличия в работе t и s
Var t:text;
s:file of string;
что выдаст программа
function x(y:integer):integer;
Var z:integer;
begin
X:=y+z;
end;
....
writeln ('x=',x(5));

Цитата:

от:no ifs no buts
действительно - и что? вывод строки текста или открытие двери гаража не являются, как правило, самоценными действиями и существуют в рамках некой более общей процедуры, в которой расходы на солярку или графускоритель - мизерны, а оптимизация сожрет больше ресурсов, чем конечная от нее экономия.

Подробнее

кстати оракл, приведенный в пример Алексом Думенсо, умеет работать с сырыми разделами (в обход файловой системы и прочей лабуды, зачастую очень тормозной и глючной), и я подозреваю, что те программеры, которые умеют писать драйвера для лампочки жесткого диска, и которых не хочет брать на работу Алекс, уже давно работают на Оракл. В свое время эта СУБД показала на одном тесте производительность в 100 раз большую, чем поделка мелкософта

Цитата:

от:Shleps
кстати оракл, приведенный в пример Алексом Думенсо, умеет работать с сырыми разделами (в обход файловой системы и прочей лабуды, зачастую очень тормозной и глючной), и я подозреваю, что те программеры, которые умеют писать драйвера для лампочки жесткого диска, и которых не хочет брать на работу Алекс, уже давно работают на Оракл. В свое время эта СУБД показала на одном тесте производительность в 100 раз большую, чем поделка мелкософта

Подробнее

Гхм... да тех, кто пишет Ораклу драйверы для работы с диском, во всем мире десяток человек, они сидят в противоракетном бункере и получают зарплату как космонавты. Я же говорил о тех, кто не вдаваясь в подробности работы железа программирует нестандартный функционал, используя стандартные библиотеки, и потребность в таких ребятах примерно процентов 50 на всех ИТ-специалистов современных предприятий.

Кстати, Microsoft так и не ответил на тот вызов тов. Эллисона насчет 100-кратного "обгона" MS SQL. Более того, если следите за тестами производительности TPC-C: http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_perf_results.asp?resulttype=all, то видно, что MS SQL не только не сливает, но и держится вполне прилично, даже показал стоимость транзакции ниже, чем конкурент Oracle на сервере IBM, который дороже HP c MS SQL на 25%. Там же, если интересно, можно найти результаты для одной аппаратной платформы и связок типа "MS SQL+Win2003" vs "ORACLE+HP UX" - также 100-кратные отличия не наблюдаются. ;)

маленький мп3 плеер с диктофоном и управлением джойстиком. вечером надиктовывал, один билет - один файл. наушник через рукав, плеер в ладони. сесть так, чтобы преподу наушник не было видно. работает идеально.

Цитата:

от: Alex Dumenko
. Я же говорил о тех, кто не вдаваясь в подробности работы железа программирует нестандартный функционал, используя стандартные библиотеки,

Насчет _нестандартного_ функционала..... как вам пример про гонки сигналов в схемотехнике и изготовление сетевых программ на tcp/ip?

А дизайнеры интерфейсов (в смысле морды программ) которые не слушали курс по искусственному интеллекту, не знают что такое семантическая сеть и, как следствие, кропают такие монстроидальные проекты, что для их вылизывания нужен отдельный специалист или для их использования нужды могзи, трахнутые лиспом.

Человек, не представляющий работу железа и винды пишет программку, завязанную на обычный таймер винды, для измерения времени (обработка сингалов, видеонаблюдение, или просто с ком-порта). Потом спохватывается и дописывает в манул - "для более-менее корректной работы запускать из под админа и руками ставить реал-тайм приоритет"

Человек с разносторонним образованием и системным подходом пишет софт, в котором больше чем за 4 года смогли найти только одну ошибку, да и то не критическую (не смотря на денежную премию за нахождение ошибки). софт до сих пор имеет версию 1.03 или 1.04 В аналогичном продукте - дыры пачками в каждом релизе находят. и патчи пачками выпускают. Название угадаете?

Цитата:

от:Shleps
Децкий сат, а не заваливание.
Вот ЭТО заваливание:
сколько раз отработает цикл for i:=1 to 1 do writeln('xyz');
назовите отличия в работе t и s
Var t:text;
s:file of string;
что выдаст программа
function x(y:integer):integer;
Var z:integer;
begin
X:=y+z;
end;
....
writeln ('x=',x(5));

Подробнее

Ну как, Торрент, рискнете проверить свои силы?

Цитата:

от: Shleps
В этом примере речь не столько об оптимизации, сколько об отсекании лишнего. отсекать разучились, поэтому скоро интерфейс ОС будет ТРЕБОВАТЬ ускоритель, даже если работать ей веб-сервером.

да и ладно... я и не знаю, что в те компы, на которых работаю, понапихано...
Цитата:

Кстати насчет самоценности открытия двери - не сможете открыть - в гараж не войти, а руками - на порядок удобнее и проще и быстрее. Т.е. за свои деньги вы получили гемор

за деньги я получаю удобство. кстати, не встречал автоматической гаражной двери, которая не открываласть бы руками.

Цитата:

от: Shleps
Насчет _нестандартного_ функционала..... как вам пример про гонки сигналов в схемотехнике и изготовление сетевых программ на tcp/ip?

Еще раз повторю - миллионы людей пользуются тем софтом, который содержит массу глюков и им плевать на реализацию драйвера сетевой карты или утилиты ping. Если они будут переписывать свои программы так, как это делается для программ реального времени (для космоса или какого-то прокатного стана), то и софт этот будет стоить соответственно, и применение его тогда рентабельным не будет. Именно об этом я и другие участники этого спора говорят.
Цитата:

от:Shleps

А дизайнеры интерфейсов (в смысле морды программ) которые не слушали курс по искусственному интеллекту, не знают что такое семантическая сеть и, как следствие, кропают такие монстроидальные проекты, что для их вылизывания нужен отдельный специалист или для их использования нужды могзи, трахнутые лиспом.

Подробнее

Боюсь, Вы не очень понимаете категорию задачи. Достаточно нормального человека, который понимает, как ЛОГИЧЕСКИ устроен SQL-сервер и умеет оптимизировать SQL-запросы на уровне, который не требует переписывания ядра СУБД.
Цитата:

от:Shleps

Человек, не представляющий работу железа и винды пишет программку, завязанную на обычный таймер винды, для измерения времени (обработка сингалов, видеонаблюдение, или просто с ком-порта). Потом спохватывается и дописывает в манул - "для более-менее корректной работы запускать из под админа и руками ставить реал-тайм приоритет"

Подробнее

Такие люди не пишут коммерческие продукты. По крайней мере, не пишут успешные коммерческие продукты.
Цитата:

от:Shleps

Человек с разносторонним образованием и системным подходом пишет софт, в котором больше чем за 4 года смогли найти только одну ошибку, да и то не критическую (не смотря на денежную премию за нахождение ошибки). софт до сих пор имеет версию 1.03 или 1.04 В аналогичном продукте - дыры пачками в каждом релизе находят. и патчи пачками выпускают. Название угадаете?

Подробнее

Мой однокашник написал на ассемблере оболочку, аналогичную Windows 3.11, которая весила около 600 кб. Поверьте, она никому так и не понадобилась и осталась курсовой работой навсегда.

p.s. Пожалуй, сказал все, что мог сказать.

Цитата:

от: no ifs no buts
за деньги я получаю удобство. кстати, не встречал автоматической гаражной двери, которая не открываласть бы руками.

О том и речь! А в компьютерном мире такие вынужденные - навязанные "улучшения" в порядке вещей!

[quot]Еще раз повторю - миллионы людей пользуются тем софтом, который содержит массу глюков и им плевать на реализацию драйвера сетевой карты или утилиты ping.[/quot]
на пинг можно наплевать, но карточки с глючащими дровами никто покупать не будет. и пишут их люди того же сорта, что и дрова винтов для оракла.


[quot]Если они будут переписывать свои программы так, как это делается для программ реального времени (для космоса или какого-то прокатного стана), то и софт этот будет стоить соответственно, и применение его тогда рентабельным не будет. Именно об этом я и другие участники этого спора говорят.[/quot]
А я - о том, что нормальный программист с нормальным образованием сразу напишет (или хотя бы спроектирует) как надо - с первой попытки за те же деньги и без дополнительного вылизывания. Пример с кумейлом это доказывает.

[quot]Боюсь, Вы не очень понимаете категорию задачи. Достаточно нормального человека, который понимает, как ЛОГИЧЕСКИ устроен SQL-сервер и умеет оптимизировать SQL-запросы на уровне, который не требует переписывания ядра СУБД.
[/quot]
К СУБД вопросов нет. В конце концов СУБД сама может разбираться со всякими нормальными формами.... Взгляните шире. СУБД практически исключение

[quot]
Такие люди не пишут коммерческие продукты. По крайней мере, не пишут успешные коммерческие продукты.[/quot]
Увы,


[quot]Мой однокашник написал на ассемблере оболочку, аналогичную Windows 3.11, которая весила около 600 кб. Поверьте, она никому так и не понадобилась и осталась курсовой работой навсегда.[/quot]
А вот qmail'ом пользуются вовсю.

Цитата:

от: Shleps
О том и речь! А в компьютерном мире такие вынужденные - навязанные "улучшения" в порядке вещей!

йопт... о другом речь... то, о чем Вы пишите, интересует абсолютное меньшинство пользователей. никакого коммерческого смысла выдавать "идеальный" продукт нет. требует приложение графускоритель или еще гиг памяти - мало кого волнует, если если эти требования поддержаны текущими массовыми конфигурациями компов.

Цитата:

от:no ifs no buts
йопт... о другом речь... то, о чем Вы пишите, интересует абсолютное меньшинство пользователей. никакого коммерческого смысла выдавать "идеальный" продукт нет. требует приложение графускоритель или еще гиг памяти - мало кого волнует, если если эти требования поддержаны текущими массовыми конфигурациями компов.

Подробнее

Вообще-то абсолютное большинство удивляется, почему следующая версия работает медленнее предыдущей, хотя должно быть ровно наоборот (как например и имеет место в 3д игрушках, драйвурах графических плат, высокопроизводительных расчетных программах).

Цитата:

от: Shleps
Вообще-то абсолютное большинство удивляется, почему следующая версия работает медленнее предыдущей,

О, блин... а выборку не предоставите? а то "большинство" это звучит гордо, конечно, но очень голословно. про себя могу сказать, что мои впечатления обратные.
Цитата:

хотя должно быть ровно наоборот

кому должно? что должно? кто должен? производители софта и харда должны что-то только своим акционерам (плюс обязательства поставщикам, наемным работникам и т.д.). ни разу не слышал, чтоб кто-то брал на себя обязательства двигать прогресс (да еще в понимании сравнительно малочисленного слоя айти-пуристов).