А где Путина жена ???
Всего 145 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[Barmaley]:
[удалено]
Re[Barmaley]:
от: Barmaley
Фюрер - Адольф Гитлер. Либо это для вас очевидная истина, либо нет смысла вести дальнейший разговор.
как вы думаете, за ограниченность надо банить или нет?
Re[Генпалыч]:
от:Генпалыч
Юра, но ведь это же вполне нормально!
Если ты по собственному желанию согласился стать вождем стаи (президентом в гражданском обществе), то стая (граждане) должна про тебя все знать (ну хотя бы официальные позиции - семья и родственники, биографию, декларированые доходы, что то о здоровье и увлечениях)! Если хочешь быть скрытным и с женой видится тайно в кафе раз в 20 лет, то будь Штирлицем! Ни кто ни чего (ну почти) не будет знать о тебе, но и ты будешь на нелегальном положении! Но ведь так?
PS. Я не приветствует копание в нижнем белье и смаковании некоторых частностей!!!Подробнее
Целей и способов достижения достаточно, чтобы быть вожаком стаи, все остальное необязательно ни для демократии, ни для успешного правления.
А вот наоборот - вполне бывает, когда жены (Горби) и дочери (Ельцин) вдруг начинают участвовать в управлении государством, да еще полупублично... Не ли это узурпация власти в чистом незамутненном виде? Ведь жена или дочь президента - это же не выборная должность? Это кроме того, что у них да -муж (отец) фигура политическая, но означает ли это автоматом, что они обязаны быть публичными??? И каждая жовтожурнальная сволочь имеет право знать цвет трусов?
Так что, даже при демократии должность президента должна быть публична настолько, насколько это необходимо для работы. И церковь и отношения с ней -не самое первое место должны занимать, а вот кто из западных лидеров способен больше пяти часов подряд на любые, практически, вопросы отвечать, даже такие, как венидиктов задал в форме ответа самому себе....
Кстати, много знаете о семейной жизни вождей 1.5 млрдного великого китайского народа? А старна развивается, однако, на зависть многим.
Зато сильно известна всему миру некая карла бруни, о муже которой, как о руководителе одного из ведущих государств мира можно только сказать "Этот фигляр Пэжэ,,,"
Re[faterdom]:
+100
Re[COLT]:
от: COLT
[удалено]
Смотри-ка и твердого знака нет... Эх, пропустил я увлекательные письмена.
Ничего сашог, отработаешь в другом месте :)
Re[faterdom]:
Присоединяюсь, хорошо выразили мысль. 
Re[Влад Т]:
от: Влад Т
Смотри-ка и твердого знака нет... Эх, пропустил я увлекательные письмена.
Ничего сашог, отработаешь в другом месте :)
Я же говорил, до боли знакомый стиль изложения.... Видать опять гранд получил на пропаганду.....
Причем с первых постов стало понятно что старый знакомый. Не хотелось оскорблять его сравнением с Ъ но как оказалось это оскорблением не считается. Это овечка Долли была. Ни стиль ни приемчики не изменились. Навязчивое перебирание околотемья с попытками навязать обсуждение его аргументов, к которым нет ни доверия ни уважения. И которые не несут никакого смысла в разговоре.
Re[Bobcat]:
от:Bobcat
Я как-то уже писал, фюрер = вождь, если Вы языкам не обучены. Есть еще "принцип фюрерства", тоже очень рекомендуется к ознакомлению. Особенно интересно поискать отличия от "вертикали"
Если продвигаете безусловный вождизм, то будьте готовы к впадению вождя в маразм, улету его за пределы реальности и огораживанию от народа.Подробнее
Я уже устал писать это неумеющим читать..... Я противник перемен, революций, и т.д.
Re[Генпалыч]:
от: Генпалыч
А может все это намного проще? К вопросу:
"Почему депутаты разводятся с женами?"
Генпалыч! Как там с налогообложением бывших жен за 2012 год?
Re[faterdom]:
от:faterdom
Целей и способов достижения достаточно, чтобы быть вожаком стаи, все остальное необязательно ни для демократии, ни для успешного правления.
А вот наоборот - вполне бывает, когда жены (Горби) и дочери (Ельцин) вдруг начинают участвовать в управлении государством, да еще полупублично... Не ли это узурпация власти в чистом незамутненном виде? Ведь жена или дочь президента - это же не выборная должность? Это кроме того, что у них да -муж (отец) фигура политическая, но означает ли это автоматом, что они обязаны быть публичными??? И каждая жовтожурнальная сволочь имеет право знать цвет трусов?
Так что, даже при демократии должность президента должна быть публична настолько, насколько это необходимо для работы. И церковь и отношения с ней -не самое первое место должны занимать, а вот кто из западных лидеров способен больше пяти часов подряд на любые, практически, вопросы отвечать, даже такие, как венидиктов задал в форме ответа самому себе....
Кстати, много знаете о семейной жизни вождей 1.5 млрдного великого китайского народа? А старна развивается, однако, на зависть многим.
Зато сильно известна всему миру некая карла бруни, о муже которой, как о руководителе одного из ведущих государств мира можно только сказать "Этот фигляр Пэжэ,,,"Подробнее
1. Я же не писал про участие в управлении страны - членами семьи выборочной публичной должности!
2. "про цвет трусов" - я же написал, что против того чтобы рыться в н белье!
3. И главное есть две (хотя наверное и больше) модели управления государством, это западная и восточная модель.
Если восточная - то пожизненная должность и последущая передача этой должности членам семьи (клану) или военная буча и передача другому семейному клану. Вся инф-имя закрыта и не кого ни чего не касается!!!
Есть западная - конституционной метод передачи должности и категоричный зампред на продление сверх срока и передача родственникам. Все более менее открыто о семье, карьере, доходах...
Вот Россия должна просто определиться по какому пути идти ... Либо император, либо президент?! Пока власть мечется и батькой хочется быть и вроде бы и в парламент хочется поиграться ...
Для гражданина в общем то все равно как им будут управлять, лишь бы была дельта улучшения, а вот а апов это координально разные системы!
Я то гражданин и мне как бы пофиг!
В отношении 5-ти часовых теледебатов - только не надо путать концерт с "живым" голосом" и концерт "под фонограмму"!!! Это разные вещи!!!
Игорь в отношении 30 госдепов я это прочитал в инете, и потому и написал! Да возможно это сплетение, но куда уж от них денешься ...
Re[Генпалыч]:
от:Генпалыч
Юра, но ведь это же вполне нормально!
Если ты по собственному желанию согласился стать вождем стаи (президентом в гражданском обществе), то стая (граждане) должна про тебя все знать (ну хотя бы официальные позиции - семья и родственники, биографию, декларированые доходы, что то о здоровье и увлечениях)! Если хочешь быть скрытным и с женой видится тайно в кафе раз в 20 лет, то будь Штирлицем! Ни кто ни чего (ну почти) не будет знать о тебе, но и ты будешь на нелегальном положении! Но ведь так?
PS. Я не приветствует копание в нижнем белье и смаковании некоторых частностей!!!Подробнее
Для политика важен имидж. Все тобой перечисленной можно разделить на две категории: обязан и желательно. Присутствие жены -желательно, но у нее может быль весенняя аллергия и нежелание показываться с отекшими глазами на публике. (болячки жены президента публиковать не обязательно, так как на работу избранника это не влияет). Это может быть "эффект Ющенко" после омоложения. Возможность такого хода событий так же вероятна как и связь с гимнасткой. Для нас сегодня очевидно, что жена отсутствовала и что-то там не так. (опровергать все слухи в эфире никто не обязан ;) )
Re[Генпалыч]:
Не, ну я тоже читал....но никак не мог понять, какое отношение развод в 2012 году имеет к сдаче отчета по собственности и т.д. за 2012 год?
Re[Генпалыч]:
Сегодня в топе «Яндекса» очередная новость про депутатов Госдумы: 30 парламентариев «фиктивно развелись» со своими женами, чтобы скрыть доходы. Источник – безымянный собеседник информагентств. Декларации разведенных пообещали проверить в думской комиссии по контролю за депутатскими доходами. На деле никаких 30 разведенных депутатов нет.
Из всего массива деклараций Slon выписал всех неженатых парламентариев, и их действительно набралось несколько десятков. Если затем сравнить декларации о доходах депутатов 2012 и 2011 года, то выяснится, что в 2012-м остались без жен только 7 из всех 450 думцев, включая, кстати, Владимира Жириновского.
Лишь одного из этих семи депутатов можно хоть как-то заподозрить в попытке скрыть доходы и имущество, записанные на жену. Супруга 63-летнего коммуниста Сергея Собко, судя по прошлогодней декларации, зарабатывала почти в 15 раз больше мужа, то есть 34,7 млн рублей против 2,9. При этом она владела земельными участками, домами, квартирами и автомобилем BMW Х-5. Но вся ее недвижимость находилась в России, как это указано в прошлогодних декларациях ее экс-супруга.
Остальные разведенные депутаты не известны как крупные предприниматели, а доходы и имущество их жен либо мизерны, либо ненамного превышали их собственные зарплаты. Да и фамилии самих только что разведенных депутатов мало известны, за исключением лидера ЛДПР: Бекхан Агаев, Денис Волчек, Виталий Ефимов, Олег Пахолков, Валентин Романов, Сергей Собко, Владимир Жириновский.
Сообщение о 30 депутатах уже собрало тысячи лайков в интернете, вернув к жизни обсуждение «коррупции в Госдуме». Ведь, по данным социологов, фамилию Жириновского, Зюганова и Миронова знают большинство россиян, если не каждый. Коррупция в здании на Охотном Ряду – это всегда медийно, правда, не всегда важно.
Фамилии влиятельных людей в Кремле, правительстве, госкомпаниях большинству россиян вообще ничего не говорят. По данным социологов, почти 80% опрошенных не знают, кто такой глава «Роснефти» Игорь Сечин, который, по версии американского журнала «Тайм», вошел в сотню самых влиятельных людей в мире. Но при этом Сечин, следящий за крупнейшей в мире нефтяной компанией «Роснефть», согласно поданной декларации за 2011 год, заработал 3 млн рублей, а доход его жены составил 8,961 млн рублей. Уже не медийно.
Еще 74% опрошенных не знают имени первого зампреда правительства Игоря Шувалова. Хотя он вместе с супругой – один из самых богатых людей в Белом доме. В 2012 году он заработал 226 млн рублей, а его супруга – 222 млн. Но скандал с фирмой его жены, которая была задекларирована в офшорной зоне, не вошел в топы «Яндекса».
Почему блогеры не требуют изгнать Сечина или Шувалова так же, как и Пехтина, из госорганов или госкомпаний? Нет в топах «Яндекса» и информации о крупном антикоррупционном расследовании, проведенном журналистами Би-би-си вместе с их коллегами из чешской газеты Hospodarske Noviny в отношении вице-губернатора Санкт-Петербурга Василия Кичеджи. По информации иностранных репортеров, чиновник якобы является собственником незадекларированной заграничной недвижимости. Ничего не было известно и о 13-комнатной квартире Евгении Васильевой в центре Москвы, пока в ее апартаментах не был проведен обыск. Просто информация о реальных доходах влиятельных, но закулисных политиков мало кого-то интересует. Ведь когда разводится Жириновский, тут уж не до исследований деклараций федеральных и тем более региональных чиновников. Медийно, но не важно, – принцип, устраивающий всех.
Из всего массива деклараций Slon выписал всех неженатых парламентариев, и их действительно набралось несколько десятков. Если затем сравнить декларации о доходах депутатов 2012 и 2011 года, то выяснится, что в 2012-м остались без жен только 7 из всех 450 думцев, включая, кстати, Владимира Жириновского.
Лишь одного из этих семи депутатов можно хоть как-то заподозрить в попытке скрыть доходы и имущество, записанные на жену. Супруга 63-летнего коммуниста Сергея Собко, судя по прошлогодней декларации, зарабатывала почти в 15 раз больше мужа, то есть 34,7 млн рублей против 2,9. При этом она владела земельными участками, домами, квартирами и автомобилем BMW Х-5. Но вся ее недвижимость находилась в России, как это указано в прошлогодних декларациях ее экс-супруга.
Остальные разведенные депутаты не известны как крупные предприниматели, а доходы и имущество их жен либо мизерны, либо ненамного превышали их собственные зарплаты. Да и фамилии самих только что разведенных депутатов мало известны, за исключением лидера ЛДПР: Бекхан Агаев, Денис Волчек, Виталий Ефимов, Олег Пахолков, Валентин Романов, Сергей Собко, Владимир Жириновский.
Сообщение о 30 депутатах уже собрало тысячи лайков в интернете, вернув к жизни обсуждение «коррупции в Госдуме». Ведь, по данным социологов, фамилию Жириновского, Зюганова и Миронова знают большинство россиян, если не каждый. Коррупция в здании на Охотном Ряду – это всегда медийно, правда, не всегда важно.
Фамилии влиятельных людей в Кремле, правительстве, госкомпаниях большинству россиян вообще ничего не говорят. По данным социологов, почти 80% опрошенных не знают, кто такой глава «Роснефти» Игорь Сечин, который, по версии американского журнала «Тайм», вошел в сотню самых влиятельных людей в мире. Но при этом Сечин, следящий за крупнейшей в мире нефтяной компанией «Роснефть», согласно поданной декларации за 2011 год, заработал 3 млн рублей, а доход его жены составил 8,961 млн рублей. Уже не медийно.
Еще 74% опрошенных не знают имени первого зампреда правительства Игоря Шувалова. Хотя он вместе с супругой – один из самых богатых людей в Белом доме. В 2012 году он заработал 226 млн рублей, а его супруга – 222 млн. Но скандал с фирмой его жены, которая была задекларирована в офшорной зоне, не вошел в топы «Яндекса».
Почему блогеры не требуют изгнать Сечина или Шувалова так же, как и Пехтина, из госорганов или госкомпаний? Нет в топах «Яндекса» и информации о крупном антикоррупционном расследовании, проведенном журналистами Би-би-си вместе с их коллегами из чешской газеты Hospodarske Noviny в отношении вице-губернатора Санкт-Петербурга Василия Кичеджи. По информации иностранных репортеров, чиновник якобы является собственником незадекларированной заграничной недвижимости. Ничего не было известно и о 13-комнатной квартире Евгении Васильевой в центре Москвы, пока в ее апартаментах не был проведен обыск. Просто информация о реальных доходах влиятельных, но закулисных политиков мало кого-то интересует. Ведь когда разводится Жириновский, тут уж не до исследований деклараций федеральных и тем более региональных чиновников. Медийно, но не важно, – принцип, устраивающий всех.
Re[Генпалыч]:
Москва, 22 апреля. Информация СМИ о волне массовых разводов среди депутатов Госдумы накануне подачи деклараций оказалась сильно преувеличенной, пишет в понедельник газета «Известия».
Журналисты издания внимательно изучили финансовые документы народных избранников за 2011 и 2012 годы и не нашли 30 парламентариев, разошедшихся с супругами за последний год, как утверждали СМИ.
Поводом для пристального внимания журналистов к личной жизни парламентариев стал скандал вокруг развода лидера ЛДПР Владимира Жириновского с супругой Галиной Лебедевой. В начале недели «эсер» Илья Пономарев отправил запрос в думскую комиссию по контролю за доходами с просьбой потребовать обнародования доходов бывшей супруги Жириновского Галины Лебедевой. По мнению Пономарева, лидер либерал-демократов перевел свое имущество на жену, после чего оформил фиктивный развод.
Пономарев заподозрил Жириновского в фиктивном разводе
Вслед за этим начались разговоры о том, что по пути фиктивного развода пошли многие народные избранники. В прессе появилась цифра - 30 депутатов Госдумы, правда, без фамилий.
Развод - в обмен на чистую декларацию
Сравнивая данные депутатских деклараций о доходах за 2011 и 2012 год, издание обнаружило лишь пятерых депутатов, оформивших развод в течение минувшего года (все они - мужчины). Один из них представляет «Единую Россию», по два - ЛДПР И КПРФ. Верными мужьями и женами оказались все члены фракции «Справедливая Россия».
Помимо Жириновского во фракции либерал-демократов развелся член комитета по СМИ Денис Волчек. При этом доходы депутата после развода никак не изменились: и в 2011-м, и в 2012 году он задекларировал 1,9 млн рублей.
Единоросс Виталий Ефимов в 2011 году задекларировал доходы своей супруги, однако в декларации за 2012 год она не упоминается. Его доходы за прошедший год возросли с 1,7 млн рублей до 2,5 млн.
Среди коммунистов за прошедший год двумя холостыми депутатами стало больше - судя по всему, развелись член комитета по экономической политике Александр Потапов и председатель комитета по промышленности Сергей Собко. Судя по декларации Потапова, он разделил имущество с супругой: за 2011 год пара задекларировала четыре квартиры и две машины. В этом году у уже холостого депутата во владении значатся лишь две квартиры и одно авто. Доходы парламентария возросли с 500 тыс. рублей до 2 млн рублей.
Комиссия по доходам еще на закончила проверку депутатских деклараций. Однако доказать, что кто-то из парламентариев оформил фиктивный развод, и заставить бывших супругов отчитаться о своих финансовых делах будет непросто. По закону народные избранники обязаны отчитываться только за официальных супругов и несовершеннолетних детей.
Журналисты издания внимательно изучили финансовые документы народных избранников за 2011 и 2012 годы и не нашли 30 парламентариев, разошедшихся с супругами за последний год, как утверждали СМИ.
Поводом для пристального внимания журналистов к личной жизни парламентариев стал скандал вокруг развода лидера ЛДПР Владимира Жириновского с супругой Галиной Лебедевой. В начале недели «эсер» Илья Пономарев отправил запрос в думскую комиссию по контролю за доходами с просьбой потребовать обнародования доходов бывшей супруги Жириновского Галины Лебедевой. По мнению Пономарева, лидер либерал-демократов перевел свое имущество на жену, после чего оформил фиктивный развод.
Пономарев заподозрил Жириновского в фиктивном разводе
Вслед за этим начались разговоры о том, что по пути фиктивного развода пошли многие народные избранники. В прессе появилась цифра - 30 депутатов Госдумы, правда, без фамилий.
Развод - в обмен на чистую декларацию
Сравнивая данные депутатских деклараций о доходах за 2011 и 2012 год, издание обнаружило лишь пятерых депутатов, оформивших развод в течение минувшего года (все они - мужчины). Один из них представляет «Единую Россию», по два - ЛДПР И КПРФ. Верными мужьями и женами оказались все члены фракции «Справедливая Россия».
Помимо Жириновского во фракции либерал-демократов развелся член комитета по СМИ Денис Волчек. При этом доходы депутата после развода никак не изменились: и в 2011-м, и в 2012 году он задекларировал 1,9 млн рублей.
Единоросс Виталий Ефимов в 2011 году задекларировал доходы своей супруги, однако в декларации за 2012 год она не упоминается. Его доходы за прошедший год возросли с 1,7 млн рублей до 2,5 млн.
Среди коммунистов за прошедший год двумя холостыми депутатами стало больше - судя по всему, развелись член комитета по экономической политике Александр Потапов и председатель комитета по промышленности Сергей Собко. Судя по декларации Потапова, он разделил имущество с супругой: за 2011 год пара задекларировала четыре квартиры и две машины. В этом году у уже холостого депутата во владении значатся лишь две квартиры и одно авто. Доходы парламентария возросли с 500 тыс. рублей до 2 млн рублей.
Комиссия по доходам еще на закончила проверку депутатских деклараций. Однако доказать, что кто-то из парламентариев оформил фиктивный развод, и заставить бывших супругов отчитаться о своих финансовых делах будет непросто. По закону народные избранники обязаны отчитываться только за официальных супругов и несовершеннолетних детей.
Re[Генпалыч]:
Только семь депутатов Госдумы заявили о разводе за последний год. Об этом сообщил вице-спикер палаты Владимир Васильев. Он не стал называть ни их фамилий, ни партийной принадлежности. Ситуацию с ведущей Ксенией Турковой обсудили депутат Госдумы, член комиссии по доходам Дмитрий Вяткин и депутат от "Справедливой России" Илья Пономарев.
Ранее в СМИ появлялась информация об эпидемии фиктивных разводов в Думе: якобы перед подачей деклараций около 30 депутатов расторгли брак, чтобы скрыть доходы. В разводе заподозрили даже лидера ЛДПР Владимира Жириновского, который, впрочем, заявил, что состоит в церковном браке и поэтому не указал супругу в декларации.
— Господин Вяткин, тема о фиктивных разводах — это все-таки какая-то "утка"?
Д.В.: По-моему, уже не знают до чего, простите меня, доскрестись. То одно не нравится, то другое. Мне кажется, эту тему вообще надо закрыть. С моей точки зрения, в личную частную жизнь подобным образом просто некорректно вмешиваться. Чего хотят? Нет повода для темы, для обсуждения. И я сразу сказал, когда мне звонил редактор вашей передачи: я не буду на эту тему разговаривать.
— Может быть, Илья Пономарев возразит как раз?
Д.В.: Ради бога, вы можете обсуждать. Я еще раз говорю, я не буду. И я не в курсе, что там по личной жизни у моих коллег. Считаю вообще некорректным эти вопросы обсуждать. Поэтому если вы не возражаете, я просто-напросто отключаюсь вот и все.
— Все-таки я вас попросила бы еще чуть-чуть побыть на линии, раз уж вы согласились на разговор.
Д.В.: Что нового вы хотите от меня услышать? Я еще раз говорю, я не буду обсуждать тему личной жизни своих коллег.
— Вы говорите, что повода для обсуждения вообще нет. Господин Пономарев, вы как считаете, повод есть?
И.П.: Кстати, в значительной степени с Дмитрием согласен. С самого начала, когда в СМИ появилась информация относительно 30 якобы разведенных депутатов, я еще тогда сказал, что это очень сильно похоже на провокацию, которую сознательно кто-то вбрасывает для того, чтобы пошла новая волна разговоров. В конечном итоге просто парламент пользуется очень, мягко говоря, небольшой популярностью в обществе, и кому-то, по-видимому, выгодно довести эту ситуацию до полного абсурда. Но, тем не менее, в чем я не согласен с Дмитрием, это то, что это частная жизнь депутатов, то есть она должна быть закрыта от общества. Потому что депутат — это публичный человек.
Д.В.: Дело не только в этом. Дело в том, что я лично не хочу это обсуждать. Ни здесь, ни сейчас, ни когда-либо еще. Вот о чем речь.
— Господин Пономарев считает, что у депутата личная жизнь не такая, как у всех остальных людей, потому что он все-таки лицо публичное, лицо, представляющее власть. Я правильно представляю?
Д.В.: Вы не против, может, пообсуждаете это без моего участия? Потому что я еще раз говорю, что я не хочу обсуждать вопрос личной жизни своих коллег. Считаю это некорректным. Что же вы из меня хотите еще вытянуть?
— Вы же согласились в эфире участвовать, тем не менее.
Д.В.: Честно говоря, нет. Но мне позвонили и сказали, опять будет эфир. Я сказал, что я не хочу это обсуждать.
И.П.: Я могу вмешаться в ваш разговор?
— Да, пожалуйста.
И.П.: Мне кажется, что действительно надо задавать вопросы тем депутатам, которые разводились, пусть они сами это комментируют. Их список известен, это не является тайной. Я знаю, что депутат из нашей фракции один есть — Олег Пахолков, который действительно развелся примерно год назад. Он давал интервью средствам массовой информации, которые ему звонили, когда началась вся эта история, и все объяснил. Это был обычный развод, житейская история, ничего в этом особенного нет.
— Действительно, совершенно необязательно обсуждать частные истории, можно просто обсуждать, откуда идет вся эта информация. Как вы говорите, это может быть кому-то выгодно. Кому это может быть выгодно, например?
И.П.: Мне кажется, что дело с Думой, в принципе, двигается к ее роспуску, и что кому-то выгодно сделать ее таким громоотводом для всех проблем, потому что у нас есть совершенно очевидные вопросы в экономике, они нарастают. У нас недавно даже совещание президента было в Сочи. Просто по составу участников, куда помимо традиционных, по штату положенных советников из администрации, из правительства, были приглашены даже Глазьев, который всегда является критиком этой истории. Действительно ситуация критическая, с ней надо что-то делать. И, конечно, про Государственную думу крайне удобно сказать, что она совершенно ужасна, тем более, что действительно вопросы к ее легитимности есть достаточно серьезные. И вот под этим флагом президент может ее распустить, назначить новые выборы. Вполне может быть такая история.
— Господин Вяткин, вы согласны с тем, что кому-то это выгодно и все идет к роспуску Думы?
Д.В.: Илья Владимирович, коллеги, вы вообще о чем говорите? Вы Конституцию читали хоть раз в своей жизни? Есть 111-я и 117-я статьи Конституции. Собственно говоря, такие случаи роспуска Госдумы перечислены. Поэтому устраивать цирк и спектакль, рассказывать, что все идет к какому-то… Никакого роспуска Госдумы не обсуждается и быть не может. Потому что не может быть ни самороспуска, это не предусмотрено Конституцией. Есть четкий перечень оснований, ни для одного из них нет вообще никаких предпосылок. Почитайте Конституцию, это основной закон, ему исполняется 20 лет, хороший повод лишний раз заглянуть в основной закон. Сразу станет понятно, что все разговоры о каком-то там роспуске нынешней Думы VI созыва — это все-таки спекуляция. И сегодня, кстати, Сергей Нарышкин, наш председатель, говорил, что хватит спекулировать на этом вопросе, что любые намеки или прямые предложения о том, что давайте-ка мы неконституционным образом так поступим с Госдумой, это все сознательные попытки дестабилизации обстановки в стране. Кому это на пользу пойдет? Никому. Только тем, кто желает дестабилизации обстановки в стране, тот и рассуждает. К сожалению, Илья Владимирович, сейчас я опять с удивлением услышал о каком-то роспуске. Никакого роспуска быть не может и не будет. Нет для этого никаких оснований.
И.П.: Во-первых, "Единая Россия" — крайне дисциплинированная фракция. Если она получит указание от своего лидера о том, что, ребята, надо слагать мандаты, я уверяю, что все, в том числе товарищ Вяткин, сложат мандаты.
Д.В.: Конституцию читайте. Сложение мандатов хоть всей Думой будет означать, что на место нынешних депутатов придут следующие по списку, и все.
И.П.: И следующие сложат мандаты. В случае с "Единой Россией" это вполне возможно.
Д.В.: Давайте серьезно тему обсуждать, а не в плане слухов и сплетен. Все, закрыли тему.
Ранее в СМИ появлялась информация об эпидемии фиктивных разводов в Думе: якобы перед подачей деклараций около 30 депутатов расторгли брак, чтобы скрыть доходы. В разводе заподозрили даже лидера ЛДПР Владимира Жириновского, который, впрочем, заявил, что состоит в церковном браке и поэтому не указал супругу в декларации.
— Господин Вяткин, тема о фиктивных разводах — это все-таки какая-то "утка"?
Д.В.: По-моему, уже не знают до чего, простите меня, доскрестись. То одно не нравится, то другое. Мне кажется, эту тему вообще надо закрыть. С моей точки зрения, в личную частную жизнь подобным образом просто некорректно вмешиваться. Чего хотят? Нет повода для темы, для обсуждения. И я сразу сказал, когда мне звонил редактор вашей передачи: я не буду на эту тему разговаривать.
— Может быть, Илья Пономарев возразит как раз?
Д.В.: Ради бога, вы можете обсуждать. Я еще раз говорю, я не буду. И я не в курсе, что там по личной жизни у моих коллег. Считаю вообще некорректным эти вопросы обсуждать. Поэтому если вы не возражаете, я просто-напросто отключаюсь вот и все.
— Все-таки я вас попросила бы еще чуть-чуть побыть на линии, раз уж вы согласились на разговор.
Д.В.: Что нового вы хотите от меня услышать? Я еще раз говорю, я не буду обсуждать тему личной жизни своих коллег.
— Вы говорите, что повода для обсуждения вообще нет. Господин Пономарев, вы как считаете, повод есть?
И.П.: Кстати, в значительной степени с Дмитрием согласен. С самого начала, когда в СМИ появилась информация относительно 30 якобы разведенных депутатов, я еще тогда сказал, что это очень сильно похоже на провокацию, которую сознательно кто-то вбрасывает для того, чтобы пошла новая волна разговоров. В конечном итоге просто парламент пользуется очень, мягко говоря, небольшой популярностью в обществе, и кому-то, по-видимому, выгодно довести эту ситуацию до полного абсурда. Но, тем не менее, в чем я не согласен с Дмитрием, это то, что это частная жизнь депутатов, то есть она должна быть закрыта от общества. Потому что депутат — это публичный человек.
Д.В.: Дело не только в этом. Дело в том, что я лично не хочу это обсуждать. Ни здесь, ни сейчас, ни когда-либо еще. Вот о чем речь.
— Господин Пономарев считает, что у депутата личная жизнь не такая, как у всех остальных людей, потому что он все-таки лицо публичное, лицо, представляющее власть. Я правильно представляю?
Д.В.: Вы не против, может, пообсуждаете это без моего участия? Потому что я еще раз говорю, что я не хочу обсуждать вопрос личной жизни своих коллег. Считаю это некорректным. Что же вы из меня хотите еще вытянуть?
— Вы же согласились в эфире участвовать, тем не менее.
Д.В.: Честно говоря, нет. Но мне позвонили и сказали, опять будет эфир. Я сказал, что я не хочу это обсуждать.
И.П.: Я могу вмешаться в ваш разговор?
— Да, пожалуйста.
И.П.: Мне кажется, что действительно надо задавать вопросы тем депутатам, которые разводились, пусть они сами это комментируют. Их список известен, это не является тайной. Я знаю, что депутат из нашей фракции один есть — Олег Пахолков, который действительно развелся примерно год назад. Он давал интервью средствам массовой информации, которые ему звонили, когда началась вся эта история, и все объяснил. Это был обычный развод, житейская история, ничего в этом особенного нет.
— Действительно, совершенно необязательно обсуждать частные истории, можно просто обсуждать, откуда идет вся эта информация. Как вы говорите, это может быть кому-то выгодно. Кому это может быть выгодно, например?
И.П.: Мне кажется, что дело с Думой, в принципе, двигается к ее роспуску, и что кому-то выгодно сделать ее таким громоотводом для всех проблем, потому что у нас есть совершенно очевидные вопросы в экономике, они нарастают. У нас недавно даже совещание президента было в Сочи. Просто по составу участников, куда помимо традиционных, по штату положенных советников из администрации, из правительства, были приглашены даже Глазьев, который всегда является критиком этой истории. Действительно ситуация критическая, с ней надо что-то делать. И, конечно, про Государственную думу крайне удобно сказать, что она совершенно ужасна, тем более, что действительно вопросы к ее легитимности есть достаточно серьезные. И вот под этим флагом президент может ее распустить, назначить новые выборы. Вполне может быть такая история.
— Господин Вяткин, вы согласны с тем, что кому-то это выгодно и все идет к роспуску Думы?
Д.В.: Илья Владимирович, коллеги, вы вообще о чем говорите? Вы Конституцию читали хоть раз в своей жизни? Есть 111-я и 117-я статьи Конституции. Собственно говоря, такие случаи роспуска Госдумы перечислены. Поэтому устраивать цирк и спектакль, рассказывать, что все идет к какому-то… Никакого роспуска Госдумы не обсуждается и быть не может. Потому что не может быть ни самороспуска, это не предусмотрено Конституцией. Есть четкий перечень оснований, ни для одного из них нет вообще никаких предпосылок. Почитайте Конституцию, это основной закон, ему исполняется 20 лет, хороший повод лишний раз заглянуть в основной закон. Сразу станет понятно, что все разговоры о каком-то там роспуске нынешней Думы VI созыва — это все-таки спекуляция. И сегодня, кстати, Сергей Нарышкин, наш председатель, говорил, что хватит спекулировать на этом вопросе, что любые намеки или прямые предложения о том, что давайте-ка мы неконституционным образом так поступим с Госдумой, это все сознательные попытки дестабилизации обстановки в стране. Кому это на пользу пойдет? Никому. Только тем, кто желает дестабилизации обстановки в стране, тот и рассуждает. К сожалению, Илья Владимирович, сейчас я опять с удивлением услышал о каком-то роспуске. Никакого роспуска быть не может и не будет. Нет для этого никаких оснований.
И.П.: Во-первых, "Единая Россия" — крайне дисциплинированная фракция. Если она получит указание от своего лидера о том, что, ребята, надо слагать мандаты, я уверяю, что все, в том числе товарищ Вяткин, сложат мандаты.
Д.В.: Конституцию читайте. Сложение мандатов хоть всей Думой будет означать, что на место нынешних депутатов придут следующие по списку, и все.
И.П.: И следующие сложат мандаты. В случае с "Единой Россией" это вполне возможно.
Д.В.: Давайте серьезно тему обсуждать, а не в плане слухов и сплетен. Все, закрыли тему.
Re[Генпалыч]:
Тут еще что понимать надо. Ну развелись эти 5 депутатов. Но!!!!! Один показал до развода доход 1 700 000 рублей (видимо зарплата парламентария за год) а после развода 2 500 000 рублей!!! Во как спрятал деньги при разводе!!!
По остальным резведенкам примерно такая же ситуация...
Оно вам очень помогло составить впечатление о депутате? Вот честно?!?!
По остальным резведенкам примерно такая же ситуация...
Оно вам очень помогло составить впечатление о депутате? Вот честно?!?!
Re[Barmaley]:
Судя по всему, фиктивных депутатских разводов просто не было. По крайней мере, в таких масштабах, о которых еще недавно трубили СМИ. Ранее сообщалось, что около 30 депутатов якобы подали на развод за несколько месяцев до подачи декларации. Официальная проверка поданных парламентариями сведений еще не завершена. Внимательное же изучение деклараций журналистами выявило лишь пятерых депутатов, которые в этом году подали на развод. Впрочем, теперь представители СМИ углядели в декларациях и другие грехи. Корреспондент "Вестей ФМ" Анастасия Борисова подробнее.
А был ли мальчик? 30 депутатских разводов на поверку оказались журналисткой уткой. Первоначально информация появилась практически из воздуха, цифра начала циркулировать в СМИ еще несколько дней назад. Ее передавали со ссылкой на анонимный источник. Новость, что называется, пошла на ура. При этом практически никаких фамилий разведенных депутатов не называлось. Всерьез заняться этой темой и вступиться за честь опороченных депутатов решила газета "Известия". Журналисты издания утверждают, что после тщательного изучения деклараций парламентариев разведенных среди них оказалось лишь пятеро. И заместитель председателя комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн уверен: 5 разводов выглядят гораздо правдоподобнее 30.
"Я не думаю, что речь идет именно о таком системном подходе и промышленном масштабе фиктивных разводов. Мы должны понимать с вами, что проблемы, которые сегодня оказываются в центре внимания, для Государственной думы не носят характер массовой. Я имею в виду проблемы, связанные с наличием недвижимости за рубежом, счетов и так дальше. То есть это вопросы, которые, наверное, касаются в лучшем случае 10% от состава Государственной думы".
Без семейных драм в этом году, видимо, обошлось только в рядах "Справедливой России". Среди тех, кто точно развелся с супругами, оказались по два члена КПРФ и ЛДПР, а также один единоросс. Однако выяснить, а тем более доказать фиктивность этих разводов практически невозможно, говорит адвокат Московской коллегии адвокатов "Князев и партнёры" Игорь Симонов.
"У нас есть в Семейном кодексе норма, которая говорит, что браки, которые заключены, скажем, не с целью создать брак, создать семью, признаются фиктивными. Но в отношении расторжения брака, в общем-то каких-то норм конкретных нет. Поэтому с моей точки зрения сложно будет доказать некую формальность расторжения брака. Потому что каждый человек имеет право проживать или не проживать вместе с другим человеком".
Между тем, внимательное изучение депутатских деклараций выявило и еще одну тенденцию. У парламентариев стало больше домов за границей. Часть из них, предполагают эксперты, имелись и раньше, просто никогда прежде не фигурировали в декларациях. Наибольшей популярностью у думцев пользуется недвижимость в Болгарии, Черногории, Испании и на Кипре.
Интересно, что буквально в минувшую пятницу в Госдуме успешно прошел второе чтение законопроект, который вводит запрет для чиновников и депутатов владеть счетами и активами за рубежом. Запрета на иностранную недвижимость в его нынешней версии нет. И эти два факта - не простое совпадение, уверена зампредседателя общественной организации "Комитет по борьбе с коррупцией" Ирина Рукина. Владение же недвижимостью за рубежом тесно связано и с наличием иностранных счетов, добавляет Рукина.
"Невозможно содержать зарубежную недвижимость, не имея зарубежных счетов. Эта недвижимость должна обслуживаться именно в тех банках, которые находятся на территории. И для меня вообще это достаточно удивительно, то, что разрешили иметь зарубежную недвижимость, потому что априори тогда у людей будут находиться средства на счетах в зарубежных банках. Конечно, они могут находиться на счетах их жен или иных аффилированных лиц, но обязательно это будут какие-то лазейки, обязательно это будет использоваться".
По закону, депутаты должны объяснить происхождение средств, на которые зарубежная недвижимость была куплена. Но даже если объяснений не последует, общественное порицание парламентариев, судя по всему, не пугает. А за владение недвижимостью или даже за неверные данные в декларации формально им пока ничего не грозит.
А был ли мальчик? 30 депутатских разводов на поверку оказались журналисткой уткой. Первоначально информация появилась практически из воздуха, цифра начала циркулировать в СМИ еще несколько дней назад. Ее передавали со ссылкой на анонимный источник. Новость, что называется, пошла на ура. При этом практически никаких фамилий разведенных депутатов не называлось. Всерьез заняться этой темой и вступиться за честь опороченных депутатов решила газета "Известия". Журналисты издания утверждают, что после тщательного изучения деклараций парламентариев разведенных среди них оказалось лишь пятеро. И заместитель председателя комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн уверен: 5 разводов выглядят гораздо правдоподобнее 30.
"Я не думаю, что речь идет именно о таком системном подходе и промышленном масштабе фиктивных разводов. Мы должны понимать с вами, что проблемы, которые сегодня оказываются в центре внимания, для Государственной думы не носят характер массовой. Я имею в виду проблемы, связанные с наличием недвижимости за рубежом, счетов и так дальше. То есть это вопросы, которые, наверное, касаются в лучшем случае 10% от состава Государственной думы".
Без семейных драм в этом году, видимо, обошлось только в рядах "Справедливой России". Среди тех, кто точно развелся с супругами, оказались по два члена КПРФ и ЛДПР, а также один единоросс. Однако выяснить, а тем более доказать фиктивность этих разводов практически невозможно, говорит адвокат Московской коллегии адвокатов "Князев и партнёры" Игорь Симонов.
"У нас есть в Семейном кодексе норма, которая говорит, что браки, которые заключены, скажем, не с целью создать брак, создать семью, признаются фиктивными. Но в отношении расторжения брака, в общем-то каких-то норм конкретных нет. Поэтому с моей точки зрения сложно будет доказать некую формальность расторжения брака. Потому что каждый человек имеет право проживать или не проживать вместе с другим человеком".
Между тем, внимательное изучение депутатских деклараций выявило и еще одну тенденцию. У парламентариев стало больше домов за границей. Часть из них, предполагают эксперты, имелись и раньше, просто никогда прежде не фигурировали в декларациях. Наибольшей популярностью у думцев пользуется недвижимость в Болгарии, Черногории, Испании и на Кипре.
Интересно, что буквально в минувшую пятницу в Госдуме успешно прошел второе чтение законопроект, который вводит запрет для чиновников и депутатов владеть счетами и активами за рубежом. Запрета на иностранную недвижимость в его нынешней версии нет. И эти два факта - не простое совпадение, уверена зампредседателя общественной организации "Комитет по борьбе с коррупцией" Ирина Рукина. Владение же недвижимостью за рубежом тесно связано и с наличием иностранных счетов, добавляет Рукина.
"Невозможно содержать зарубежную недвижимость, не имея зарубежных счетов. Эта недвижимость должна обслуживаться именно в тех банках, которые находятся на территории. И для меня вообще это достаточно удивительно, то, что разрешили иметь зарубежную недвижимость, потому что априори тогда у людей будут находиться средства на счетах в зарубежных банках. Конечно, они могут находиться на счетах их жен или иных аффилированных лиц, но обязательно это будут какие-то лазейки, обязательно это будет использоваться".
По закону, депутаты должны объяснить происхождение средств, на которые зарубежная недвижимость была куплена. Но даже если объяснений не последует, общественное порицание парламентариев, судя по всему, не пугает. А за владение недвижимостью или даже за неверные данные в декларации формально им пока ничего не грозит.
Re[Генпалыч]:
от:Генпалыч
Да вроде 30 госдепов развелись (и Жирик то же), что бы не указывать доходы семьи, те жены ...
Да черт его знает, может то же юлит ....
Кто же без грехов? Нет же таких!
Говорит был такой один - так и того распяли грешники ...Подробнее
В Голландии совсем с браками плохо т.к. при разводе задолбаешься расплачиваться. (только один момент чего стоит - "работающий супрг(а) обязан(а) содержать вторую половину в течение 15 лет после развода
) . Так что ....вся эта открытость и контроль с гласностью рушат семью -основную ячейку ..... :D но регистраторы я бы не запрещал 
Re[Barmaley]:
от:Barmaley
Вы врываетесь на этот сонный форум, не здрасте ни привет и начинаете активнейше отстаивать точку зрения выгнанных отсюда агентов - пропагандистов американской точки зрения на нашу действительность. Причем с таким апломбом это делаете. как будто мы с вами только на той неделе закончили споры и разговоры и вы отходили на пару дней... вы как расконсервированный клон начали тут пахать и вешать с ходу ярлыки ... Мне не очем с вами беседовать и нечего вам доказывать. пока не выяснится чей вы клон. Я в этом уверен на 100% И только жду результата проверки модераторами форума...Подробнее
агентура начинает всплывать. Англичане не зря своих предупредили чтобы на Северный Кавказ, в Москву и Питер этой весной не ездили
Re[ОрЁл]:
от:ОрЁл
В Голландии совсем с браками плохо т.к. при разводе задолбаешься расплачиваться. (только один момент чего стоит - "работающий супрг(а) обязан(а) содержать вторую половину в течение 15 лет после разводаПодробнее
Да ну ее эту гребполитику... Всякий раз ввязываешься к какой то диалог, потом об этом жалею... Вот и сейчас так же ....
А видео регистратор - это альтернативная защита на дорогах, и как не горько это осознавать от самих же органов которые должны за это бороться по факту исполнения своих же функобязаностей! Это это печально, граждане - против полиции! Вот где обсурд нашего гос-ва. Но видно это битво самих с собой, каждый из нас то там, то здесь ....
Юра и Игорь и другие "клубни" простите меня,как засранца, за тот флуд который я развел в этой ветке
