А что у нас сейчас из недорогого, но чтобы пейзажи получались?

Цитата:

от:CahekG
Так оно и есть.
Может есть разная трактова пейзажей? Если потом смотреть их на экране ТВ или как заставку на рабочий стол обычного ЖК монитора ставить, то съёмки таких пейзажей при удачном выборе экспозиции можно и с мыльницы смотреть.

Подробнее

Оно и там выглядит так себе. Но в принципе согласен - если не печатать, то щёлкать можно. Но тогда не нужно вообще говорить об упоре на съёмку пейзажа. Пейзаж, это противоречивый жанр. С одной стороны полностью зависит от конкретного места - в некрасивом месте красивый пейзаж не снять, с другой стороны восприятие готового кадра целиком и полностью зависит от его качества - это самый требовательный к качеству техники жанр.

[quot]Тут у меня и на 450D кит картинка гомно, но в данном случае возможно большие переотражения от матрицы, остаткам теней контраст сильно снижают. Возможно кит с этим просто не может бороться, а скорее и кроп зеркалка слабовата для пйзажей, но это если на а2-а1 формате хотелось листики у деревьев видеть а не размазню зеленую :)[/quot]
Локальный контраст поднять не проблема - unsharp mask с силой в 10-20% и максимальным радиусом. И получаете практически полную ликвидацию вуали.
Насчёт листиков... Начиная с формата 6х6 уже можно пытаться получить листики на большом снимке. Во всяком случае я печатал снимки с этого формата в размер 50х50 сантиметров со скана 7000х7000 точек, их можно было рассматривать в упор.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Ну да, а потом еще столько же тратить на эксплуатацию. В месяц.

Нет, гораздо меньше. Скорострельность у этой системы невелика, кадр нужно готовить долго и есть большой шанс, что выстроив кадр полностью он не понравится и затвор не будет спущен. Даже на средний формат часто рука с тросиком замирает уже после наведения на резкость и высчитывания экспозиции, а уж на большом... Зато и удельный процент брака, как сюжетного так и технического, тем меньше, чем больше формат.

Огласите, однако, полную стоимость одного кадра, а то мужики-то не знают...

Цитата:

от: Bianor
Дожили, о ПЕЙЗАЖЕ рассуждать в рамках компактных камер за 7 рублей.

А что такого, десятки миллионов покупают дешевые камеры именно для пейзажей - в отпуске поснимать налегке, в командировку захватить другой город пощелкать, в номере отеля без боязни оставить и т.п.

А вы не поняли? Нас посетил Настоящий Художник с большой буквы "Х"! Не может он терпеть такое издевательство над высоким искусством!

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Огласите, однако, полную стоимость одного кадра, а то мужики-то не знают...

Всё зависит от того, на какую плёнку, где проявлять и как печатать. Если плёнку покупать чёрно-белую, самому проявлять и печатать контактом, то один кадр обойдётся примерно в 50-100 рублей. Если брать цветную или монохромную, проявлять в проф-лаборатории, там же сканировать и там же печатать, или печатать оптической печатью, то стоимость будет очень высокой, от полутысячи до полутора в зависимости от города, лаборатории и некоторых других нюансов.

Цитата:

от: One of us
А что такого, десятки миллионов покупают дешевые камеры именно для пейзажей - в отпуске поснимать налегке, в командировку захватить другой город пощелкать, в номере отеля без боязни оставить и т.п.

То, что Вы назвали как "в отпуске поснимать налегке, в командировку захватить другой город пощелкать", не подходит под заявленную тему: "но чтобы пейзажи получались". Если под словом "получались" понимать "получались как факт наличия", тогда Вы правы, если же понимать "получались хорошо", то нет.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
А вы не поняли? Нас посетил Настоящий Художник с большой буквы "Х"! Не может он терпеть такое издевательство над высоким искусством!

Я всё ждал, когда же Вас прошибёт на откровенный троллизм и неприкрытое хамство? :)

Теперь займемся с вами арифметикой: по первому варианту (маленькие ч/б отпечатки) на 7000 можно сделать максимум 140 кадров, по второму - максимум 14.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Теперь займемся с вами арифметикой: по первому варианту (маленькие ч/б отпечатки) на 7000 можно сделать максимум 140 кадров, по второму - максимум 14.

И что? Это мало? Сколько пейзажей Вы сняли в течении всей своей жизни? Что-то мне подсказывает, что в данном случае не только 140, даже 14 кадров хватило бы с лихвой :) Я из всех своих снимков от силы десяток пейзажей наскребу, достойных печати в большой размер.

[quot][/quot]
Восхищён Вашей самокритичностью!

Давайте уточним: вы сделали 10 кадров и получили 10 выдающихся пейзажей?!

Хотелось бы чтобы именно пейзажи получались на уровне топовых компактов. То есть резкость, качество jpg, цвета и ДД на уровне близком к g10 или хотя бы Панас FX150 Плюс видео без дерганья
Не волнуют - ручные режимы, шумы, стаб, мощность вспышки, навороты, быстродействие.


Что то мне кажется из Олимпусов кто то может отличиться. Вот пример - снято дешевеньким стареньким Олимпусом. Меня все устраивает - цвета, работа в условиях яркого солнца. Хотелось бы что то такое же чтобы посоветовали.




Кто имел реальный опыт? А то часто разговор не выходит за рамки вознесения молитв топовым моделям. Увы.

Вы сначала перечитайте, что вы спрашивали, а потом уж обижайтесь!

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Давайте уточним: вы сделали 10 кадров и получили 10 выдающихся пейзажей?!

Давайте уточним. Пейзажи я снимаю редко, только в том случае, если вижу нечто, достойное снимка. Снимков я сделал значительно больше чем десять, но подавляющее большинство их не достойно печати. Правда по большей части не по причине плохой сцены, а по причине плохого технического качества, так как для всех остальных сюжетов мне достаточно малого формата в силу его оперативности и компактности. Редкий малоформатный снимок можно распечатать в размер даже 30х40 без заметного падения качества, а 20х30, это не серьёзно. Для того, чтобы бить без промаха, некоторые недостаточно опытные фотографы-пейзажисты (до которых, однако, нам с Вами как до луны пешком) применяют гибридный способ съёмки - делают несколько "контролек", скажем, на цифрозеркало, выбирают лучшую композицию, ставят в нужном месте большой калибр и ждут нужного времени (света, состояния погоды и т.д.), чтобы сделать один, но меткий выстрел и получить достойный пейзажный снимок.

Все это заклинания
В реальности я регулярно печатал пейзажные фотки с компактов на холст 40х50 и качества весьма достаточно оказывалось.

Цитата:

от: One of us
Все это заклинания
В реальности я регулярно печатал пейзажные фотки с компактов на холст 40х50 и качества весьма достаточно оказывалось.

Сказал бы "блажен кто верует, - тепло ему на свете", но в данном контексте Ваши заблуждения не есть результат веры в качество цифромыльниц, они результат отсутствия примеров фотографий с других форматов для прямого сравнения. Ваши примеры я посмотрел - максимальный размер для них - 15х20. Уже при размере 20х30 будут лезть в глаза вата и пластилин на заднем плане - информации там совсем нет. Если же, как Вы говорите, распечатать их в полуметровый размер, то даже с расстояния вытянутой руки придётся прищуриваться, чтобы не замечать очевидных недостатков.
Это всё пройденый этап, увы, пейзаж совершенно недостижим для мыльниц. Впрочем, оговорюсь - КАЧЕСТВЕННЫЙ пейзаж. А просто "пощёлкать" можно чем угодно.

У меня если что зеркалка есть - специально купил для по настоящему качественных пейзажей. В этой теме про дешевый компакт, который может снимать пейзажи на уровне дорогих компактов.

Цитата:

от: One of us
Все это заклинания
В реальности я регулярно печатал пейзажные фотки с компактов на холст 40х50 и качества весьма достаточно оказывалось.

Я печатал с сотового W800i на А4 и в рамку, через стекло рамки с одного метра была очень красиво, а ближе мебель не давала подойти.

Цитата:

от: One of us
В этой теме про дешевый компакт, который может снимать пейзажи на уровне дорогих компактов.

Хм, вы думаете это возможно?

Это противоречит всем принципам рынка.

hint: ищите б/у компакты с такого же размера матрицей как у "дорогих компактов". Впрочем, пейзажи на 1/2.5" вполне тянут на отпечаток А4 (Panas FX10), но при просмотре на мониторе выглядят плохо.

На ум приходят только б/у варианты типа Canon s70, A650IS (неширокий), G9 (неширокий).

Как вариант, я несколько снимков на более длинном ФР (что-то типа панорамы пропорция сохраняла пропорцию кадра).
Потом в CS4 Automate/Photomerge с удалением перспективы, затем его кадрировал под формат 3:2 и получался снимок высокого разрешения, на котором всё видно. Даже иногда достаточно фотик повернуть на 90 град. и сделать три снимка панорамы, даже снимая с рук получалось по площади охвата на кропе охват ФФ получить

Цитата:

от: Mike_P
Хм, вы думаете это возможно?

Это противоречит всем принципам рынка.
На ум приходят только б/у варианты типа Canon s70, A650IS (неширокий), G9 (неширокий).

То есть древний Олимпус - может, а нынешние - не могут?

Fuji F60/100, чтоят 150-200 евро новые.

Цитата:

от: Bianor
Давайте уточним. Пейзажи я снимаю редко, только в том случае, если вижу нечто, достойное снимка. Снимков я сделал значительно больше чем десять, но подавляющее большинство их не достойно печати.

А к чему тогда треп про то, что 10 кадров достаточно на всю жизнь?