А что там в братской Белоруссии? Братья славяне отзовитесь.

6 мар. 2008 г., 16:14:25

Re[omu]:

Ну, такое сплошь и рядом.
Бабульку обмануть проще, чем конфету у ребенка отобрать. А тут так вообще беспроигрышный вариант.
п.с. А почему вы не пишите свои комментарии, а только приводите цитаты?

6 мар. 2008 г., 16:53:04

6 мар. 2008 г., 16:53:04

Re[Хороший человек]:

Цитата:

от: Хороший человек
Логика железная.

Ну так... :)

Цитата:

от: Хороший человек
...подтверждение моего тезиса о попадании в еще большую зависимость от России...

Ну т.е. о зависимости согласны. Какие есть варианты решения этой проблемы?

Цитата:

от:Хороший человек
Нет, не согласен.
Предполагаемая после ввода атомной электростанции экономия составит около 5 млрд.куб.м природного газа. Этот объем может быть обеспечен снижением энергоемкости белорусской экономики, которая, повторюсь, в 3 раза более энергоемкая, чем в западноевропейских странах.
Подробнее

Т.е только и исключительно экономия? Ну а рост производства не предполагается? И Вы всерьёз думаете сократить потребление электроэнергии в 3 раза? Это при том, что Белоруссия в этом смысле и так далеко не лидер по потреблению...

Цитата:

от: Хороший человек
Ткните пальцем, где я поднял вопрос о захоронении отходов? Был приведен пример, не более того.

Кто вообще первым произнёс слово "захоронение отходов"?

Цитата:

от: Хороший человек
Цитата:
от: Дмитрий Гордеев
А нагрев атмосферы и глобальное потепление - это не одно и то же???
Сами ж дали ссылку на википедию, где сказано что да как.

Ну и Вы её прочли? Можете своими словами объяснить, что Вы подразумеваете под словами "нагрев атмосферы"?

Цитата:

от:Хороший человек
Думаю, мы неправильно поняли друг друга. Я говорю о разнице, которая существует между начислениями и удержаниями из заработной платы работника.
И причем здесь предприниматели? Речь о простом работнике по найму.
Подробнее

Как при чём? Кто платит зарплату простому работнику по найму?

Цитата:

от: Хороший человек
По такой методике добавьте еще отчисления в ФСЗН 35% ФОТ и в пенсионный фонд 1% от заработной платы.

Ну да, о такой методике и речь. Мне в карман 1000, а у фирмы из кармана ~1800. А у вас? 1000/1045?

Цитата:

от:Хороший человек
Оборот 16000, в т.ч. 12000 - стоимость товара, 4000 - максимальная сумма прибыли.
Выплаты:
1600 налог с оборота
800 з.пл. продавца с отчислениями
200 з.пл. бухгалтеру
800 аренда
200 эл/энергия, охрана
Итого 3600 выплат при 4000 прибыли. Остается в распоряжении ЧУП максимум 400 (10% от суммы прибыли). Это без учета всякого рода форс-мажора и максимально возможной сумме прибыли, что практически не возможно.
Подробнее

Не понял, давайте разберёмся с начала. Имеется в виду, что магазин купил оптом на 12 000 и продал в розницу на 16 000, так? Тогда от 16 000 отнимаем НДС, это верно. Но и с закупочных 12 000 НДС идёт в предналог. А реально НДС платится с разницы (наценки, которая здесь почему-то названа прибылью) - 20% от 4000 = 800. (Кстати, как Вы получили 1600 налог с оборота?)Т.о получаем 2800 выплат и 1200 прибыли. С 1200 идёт налог на прибыль?

Вы, кстати, несмотря на высшее экономическое не путаете движение наличности (cash flow) с прибылью? Неудобно спрашивать, но всё же...

Цитата:

от: Хороший человек
Плюс обязательное наличие юридического адреса. Вот вам и причина протеста.

А как вообще возможно работать без юридического адреса? Лицо принимает в связи с предпринимательской деятельностью какие-то обязательства, а в случае чего оказывается, что оно неизвестно где?

6 мар. 2008 г., 17:05:14

6 мар. 2008 г., 17:05:14

Re[omu]:

Цитата:

от: omu
Схема, паводле якой працуюць махляры...

Всё это напомнило самый первый подобный случай мошенничества в Латвии. Итак Латвия только провозгласила независимость, но фактически ещё не отделилась. На вокзал прибывает поезд из Москвы. К пассажирам подходят молодые люди, и с сильным прибалтийским акцентом рассказывают, что Латвия отделились, и теперь у нас свои деньги -"латины". И нашлись же дурики, что действительно поменяли у них деньги! Правда в первом же магазине их постигло глубокое разочарование...

7 мар. 2008 г., 09:41:57

7 мар. 2008 г., 09:41:57

Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Ну так...

То есть, все что решат наверху - хорошо и правильно? По вашей железной логике получается именно так. Им то видней с их высокой колокольни. А народ - просто серая масса, подхватывающая грамотно поданные идеи.
Да.....
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Ну т.е. о зависимости согласны.

Вы с какой планеты? Я же всю дорогу говорил о попадании в еще большую энергетическую ловушку.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Т.е только и исключительно экономия? Ну а рост производства не предполагается?

Для роста производства не надо мощности АЭС. Это раз.
И два это то, что роста производства не будет вообще, если страна возьмет кредит на стройку.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

И Вы всерьёз думаете сократить потребление электроэнергии в 3 раза?

Думаю, что если грамотно вложить средства, необходимые на постройку АЭС и последующее обслуживание, то это вполне достижимо.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Кто вообще первым произнёс слово "захоронение отходов"?

Вы писали:
КПД электростанций вовсе не являются секретными. АЭС ~32%, ТЭС ~36%. Утилизация отходов - тоже отдельный бизнес, о нём, кстати, но Форуме уже писали.
Я писал:
Отдельный бизнес, на котором деньги будут делать те, кто утилизирует отходы, а не тот кто их производит.
Или может построить ядерный могильник вместо АЭС? И получать хорошие деньги. Покупать газ/бензин будет за что.
Экология в стране ведь и так ни к черту...
Неужели не заметна простая ирония?
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Ну и Вы её прочли? Можете своими словами объяснить, что Вы подразумеваете под словами "нагрев атмосферы"?

Объяснять устал. Я не только про "нагрев", но и про все остальное. Просил же вас тему АЭС и смежные тему больше не комментировать, нету сил повторять одно и то же.
Прошу вас об этом еще раз.

7 мар. 2008 г., 09:43:18

7 мар. 2008 г., 09:43:18

Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:

Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

Не понял, давайте разберёмся с начала. Имеется в виду, что магазин купил оптом на 12 000 и продал в розницу на 16 000, так? Тогда от 16 000 отнимаем НДС, это верно. Но и с закупочных 12 000 НДС идёт в предналог. А реально НДС платится с разницы (наценки, которая здесь почему-то названа прибылью) - 20% от 4000 = 800. (Кстати, как Вы получили 1600 налог с оборота?)Т.о получаем 2800 выплат и 1200 прибыли. С 1200 идёт налог на прибыль?
Подробнее

Что непонятного? Да причем здесь магазин, речь об индивидуальном предпринимателе.
Другими доступными вам словами: торгаш с женой купил в соседней России барахла на 12000. Максимальный уровень прибыли, закладываемый в стоимость товара - 30% (по законодательству РБ). Получаем 4000. Итого 12000+4000=16000. Опять же по законодательству РБ этот торгаш платит 10% налога с оборота: Это 1600 (10% от 16000). Далее идут расходы на оплату труда, аренду ларька, электроэнергию - они вместе дают 2000.
В распоряжении этого торгаша и его жены остается 400 - на расширение своего дела. Если отнимите сумму штрафов, то он останется вообще с убытками.
Проще простого.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Вы, кстати, несмотря на высшее экономическое не путаете движение наличности (cash flow) с прибылью? Неудобно спрашивать, но всё же...

Не путаю.
Ну, а вы. Можете привести хоть один из показателей cash flow?
А лучше сразу рассчитайте рентабельность активов по cash flow в данном конкретном примере?
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

А как вообще возможно работать без юридического адреса? Лицо принимает в связи с предпринимательской деятельностью какие-то обязательства, а в случае чего оказывается, что оно неизвестно где?

Вот вы захотели заняться предпринимательской деятельностью. Из собственности - только квартира, где живете с женой и ребенком. Стартовый капитал жестко ограничен. При таком раскладе юр.адрес - это ваша квартира.
В случае вашей несостоятельности как предпринимателя ваша семья как и вы сами оказываетесь на улице. Нравится?

7 мар. 2008 г., 21:03:47

7 мар. 2008 г., 21:03:47

Re[Крейсер]:

Беларусь адклікае свайго пасла з ЗША

Беларусь адклікала свайго амбасадара са Злучаных Штатаў і парэкамэндавала амбасадару ЗША ў Беларусі пакінуць краіну.

У заяве Міністэрства замежных справаў Беларусі гаворыцца, што рашэньне адклікаць для кансультацыяў амбасадара Міхаіла Хвастова было прынятае ў сувязі з увядзеньнем дадатковых санкцыяў супраць канцэрну “Белнафтахім”.

У заяве між іншага зазначаецца, што “Злучаныя Штаты Амэрыкі, праігнараваўшы раней дасягнутыя дамоўленасьці, парушылі ўзгоднены альгарытм дзеяньняў ў справе нармалізацыі дачыченьняў і ўвялі дадатковыя абмежавальныя захады эканамічнага характару ў дачыненьні да прадпрыемстваў канцэрну “Белнафтахім”.

МЗС заяўляе, што захады Беларусі ў адказ будуць насіць жорсткі характар. Пра зьмест гэтых захадаў амэрыканскі бок “быў раней паінфармаваны ў папярэднім парадку“. Адным з такіх крокаў зьяўляецца адкліканьне ў Менск для кансультацыяў пасла Рэспублікі Беларусь у ЗША Міхаіла Хвастова. Адначасна ўрад Рэспублікі Беларусь прапануе паслу ЗША ў Менску Карэн Ст'юарт “пакінуць Беларусь з той самай мэтай”.

http://www.svaboda.org/content/Article/1046658.html

9 мар. 2008 г., 15:09:22

9 мар. 2008 г., 15:09:22

Re[Крейсер]:

США заморозили на счетах представительств «Белнефтехима» более 1 миллиарда долларов?

Решение белорусских властей отозвать из США своего посла и рекомендовать послу США Карен Стюарт покинуть Минск министерство иностранных дел Беларуси объяснило введением дополнительных санкций в отношении предприятий концерна «Белнефтехим».

После введения санкций в ноябре 2007 года белорусские власти официально сообщили, что на счетах представительств «Белнефтехима» были заморожены небольшие суммы в пределах нескольких десятков тысяч долларов.

Однако источники Агентства финансовых новостей (АФН) в белорусском нефтехимическом комплексе утверждают, что на самом деле Беларусь лишилась суммы, несколько превышающей 1 млрд. USD. В частности было высказано предположение, что указные средства накапливались для реализации белорусских планов в Венесуэле.

О том, что концерн «Белнефтехим» фактически лишился валютных средств, подтверждает и тот факт, что ведомство на определенном этапе после введения первоначальных санкций не могло оплатить расходы по подписке на информационные услуги агентства Plats (финансовые данные о мировом рынке нефтехимии).

В этой связи вполне объяснима реакция белорусских властей на новые санкции со стороны Белого дома.

Если осенью 2007 года Вашингтон ограничился замораживанием счетов представительств «Белнефтехима», то сегодня США фактически закрыли свой рынок для белорусских предприятий нефтехимии, введя юридический запрет на совершение сделок не только с представительствами, но и со всеми предприятиями системы концерна. К таким относятся белорусские НПЗ, Беларускалий и т.д.

В конце 2007 года Беларусь фактически спас российский кредит в 1.5 млрд. долларов США, поступивший на счета Беларуси за рекордно короткие сроки - менее двух недель с момента его согласования с российской стороной.

http://www.charter97.org/be/news/2008/3/8/4615/

10 мар. 2008 г., 11:11:40

10 мар. 2008 г., 11:11:40

Re[Хороший человек]:

Цитата:

от:Хороший человек
То есть, все что решат наверху - хорошо и правильно? По вашей железной логике получается именно так. Им то видней с их высокой колокольни. А народ - просто серая масса, подхватывающая грамотно поданные идеи.
Да.....
Подробнее

Да! Именно так! Если народ рассуждает с умным видом о 18 млрд. ккал - то начальство действительно умнее.

Не всё, конечно, что делает Лука правильно. Но он делает, а потому и ошибается, в отличие от тех, кто не делает. От Вас же никаких предложений кроме тотальной экономии не поступало. Давайте может тогда просто заводы закроем - и экономия будет, и экология улучшится, а то она и так ни к чёрту (это теперь я так в Вашем стиле, с иронией).

Цитата:

от: Хороший человек
Цитата:
от: Д. Гордеев
Ну т.е. о зависимости согласны.
Вы с какой планеты? Я же всю дорогу говорил о попадании в еще большую энергетическую ловушку.

Подождите, с чего вдруг? Мы с Вами говорим о строительстве АЭС вообще. С кем её строить - это уже следующий вопрос. Хотя я не понимаю почему даже российская станция может работать исключительно на российском топливе. Ну ездят же немецкие машины на белорусском бензине...

Цитата:

от: Хороший человек
Для роста производства не надо мощности АЭС. Это раз.

Сегодня нет, а завтра?

Цитата:

от: Хороший человек
И два это то, что роста производства не будет вообще, если страна возьмет кредит на стройку.

Почему? В бюджете-2008 предусмотрено направить на промышленность и энергетику - свыше Br5,5 трлн. (2.6 млрд. долл). Вот уже больше пол-станции (по Вашим же данным). Нормально работающая экономика это может себе позволить. Берут же деньги на строительство АЭСов другие страны.

Прочитайте последний пост omu - США украли 1 млрд. долл. только у одного предприятия. Это к вопросу о том, большие ли это деньги...

Цитата:

от: Хороший человек
Думаю, что если грамотно вложить средства, необходимые на постройку АЭС и последующее обслуживание, то это вполне достижимо.

Очень сомнительно. Когда речь идёт о 3 раза более энергоёмкой экономике (кстати, откуда такие данные?), то возникает вопрос, куда уходят 2/3 этой самой энергии. Да и хотелось бы разбивку по отраслям - МТЗ это одно, а колхоз совсем другое, а АТП совсем третее и.т.д.

Да и строительство АЭС - это один большой проект, а экономия - это миллиард мелочей. Как проконтролировать миллиард целевых назначений?

Цитата:

от: Хороший человек
Или может построить ядерный могильник вместо АЭС? И получать хорошие деньги. ... Неужели не заметна простая ирония?

Во-первых, если уж об этом речь зашла - а почему бы и нет? Или эта тема - табу?

Во-вторых, какая связь между принятием чужих отходов к себе на захоронение и отправкой своих на переработку за рубеж? Излюбленный приём пропагандистов - привести какой-то "страшный" пример, к делу не относящийся, и сказать: "А то сами знаете что!"

Цитата:

от:Хороший человек
Объяснять устал. Я не только про "нагрев", но и про все остальное. Просил же вас тему АЭС и смежные тему больше не комментировать, нету сил повторять одно и то же.
Прошу вас об этом еще раз.
Подробнее

Нет уж, давайте именно экологию и обсудим. Похоже, что Ваш главный аргумент против АЭС оказался шарлатанским. Только Вы признать это не хотите. Вместо того, чтобы сказать "да, был не прав", просите помолчать меня.

10 мар. 2008 г., 11:55:10

10 мар. 2008 г., 11:55:10

Re[Крейсер]:

Распачалося паляванне на Мірона?

9 сакавіка ў 21:30 у Віцебску няўлоўны Мірон вывесіў чарговы сцяг бел-чырвона-белага марафона, прысвечанага 90-м угодкам БНР. Аднак сёння штандар не правісеў і паловы гадзіны.

Нацыянальны сцяг быў узняты на студэнцкім інтэрнаце па вуліцы імя Фрунзе насупраць галоўнага корпуса Віцебскага дзяржаўнага медыцынскага універсітэта. Як здолелі паведаміць Барысу Хамайдзе вартыя даверу крыніцы, да сцяга была прымацаваная цыдулка наступнага зместу: “Гонар і пашана непахіснаму палітычнаму дзеячу Беларускай Народнай Рэспублікі Васілю Захарку, які адыграў выключную ролю ў захаванні Ураду БНР у 1925 годзе. Слава героям БНР! Жыве Беларусь! Жыве вечна! Мірон.”

Сцяг правісеў не больш чым палову гадзіны і быў зняты пры дапамозе аўтавышкі камунальных службаў горада, якую выклікала міліцыя. Зважаючы на хуткасць, з якой сілавыя структуры апошнім часам рэагуюць на акцыі бел-чырвона-белага марафона, можа скласціся ўражанне, што ў горадзе створаная адмысловая “антыміронавая” група хуткага рэагавання. Таксама магчыма, што патрульныя атрымалі дадатковыя інструкцыі па назіранні за дахамі і іншымі ўзвышэннямі, а ў віцебскіх дварах пакідаюцца засады.

http://news.vitebsk.cc/2008/03/09/raspachalosya-palyavanne-na-mirona/

10 мар. 2008 г., 11:56:46

10 мар. 2008 г., 11:56:46

Re[Хороший человек]:

Цитата:

от: Хороший человек
Да причем здесь магазин, речь об индивидуальном предпринимателе.

Как при чём? В условиях сказано: купил, продал, зарплата продавцу. Ну явно речь не о заводе и не о колхозе. Да и сами впоследствии пишете: "торгаш".

Цитата:

от: Хороший человек
торгаш с женой купил в соседней России барахла на 12000.

Каюсь, с Россией не работал, и в этом вопросе разбираюсь примерно как Вы в экологии. Потому сразу ламерский вопрос - он российский НДС заплатил? Как у вас решается вопрос НДС при экспорте-импорте с Россией?

Цитата:

от: Хороший человек
Максимальный уровень прибыли, закладываемый в стоимость товара - 30% (по законодательству РБ).

Прибыли или торговой наценки?

Цитата:

от:Хороший человек
Получаем 4000. Итого 12000+4000=16000. Опять же по законодательству РБ этот торгаш платит 10% налога с оборота: Это 1600 (10% от 16000). Далее идут расходы на оплату труда, аренду ларька, электроэнергию - они вместе дают 2000.
В распоряжении этого торгаша и его жены остается 400 - на расширение своего дела. Если отнимите сумму штрафов, то он останется вообще с убытками.
Проще простого.
Подробнее

Т.е. торговая нацненка 30%, из неё треть уходит на НСО, а оставшихся 20% не хватает на расходы?

По НДСу так и не понял. Платится и НДС, и налог с оборота? Оба?

Цитата:

от: Хороший человек
Не путаю.
Ну, а вы. Можете привести хоть один из показателей cash flow?
А лучше сразу рассчитайте рентабельность активов по cash flow в данном конкретном примере?

Cash flow - в значении движения наличности (насколько знаю, есть и другие значения).

Пример. Я купил здесь в Латвии товар на 1000 латов плюс ндс 18% - т.е перечислил на счёт продавца 1180 латов. Затем я продал этот товар в Белоруссию за 1100 латов (ставка НДС на экспорт 0%) - от белоруса мне на счёт пришло 1100 латов. Движение наличности составляет минус 80 латов, однако прибыль (для простоты считаем, что расходов не было) составляет плюс 100 латов. За счёт чего? За счёт того, что 180 латов пошли мне в предналог, и позже я их смогу получить в зачёт других налогов.

Цитата:

от:Хороший человек
Вот вы захотели заняться предпринимательской деятельностью. Из собственности - только квартира, где живете с женой и ребенком. Стартовый капитал жестко ограничен. При таком раскладе юр.адрес - это ваша квартира.
В случае вашей несостоятельности как предпринимателя ваша семья как и вы сами оказываетесь на улице. Нравится?
Подробнее

Ха! Так ведь это и есть капитализм! И в Латвии точно так же - ИП отвечает ВСЕМ своим имуществом ( в отличии от ООО), не зависимо от того, где у него юридический адрес. Впрочем, действительно ли у вас юридический адрес связян с имущественным вопросом? Разве нельзя ли юридический адрес иметь на арендованой площади?

Другой вопрос - нравится ли лично мне капитализм вообще, но это уже совсем другой вопрос, от ответа на который ничего не зависит.

10 мар. 2008 г., 12:11:11

10 мар. 2008 г., 12:11:11

Re[omu]:

Цитата:

от: omu
...Нацыянальны сцяг правісеў не больш чым палову гадзіны...

Ну попробовали бы они здесь вывесить флаг Латвийской ССР - кончилось бы тем же самым.

Странные люди однако. С одной стороны сремятся в Еўрапейскі Звяз, и всех призывают привыкать к этому, как к свершившемуся факту. А с другой стороны удивляются, как же это "ваша семья как и вы сами оказываетесь на улице."

10 мар. 2008 г., 12:36:48

10 мар. 2008 г., 12:36:48

Re[Крейсер]:

У лесе цяпер будуць штрафаваць за ўсё!

Ніколі яшчэ ў гісторыі Беларусі не былі такімі вялікімі штрафы ў лесе. Так, за шклянку бярозавага соку цяпер можна страціць аж 1,5 мільёна.

Пра веснавы ўзьлёт штрафаў паведаміў намесьнік міністра лясной гаспадаркі Юры Назараў:

– Па новым Адміністрацыйным кодэксе самавольная нарыхтоўка бярозавага соку лічыцца правапарушэньнем. Адносіцца да наўмыснай шкоды альбо зьнішчэньня дрэва. У ахоўваемых лясах штраф для фізычнай асобы – ад 620 тысяч рублёў да 1,55 мільёна. Індывідуальным прадпрымальнікам – да 6,2 мільёна. У лясах, якія не ахоўваюцца, штрафы для шарагоўца – ад 310 да 930 мільёнаў, а для ІП – ад 310 тысяч да 4,65 мільёна.

Я пацікавілася ў чыноўніка, ці застаецца хоць якая-небудзь законная магчымасьць у вяскоўцаў, якія жывуць пры лесе, здабываць для сябе лекавы бярозавы сок?

– Для гэтага трэба абавязкова наведаць мясцовае лясьніцтва і даведацца пра спэцыяльна вызначаны ўчастак для нарыхтоўкі соку. Але і тут засечкі на дрэве мусіць пракантраляваць асабіста лясьнічы альбо майстар. Інакш зноў-такі давядзецца плаціць штраф, – паведаміў Юры Назараў.

Няведаньне закону, як вядома, нікога не вызваляе ад адказнасьці. Першым штраф за 10 літраў бярозавага соку атрымаў жыхар вёскі Дзятлава, што ў Лунінецкім раёне на Берасьцейшчыне, Ігар Л.

Нядобрыя навіны зь лесу і пра нарыхтоўку сёлета смалы-жывіцы. У Беларусі яе прымае і перапрацоўвае толькі ААТ "Лесахімік" у Маладзечне. Прадпрыемства вырабляе каніфоль і шкіпінар. Апошні, зь якога робяць камфару і водарныя матэрыялы для парфумы, у асноўным ідзе на экспарт – у Польшчу, Чэхію, краіны Балтыі. На ўнутраным рынку каніфоль і шкіпінар бяруць мэблевыя фабрыкі, друкарні, камбінат "Белшына".

Напруга ў Беларусі з нарыхтоўкай жывіцы.

– Адвучылі людзей ад гэтай працы, – кажа лясьнік з Клецкага лясгасу Іван Мацяйчук, – ААТ "Лесавік" раней пераарыентавалася на танную кітайскую ды расейскую жывіцу. У нашым лясгасе ў гэты час былі высечаныя дзялянкі хвоі, якія не прайшлі так званай падсочкі – здабычы жывіцы.

Яшчэ адна прычына недабору жывіцы – сапсаванае надвор’е летам.

Зрэшты, у крыўдзе ня толькі прафэсіяналы. Так званае ўпарадкаваньне дзейнасьці людзей у лесе прадугледжвае абмежаваньні нават для прыхільнікаў народнай мэдыцыны. Штрафаваць будуць сёлета за незаконны збор пупышак, іголак і галінак хвоі. Нават на гэтыя крыніцы вітамінаў давядзецца атрымліваць афіцыйныя дазволы ў лясгасах.

Галіна Баравая

10 мар. 2008 г., 14:36:42

10 мар. 2008 г., 14:36:42

Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Да! Именно так! Если народ рассуждает с умным видом о 18 млрд. ккал - то начальство действительно умнее.

А если начальство решит уменьшить лично вам заработную плату вдвое, вы тоже так будете считать? При этом вы - эколог и ничерта не смыслите в экономике (к примеру))). Тоже будете рассуждать с умным видом или молча согласитесь, т.к. начальству виднее?
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Не всё, конечно, что делает Лука правильно. Но он делает, а потому и ошибается, в отличие от тех, кто не делает. От Вас же никаких предложений кроме тотальной экономии не поступало.

Ошибка. Не тотальной экономии, а снижению энергоемкости.
И чем плохо мое предложение? Аргументируйте.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Подождите, с чего вдруг? Мы с Вами говорим о строительстве АЭС вообще. С кем её строить - это уже следующий вопрос.

С чего вдруг следующий? Решение, кто будет строить не менее важно, чем вообще решение о начале строительства.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Хотя я не понимаю почему даже российская станция может работать исключительно на российском топливе. Ну ездят же немецкие машины на белорусском бензине...

Потому, что, как вы сами писали выше (заметьте), существуют политические факторы. И врядли американская политика подразумевает продажу ядерного топлива Беларуси.
А сколько российских машин ездят в Германии на немецком бензине?....
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Сегодня нет, а завтра?

А что случится завтра?
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

Почему? В бюджете-2008 предусмотрено направить на промышленность и энергетику - свыше Br5,5 трлн. (2.6 млрд. долл). Вот уже больше пол-станции (по Вашим же данным). Нормально работающая экономика это может себе позволить.
Подробнее

Если вы про белорусский бюджет, то откуда такие цифры?
Бюджет на 2008 год запланирован с дефицитом в Br 2,2трлн. (ок.1млрд. долл). Откуда вы хотите отрезать на АЭС?
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Берут же деньги на строительство АЭСов другие страны.

Кто конкретно? Примеры, пожалуйста. Не будте голословными.

Сейчас АЭС в Европе строят Франция и Финляндия. Германия, Испания, Швеция, Бельгия, Италия, Австрия, Дания приняли законодательный запрет на развитие и использование атомной энергии в будущем. Одни постепенно выводят станции из эксплуатации (Германия), а другие (Италия) остановили их вовсе.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Да и строительство АЭС - это один большой проект, а экономия - это миллиард мелочей. Как проконтролировать миллиард целевых назначений?

Опять ваша железная логика.
Такое чувство, что АЭС в вашем понимании - один большой конструктор: захотели - собрали, захотели - разобрали.
Без шуму и пыли.(с)
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Во-первых, если уж об этом речь зашла - а почему бы и нет? Или эта тема - табу?

Да ради бога, дело ваше.
Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига

Во-вторых, какая связь между принятием чужих отходов к себе на захоронение и отправкой своих на переработку за рубеж? Излюбленный приём пропагандистов - привести какой-то "страшный" пример, к делу не относящийся, и сказать: "А то сами знаете что!"
Подробнее

А сказать какой излюбленный пример антипропаганды? Сказать, что "...излюбленный приём пропагандистов - привести какой-то "страшный" пример, к делу не относящийся, и сказать: "А то сами знаете что!"..."
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Нет уж, давайте именно экологию и обсудим. Похоже, что Ваш главный аргумент против АЭС оказался шарлатанским. Только Вы признать это не хотите.

Похоже все мои аргументы для вас являются шарлотанскими. Ибо: см. комментарий под моими постами.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Вместо того, чтобы сказать "да, был не прав", просите помолчать меня

Просто диалог с пересказыванием по три раза одного и того же не по мне.
п.с. я не считаю себя не правым, ибо нет от вас аргументов, четко дающих мне основание так сказать

10 мар. 2008 г., 14:38:06

10 мар. 2008 г., 14:38:06

Re[Дмитрий Гордеев, г. Рига]:

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Как при чём? В условиях сказано: купил, продал, зарплата продавцу. Ну явно речь не о заводе и не о колхозе. Да и сами впоследствии пишете: "торгаш".

В моем понимании "торгаш" - это индивидуальный предприниматель, а "магазин" - не ларек или палатка, в котором торгует этот предприниматель.
И вообще я не понял, что вы думаете собственно о том, возможно ли быть предпринимателем в такой ситуации? Какое будущее у малого и среднего бизнеса при таком раскладе?
Я хочу услышать ваше мнение.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Каюсь, с Россией не работал, и в этом вопросе разбираюсь примерно как Вы в экологии.

Улыбнуло в понедельник. :)
п.с. А можно узнать кто вы по образованию и чем занимаетесь сейчас, раз только это одно вам не ведомо?
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Потому сразу ламерский вопрос - он российский НДС заплатил? Как у вас решается вопрос НДС при экспорте-импорте с Россией?

Какая разница Россия, Украина, Турция, да хоть Новая Зеландия, суть не в этом (вернее я не на этом акцентировал внимание).
Но если вам действительно хочется знать, то довожу до сведения, что индивидуальные предприниматели уплачивают НДС по ввезенным на территорию Беларуси с территории России товарам в фиксированной сумме. Эта сумма равна двукратной сумме причитающегося к уплате единого налога, который платят ИП у нас в стране.
Возможен и другой вариант, при котором НДС не уплачивают.
Закономерен ваш следующий вопрос о сумме единого налога.
В первом случае он составляет 8%, во втором 10% (см. приведенный пример).
Однако, в случае когда ИП уплачивает НДС тоже есть нюансы с численностью и валовой выручкой год, не помню точно.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Прибыли или торговой наценки?

Ну раз уж мы говорим о "торгаше", который перепродает товары в розничной сети, то да, торговой наценки.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига

Т.е. торговая нацненка 30%, из неё треть уходит на НСО, а оставшихся 20% не хватает на расходы?

Почему треть? Сказано же 10% от 16000.
Какие оставшиеся 20%? 400 от 4000 - всегда было 10%, или нет?????

10 мар. 2008 г., 14:44:30

10 мар. 2008 г., 14:44:30

Re[omu]:

Цитата:

от:omu
У лесе цяпер будуць штрафаваць за ўсё!

Ніколі яшчэ ў гісторыі Беларусі не былі такімі вялікімі штрафы ў лесе. Так, за шклянку бярозавага соку цяпер можна страціць аж 1,5 мільёна.

Пра веснавы ўзьлёт штрафаў паведаміў намесьнік міністра лясной гаспадаркі Юры Назараў:

– Па новым Адміністрацыйным кодэксе самавольная нарыхтоўка бярозавага соку лічыцца правапарушэньнем. Адносіцца да наўмыснай шкоды альбо зьнішчэньня дрэва. У ахоўваемых лясах штраф для фізычнай асобы – ад 620 тысяч рублёў да 1,55 мільёна. Індывідуальным прадпрымальнікам – да 6,2 мільёна. У лясах, якія не ахоўваюцца, штрафы для шарагоўца – ад 310 да 930 мільёнаў, а для ІП – ад 310 тысяч да 4,65 мільёна......
Подробнее

Может дадите еще ссылку на закон в котором прописаны штрафы "ад 310 да 930 мільёнаў"???

10 мар. 2008 г., 14:48:00

10 мар. 2008 г., 14:48:00

Re[omu]:

Хотя знаете, лучше просто выложите ссылки на все подобные ресурсы (откуда вы берете статьи).
Могу поспорить, что ни одной новости со знаком "плюс" там не будет.

10 мар. 2008 г., 15:18:13

10 мар. 2008 г., 15:18:13

Re[omu]:

Цитата:

от: omu
У лесе цяпер будуць штрафаваць за ўсё!

Вот, кстати, ещё одно интересное наблюдение. У нас в каждом лесу куча дорожек, и если кто за грибами в лес едет, так он в самую глубь и заезжает. А у вас внутрь леса никаких дорог не идёт, все оставляют машины на обочине, и в лес идут пешком. Этому какое-то объяснение есть, или просто такая традиция сложилась исторически?

10 мар. 2008 г., 16:29:02

10 мар. 2008 г., 16:29:02

Re[Хороший человек]:

Цитата:

от:Хороший человек
А если начальство решит уменьшить лично вам заработную плату вдвое, вы тоже так будете считать? При этом вы - эколог и ничерта не смыслите в экономике (к примеру))). Тоже будете рассуждать с умным видом или молча согласитесь, т.к. начальству виднее?
Подробнее

Ага, ну так вот он и есть момент истины! Вы к правительству относитесь как к противнику, который пытается осложнить Вам жизнь. Потому и отношение к его инициативам такое изначально скептическое.

Что же касается начальства на работе - то тут между нами есть определённое противоречие по определению. Однако ж с зарплатой Вы попали в точку. Зная ситуацию в отрасли - если цены на фрахты не растут, откуда же повышаться зарплатам? И тут урезать ничего не надо - если цифра не растёт вообще, или даже растёт медленно - это всё равно что падает. Касаемо себя скажу - я бы предпочёл получать столько, сколько 7 лет назад, но при тех ценах, что были тогда.

Цитата:

от: Хороший человек
Ошибка. Не тотальной экономии, а снижению энергоемкости.
И чем плохо мое предложение? Аргументируйте.

Да уж как против то можно быть... Вроде: "Вы за мир во всём мире или нет?" Речь вот о чём - есть энергоёмкие производства, есть неэнергоёмкие. Если одно замещать другим - то может можно и в 3 раза. Только вот структуру экономики поменять очень сложно. Вот трактор Беларусь покупают. И МАЗ. И троллейбус. А если вместо троллейбуса выпускать компьютеры - далеко не факт, что их купят. А вот что снизить потребление в 3 раза при нынешней структуре - сомнительно. Т.е. может я и ошибаюсь, но сомнительно. Потому и хотелост увидеть первоисточник, где упоминаются "3 раза".

Цитата:

от: Хороший человек
С чего вдруг следующий? Решение, кто будет строить не менее важно, чем вообще решение о начале строительства.

В принципе согласен. Только ответьте - Вы против АЭС вообще, или против российской АЭС?

Цитата:

от: Хороший человек
Потому, что, как вы сами писали выше (заметьте), существуют политические факторы. И врядли американская политика подразумевает продажу ядерного топлива Беларуси.

Ну не без этого. Политическое положение очень сложное. Без преувеличения можно сказать, что Беларусь хотят сломать все. Но что Беларусь вдруг переметнётся от России к ЕС - такой поворот тоже нельзя исключать...

Цитата:

от: Хороший человек
А сколько российских машин ездят в Германии на немецком бензине?...

Не знаю, не видел... А вот МАЗа на немецком автобане видел !

Цитата:

от: Хороший человек
А что случится завтра?

"А Вы это о ком?" :)
Я имел в виду, что потребление энергии при развитии экономики как правило растёт. Было бы странно, чтобы одна страна шла против общей тенденции.

Цитата:

от: Хороший человек
Если вы про белорусский бюджет, то откуда такие цифры?
Бюджет на 2008 год запланирован с дефицитом в Br 2,2трлн. (ок.1млрд. долл). Откуда вы хотите отрезать на АЭС?

Так с Гугля нарыл. Первая же ссылка. Я просто о том, что эти деньги вовсе не такие уж и нереальные. А дефицит бюджета... ну так в США тоже дефицит бюджета, а вот в Латвии нет. Ну и у кого экономика в лучшем положении?

Цитата:

от:Хороший человек
Кто конкретно? Примеры, пожалуйста. Не будте голословными.

Сейчас АЭС в Европе строят Франция и Финляндия. Германия, Испания, Швеция, Бельгия, Италия, Австрия, Дания приняли законодательный запрет на развитие и использование атомной энергии в будущем. Одни постепенно выводят станции из эксплуатации (Германия), а другие (Италия) остановили их вовсе.
Подробнее

Ну вот сами и привели примеры. Про Литву ещё забыли. А те, кто принял запрет - ну так это был не вопрос нехватки денег.

Цитата:

от: Хороший человек
Опять ваша железная логика.
Такое чувство, что АЭС в вашем понимании - один большой конструктор: захотели - собрали, захотели - разобрали.

Как вы представляете деление денег на миллиард усовершенствований по экономии? Как сортировку картошки в известном анекдоте? Лука должен думать о стране в целом и о больших проектах. А вот утеплить собственный дом, не жечь лишнее электричество, экономить воду и.т.д. - это уж Вы сами должны.

Цитата:

от:Хороший человек
А сказать какой излюбленный пример антипропаганды? Сказать, что "...излюбленный приём пропагандистов - привести какой-то "страшный" пример, к делу не относящийся, и сказать: "А то сами знаете что!"..."
Подробнее

Иными словами "вывести пропагандистов на чистую воду" :)

Цитата:

от:Хороший человек
Похоже все мои аргументы для вас являются шарлотанскими. Ибо: см. комментарий под моими постами.

Просто диалог с пересказыванием по три раза одного и того же не по мне.
п.с. я не считаю себя не правым, ибо нет от вас аргументов, четко дающих мне основание так сказать
Подробнее

Потому что если бы Вы ограничились политическими аспектами проблемы, или даже экономическими - согласен, не всё так просто в сложившейся ситуации. Но приводить как аргумент против энергетическую ёмкость урана - это просто бред. Да и дальнейшие рассуждения насчёт "нагрева атмосферы" были просто вопиющим примером технической безграмотности. Я понимаю, что нельзя быть специалистом во всём, но чтобы пропагандировать подобные глупости, тем более совершенно не воспринимая приводимые Вам доказательства...

Ну если Вы не считаете себя не правым - поясните мне про "нагрев атмосферы".

10 мар. 2008 г., 16:49:30