Цитата:
ХМ, загрязнение транспортных средств - цифры, пожалуйста, цифры. в чем это выражается.
в атомной энергетике всегда было жестко с контролем, а после аварии на ЧАЭС сталое еще строже.
вот и жестко контролируют все что можно,
Подробнее
Это данные из отчета Ростехнадзора за 2005, отчет общий сколько чего куда конкретно вылили не сообщают
берегут наши нервы видимо, но никаких "зеленых" которых вы так не любите, вполне официальный источник.
А это за 2006 год.
по данным 2006г всего на предприятиях атомной промышленности выявлено 1376 нарушений.
Обращение с ядерными материалами при их транспортировани
...
Отсутствие у ОАО «РЖД» и у других организаций железнодорожного транспорта
лицензий Ростехнадзора на обращение с ядерными материалами при их транспор-
тировании отрицательно сказывается на обеспечении безопасности при перевозках
ядерных материалов. Отсутствие лицензий и незнание работниками организаций же-
лезнодорожных перевозчиков положений нормативных документов в области исполь-
зования атомной энергии приводит к нарушению требований нормативных документов.
Так, в феврале 2006 года при формировании в районе станции «Тайга» Восточно-
Сибирской железной дороги состава вагонов с находящимися в них транспортными
упаковочными комплектами с гексафторидом урана в результате нарушения положе-
ний соответствующей инструкции произошло самопроизвольное движение состава,
в результате чего один вагон, пробив ограждение железнодорожного тупика, сошел с
рельсов. Данное происшествие радиационных последствий не имело.
...
Недостатки в обеспечении безопасности
К недостаткам в обеспечении безопасности объектов ядерного топливного цик-
ла следует отнести следующее:
- хранение емкостей с отвальным гексафторидом урана на открытых площадках
ФГУП «СХК», ФГУП «АЭХК», ФГУП «ЭХЗ», ФГУП «УЭХК» в условиях недоста-
точного нормативного обоснования и значительной величины риска разгерметиза-
ции емкостей;
- накопление и временное хранение облученных ТВЭЛ ДАВ-90 без их переработ-
ки на ФГУП «ПО «Маяк», ФГУП «СХК» и ФГУП «ГХК», что приводит к коррози-
онному разрушению их оболочек и вызывает проблемы с дальнейшим обеспечени-
ем безопасности при обращении с ними;
- эксплуатация промышленных уран-графитовых реакторов далеко за пределами пер-
воначальных проектных сроков эксплуатации на ФГУП «СХК» и ФГУП «ГХК» и мед-
ленное решение проблемы их замещения другими энергетическими источниками;
недостаточно изученное состояние и как следствие недостаточное обоснование
безопасности старых хранилищ твердых радиоактивных отходов, расположенных
на площадках ПЯТЦ;
- поступление жидких радиоактивных веществ в открытые промышленные водо-
емы — бассейны на ФГУП «СХК», ФГУП «ГХК», ФГУП «ПО «Маяк»;
- не на всех ПЯТЦ сбор и кондиционирование радиоактивных отходов осущест-
вляется в полном соответствии с требованиями нормативных документов;
- руководство ПЯТЦ в недостаточной степени уделяет внимание повышению куль-
туры безопасности персонала и контролю за обеспечением безопасности;
- на ряде ПЯТЦ происходит сокращение персонала, которое затронуло также пер-
сонал, ответственный за контроль и обеспечение безопасности ОЯТЦ;
- отсутствие у ОАО «РЖД» и у других организаций железнодорожного транспор-
та лицензий Ростехнадзора на обращение с ядерными материалами при их транс-
портировании.
Кроме того, следует отметить отсутствие в настоящее время федерального за-
кона «Об обращении с радиоактивными отходами», устанавливающего основные
принципы обращения с РАО и распределение полномочий и ответственности во-
влеченных органов и организаций, а также отсутствие государственной концеп-
ции долговременного хранения/захоронения РАО. Ввиду отмеченного на пло-
щадках объектов ядерного топливного цикла продолжается их накопление во вре-
менных хранилищах, многие из которых, особенно сооруженные в начальный
период деятельности атомной промышленности, не соответствуют современным
требованиям безопасности к долговременным хранилищам (могильникам).
Вышеуказанные проблемы решаются медленно, сроки их реализации продолжа-
ют срываться по причине отсутствия финансовых средств и нерешенных организа-
ционных вопросов.
Следует также подчеркнуть, что в эксплуатации имеется морально и физически
устаревшее оборудование, ресурс которого исчерпан или близок к исчерпанию, что
может стать исходным событием для аварийной ситуации. Поэтому особое внима-
ние при осуществлении надзорной деятельности уделяется соблюдению правил об-
служивания и эксплуатации оборудования с контролем установленных параметров
ядерной и радиационной безопасности, а также формированию системы планово-
предупредительных ремонтов и выполнению необходимых процедур продления на-
значенных сроков эксплуатации зданий и сооружений, систем и оборудования.
Недостаточно внимания во многих организациях обращается на выполнение про-
грамм обеспечения качества, повышение культуры безопасности.
В 2006 году в деятельности МТО можно отметить следующие недостатки при осу-
ществлении ими надзорной, лицензионной и разрешительной деятельности.
1. В части лицензирования видов деятельности сроки действия лицензий, выдава-
емых МТО ЯРБ, не всегда обоснованы. Так, имеются случаи оформления лицензий
организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги ПЯТЦ, со сроком
действия 10 лет, что не соответствует срокам действия лицензий, выдаваемых экс-
плуатирующим организациям, которым оказываются эти услуги.
2. При формировании условий действия лицензий, выдаваемых МТО ЯРБ, не
всегда учитываются возможности округа по осуществлению эффективного надзора
за деятельностью поднадзорных организаций. Так, имеются случаи, когда поднад-
зорная организация осуществляет свою деятельность на значительном удалении от
места расположения отдела надзора (например, проведение геологоразведочных или
изыскательских работ и т.д.).
3. При планировании инспекций, а также при контроле соответствующей дея-
тельности со стороны МТО ЯРБ недостаточное внимание уделяется вопросу про-
верки наличия программ обеспечения качества и их выполнения.
4. При организации и осуществлении лицензирования не всегда должным обра-
зом привлекаются независимые экспертные организации для оценки безопасности
заявленной деятельности, что чревато недостаточно компетентной и субъективной
оценкой со стороны МТО.
5. Допускается осуществление деятельности в области использования атомной энер-
гии без наличия соответствующей лицензии (исследовательский реактор РБТ-10/1 в
ФГУП «НИИАР», транспортирование радиоактивных веществ воздушным и желез-
нодорожным транспортом практически всеми предприятиями и организациями).
6. Недостаточно удовлетворительно ведется надзор за осуществлением учета и
контроля ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов
(в недостаточной степени выявляются несоответствия нормативным требованиям
и не всегда адекватно принимаются меры для устранения нарушений).
В целом к проблемам, затрагивающим деятельность МТО ЯРБ, следует также от-
нести следующие:
не решен вопрос по организации централизованных курсов повышения квали-
фикации инспекторов по надзору за технической безопасностью;
недостаточная укомплектованность округов инспекторским персоналом (с уче-
том дополнительных функций, возлагаемых на МТО).
Тем не менее, несмотря на указанные недостатки на предприятиях и объектах
ядерного топливного цикла, имеющих лицензии Ростехнадзора, состояние ядерной
и радиационной безопасности оценивается в целом как удовлетворительное.
Но в общем, пишут что нигде не нарушали ПДЗ, уж больно это сомнительно учитывая
положение со свободой информации в нашем государстве. Прикроют грифом и все.
А отходы везут из Германии, Франции, СНГ, бывшего соцлагеря, Ливии... и еще бог знает откуда.
Цитата:
1 тонну ОЯТ - 2000 тон отходов - что-то у вас тут не то с циферками, во-первых - это несвовсем при переработке, во вторых не 2тыс тонн на тонну ОЯТ. а все таки гораздо меньше, десятки тонн
Ну хоть десятки тонн признали...
Переработка 1 т. ОЯТ даёт дополнительно 2 200 т. РАО, имеющих суммарную активность
0,6–1 млн. Ки, в т.ч.:
• 45 м3 высокоактивных ЖРАО с активностью до 10 Ки/л (450 тыс. Ки);
• 150 м3 среднеактивных ЖРАО с активностью до 1 Ки/л (150 тыс. Ки);
• 2 000 м3 низкоактивных ЖРАО с активностью до 10–5 Ки/л (20 Ки);
• 1 000 кг ТРАО третьей группы активности (высокоактивные ТРАО);
• 3 000 кг ТРАО второй группы активности (среднеактивные ТРАО);
• 3 500 кг ТРАО первой группы активности (низкоактивные ТРАО);
• 0,32 Ки/год газообразных РАО
Цитата:
а вот и циферки
ветроустановка мошностью 1250Квт
номинальная мощность при 13м/сек
минимальная скорость ветра для работы - 2,5м/с
высота башни, 65м, общая 100м
что происходит с ветром при установки нескольких таких гигантов рядом. их к тому же ведь нельзя установить с достаточной плотность(ветровая тень получается)
и всего-то мощность 1250Квт. да и то при 13 м/сек.
скольким потребителям этого 1,25 Мвт хватит??
конечно есть более удачные ветряки, которые дают при меньших скоростях ветра такую же мощность, но
все таки не меньше 5м/с
вопрос насколько часто дуют такие ветры??
и что получается;
Подробнее
Я Вам другие циферки дам, чисто по ветроэнергетике.
2005 2006 2007 (МВт)
Германия 18428 20622 22247
США 9149 11603 16818
Испания 10028 11615 15145
Индия 4430 6270 7580
Китай 1260 2405 6050
Дания 3122 3136 3125
Италия 1718 2123 2726
Великобритания 1353 1962 2389
Франция 757 1567 2454
....
Россия 14 15,5 16,5
Россия гордое последнее место - плохому танцору как всегда что-то мешает.
Законы, принятые в Великобритании, Германии, Нидерландах и Дании, ограничивают уровень шума от работающей ветряной энергетической установки до 45 дБ в дневное время и до 35 дБ ночью. Минимальное расстояние от установки до жилых домов — 300 м.
Цитата:
я еще когда-то специально разбирался в типах всех солнечных устройств.
ну фотоэлементы отпадают сразу, как бы эффективны они бы не были.
1. конечно крайне грязное производство
2. огромные территории отчуждения.
воторой вариант с нагревом более интересный.
НО, для производства электроэнергии, увы не приемлим.
конечно, экономия топлива, всякие гелоустановки для нагрева воды дают, и в зависимости от широтности местности - прилично, но все это только для отдельного взятого одинокового дома.
а вот использования СЭС - это возможно. но слишком опасно.
т.к. нужно в качестве теплоносителя. для образования пара для турбин использовать жидкости с низкими температурами кипения. а вешества эти крайне вредные
что касается химического аккумулирования электроэнергии за счет того же нагрева, это опятьже крайне вредное производство.
вы мне кстати назовите установки которые могут запасать в промышленных масштаба тепло.
да можно конечно различные аккумуляторы использовать, и воду закачивать в резервуар и еще
. что-нибудб. однако почему-то опасность этого способа не рассматривается
Подробнее
По фотоэлектрике ведутся разработки, в том числе и у нас в области тонкопленочных элементов.
А солнечно/тепловых ЭС в качестве теплоносителя испльзуется вода, масло, соли нитрат калия+нитрат натрия (удобрения насколько я помню), но никаких жидкостей с низким т-ми кипения, температуры порядка 300-500oC. Аккумулируется большая масса разогретого теплоносителя, и обычная паровая турбина. Что здесь опасного, таже фигня что и на обычной ТЭС. Проект PS10 (Испания, 10Мвт), работает порядка часа без солнца. Американские проекты на соли, несколько часов. В общем мне не понятно что вы пытаетесь доказать, что есть грязные производства?, да они есть, но зачем добавлять еще одно связанное с радиационной опасностью. Вы пытаетесь все довесьт до абсурда, понятно что солнце надо использовать там где его много, и ветер там где он есть. С ОГРОМНЫМИ территориями отчуждения опять чегото не то городите, сколько там какой нибудь Маяк занимает, с его открытыми хранилищами и очевидными перспективами крупных аварий? Чернобыльская зона и тд тп. Конечно можно через пару десятков тысяч лет эту территорию опять испльзовать.
Теперь предтавим что ядерная энергетика будет не 6%, а 60% или более и все это работает и постоянно произвобит миллионы тонн отходов которые постаянно гдето складируют и захаранивают. Нравится такая перспектива? Мне нет. Если "плохую" ветроустаноку, когда найдутся более чистые источники энергии, можно элементарно разобрать и переплавить то с отходами и территориями зараженными на тысячи лет уже ничего не сделаешь.
Цитата:
правильно, т.к. зеленые орут, АЭС нужно сразу быстро демонтировать
это конечно возможно. но опасно и дорого.
а стоит подождать 30 лет, как стоимость и опасность демонтажа станций падает на несколько порядков.
и потом, если есть возможность БЕЗОПАСНО продлить срок службы реактора, почему это нельзя делать
Подробнее
Интересно узнать за счет чего она падает на порядки... просто политики пока не хотят ничего трогать слишком большие вложения,
плюс возможность сливать все к нам дает возможеность избавится от части проблем.
