от:Mr.Wad
Ну дело хозяйское. Я вон долгое время тревелзумил Сигмой 18-125. Всё мечтал купить стабнутую версию, когда выйдет... А щаз так прикидываю, фпринцыпе связки супершырик-зум и телевик со стабом хватает выше крыши. Чо там, какие сюжеты в диапазоне 30-70 мм снимать, даже не прецтавляю. Ну, это ИМХО, конешна...
Вот бы ещо светосильный телек прикупить, но... габариты смущают оченно и ещо что он, сволощь такая, белый! То есть заметный шыбко.Подробнее
Ага, ага, знакомая история. Я во многом из-за этого на Никон в своё время перелез. Ну нет у Кэнона ничего вменяемого из длинных зумов по качеству-деньгам-габаритам-рисунку. Я в своё время пользовал Сигму 70-200\2,8 EX - единственный, по-моему вариант, и едва ли не единственная приличная линза у Сигмы. Но старенький НИКОН 70-210\4 оказался красивше, контрастней, меньше по габаритам и на порядок дешевле. Всё, что выпускалось после него, правда, следующие его модификации - редкое тёмное гуано с посредственной картинкой, когда пошла уже песня с 5,6.
однозначно. Блин убоище лесное. Мне тут подарили как раз leica c-lux 2 . в девичестве панас фх-30, с месяца два назад. народ им снимать можно только на ярком солнце и на минимальной чувствительности , да и то он шумит на 100 ИСО как сволотшь. Единственное достоинство то что он влезает в карман. а фото больше 10*15 с него хрен напечаташь , да и то ИМХО не стоит. Блин лучше я уж старый 2002 года Canon G3 носить с собой буду чем это угробище. Мыло мыльное какого хрена на автоматике он сволотшь ставит дырку 11 и выше когда он уже и на 8 да и на 7,1 скотина мылить начинает. Какой козел разрапбатывал этот алгоритм дайте мне посмотреть ему в глаза. Короче для однокнопочников ничего может и сойдет по качеству а так ну его нах. Короче canon G3 , так и остаетя вотрой камерой когда лениво зеркало носить. 