Почему в камерах нет таких штучек?
Всего 42 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Почему в камерах нет таких штучек?
Свет падает то с одной стороны, то с другой, то вообще на камеру падает тень от головы, или вообще фотограф стоит в тени. Кто достаточно продвинутый, чтобы делать замер по падающему свету - у того есть отдельный экспонометр, и уж наверняка не мыльница (кстати, откуда в мыльнице матричный замер ?). А для определения контрастности есть спотметр или точечный замер. Коэффициент отражения с помощью вспышки тоже точно не замеришь.
Re: Почему в камерах нет таких штучек?
от: eduard
Давно хотел такой вопрос поднять. Почему нельзя в фотокамерах сделать встроенный экспонометр по падающему свету?
Почему нельзя? Не только можно, но и ДЕЛАЮТ:
http://www.hasselblad.se/products/level3.asp?secId=471&itemId=1224
Re: Re: Почему в камерах нет таких штучек?
Нет никаких формальных признаков, позволяющих фотоаппарату понять - должен этот объект быть темным или светлым. А фотограф об этом знает только по собственному опыту.
Re: Почему в камерах нет таких штучек?
от:eduard
Давно хотел такой вопрос поднять. Почему нельзя в фотокамерах сделать встроенный экспонометр по падающему свету? Можно даже в мыльнице. В большинстве случаев фотограф и объект съемки одинаково освещаются солнцем или небом (или можно подойти к объекту и т.д.). Прямо сверху на фотике сделали бы такое матовое окошечко. А матричный замер можно использовать для определения контраста объекта съемки. Определив контраст матричным замером и нужную ступень экспозиции по падающему свету фотокамера могла бы сигнализировать о том "войдет" ли вся композиция в фотошироту светочуствительного материала.
Есть еще такое предложение. Почему бы не использовать фотовспышку в купе с встроенным экспонометром по отраженному свету для измерения коэффициента отражения объекта съемки. Для близко расположенных объектов вполне подойдет, И серая карта не нужна.
Я не знаю, может все это уже применяется.Подробнее
Ну признайтесь, это пятничная шутка???
;)
Если Вы серьезно, то все вышесказанное очень странно, т.к.:
1. Экспонометры по падающему свету есть - флешметры любые. Minolta и иже с ними. Почему их не ставят в фотоаппарат - а Вы будете снимать фотоаппарат со штатива и подбегать к объекту съемки, чтобы на него упало ТО ЖЕ количество света под ТЕМ ЖЕ УГЛОМ? Правда, там не "окошечко", а утапливаемая полусфера (исправил полуцилиндр, ну понятно, пятница!), что мудро.
2. Лично мне не знаком ни один из случаев, когда фотограф и объект съемки одинаково освещены. Т.е., конечно, пустыня и стоящий в ней фотограф одинаково нещадно выжигаются одним и тем же солнцем, ну и что? У пустыни одна "яркость" (количество отраженного света), у фотографа - другая. А если снимать с умом, когда свет сзади фотографа и прямо в объект съемки? О нет, Ваши рассуждения мне совсем не понятны...
Re: Re: Почему в камерах нет таких штучек?
от: eduard
Для меня вроде все понятно. И приведенные алгоритмы как раз и позволяют получить темный объект темным на снимке, а светлый светлым.
Простой эксперимент:
Зайдите в ванную. Выключите свет. Приоткройте дверь. Посмотрите на белый потолок так чтобы больше никакие предметы в поле зрения не попадали ( в свернутую в трубку газету например ). Какого он цвета? 18% серого? 80% серого? Он вообще-то белый :) Как камера может это определить?
Описываемая Вами система с предвспышкой и замером экспозиции уже давно существует и применяется в практически всех мне известных цифромыльницах и цифрозеркалках кроме Fuji.
Re: Re: Почему в камерах нет таких штучек?
от:eduard
Да если бы был встроенный экспонометр по падающему свету в фотокамере, то любой новичек поймет инструкцию к ней написанную. Например, навел под нужным углом матовое окошко на источник света, нажал на определенную кнопку, камера запомнила полученное значение, потом кадрируешь и нажимаешь на спуск. Такая возможность просто необходима для массовой фотографии. Если кому не нужно или нет другой возможности в силу условий съемки, может использовать другие способы получения экспопары - точечный или средневзвешанный замер по отраженному свету с внесением экспокоррекции по зонной системе "на глаз".
А вот если освещения нет совсем или очень мало, тут помогла бы вспышка, не только для освещения, а для определения уже скорректированной экспозиции. Свет от темных и светлых объектов отражается ведь по разному. Расстояние определить камера может, силу вспышки она "знает" - навел "точку" на объект, дал предвспышку, камера по отраженному свету определяет точную экспозицию. Такая возможность тоже не помешает даже на самых простых фотиках.
Для меня вроде все понятно. И приведенные алгоритмы как раз и позволяют получить темный объект темным на снимке, а светлый светлым.Подробнее
Сори, но не о TTL за мере ли Вы говорите? Падающий свет падает куда? Отраженный куда? Отраженный свет, замеренный через объектив это и есть TTL замер, так и работают большинство современных камер.
Некое окошко, замеряющее падающий солнечный свет даже в советстких камерах появилось в 70-лохматом году, на Зенит-Е, например. Экспонометр посказывал подходящую экспопару в зависимости от общей освещенности.
Может, я, правда, не вкурил о чем был вопрос?
Re: Re: Re: Почему в камерах нет таких штучек?
от:Топающий Ёж
Сори, но не о TTL за мере ли Вы говорите? Падающий свет падает куда? Отраженный куда? Отраженный свет, замеренный через объектив это и есть TTL замер, так и работают большинство современных камер.
Некое окошко, замеряющее падающий солнечный свет даже в советстких камерах появилось в 70-лохматом году, на Зенит-Е, например. Экспонометр посказывал подходящую экспопару в зависимости от общей освещенности.
Может, я, правда, не вкурил о чем был вопрос?Подробнее
Про Зенит-е и ФЭД-5 Вы правильно сказали. Эта система (и описанные идеи нашего коллеги) были до появления ТТЛ - то есть замера через линзу, который стал серьезным прорывом в экспонометрии по сравнению с наружными фотоэкспонометрами. ;)
Re: Re: Почему в камерах нет таких штучек?
Ок, а как через "матовое окошко" Вы измерите контраст??? Вот в Nikon F5,D70 1005 зон замера, т.е. 1005 маленьких матовых окошек, которые оценивают контрастность сюжета...
Re: Re: Re: Почему в камерах нет таких штучек?
В общем, логично подытожу - спорить действительно нечего, т.к. во-первых, отсутствует предмет спора (описанные идеи уже реализованы в виде алгоритмов получения интегрального показателя освещенности и всевозможных систем типа E-TTL, iTTL, ADI), во-вторых уже вечер пятницы, и давно пора по домам. Творческой удачи! ;)
Re: Re: Почему в камерах нет таких штучек?
от:eduard
Я почему-то уверен что вы, господа офицеры, знаете разницу между системами замера по падающему и отраженному свету. Мое желание совместить их в одном корпусе фотокамеры, что даст электронным мозгам камеры достаточно информации для более точной экспозиции.Подробнее
В общем, я только сержант, но с высшим техническим... Почему-то всегда считал, что удаленно (т.е. с помощью фотоаппарата) можно замерить ТОЛЬКО отраженный от объекта свет. А падающий измеряют с помощью современных флэшметров или комбинированных приборов со спотметром ТОЛЬКО в месте нахождения объекта. Конечно, если Вы будете снимать фотоаппататом себя в зеркало с расстояния в 20 см., то с определенными допущениями можно будет считать, что отраженный от Вас и падающий на Вас свет будет одинаков. Разумеется, вокруг должна быть темнота. ;)
Re: Re: Почему в камерах нет таких штучек?
Это Вы, наверное, Свердловск 47 вспоминаете, который работал как обычная система замера отраженного света в фотоаппарате.
Смотрите, совсем просто: экспонометр Sekonic http://www.foto.ru/product.php?id=9124
У него сверху белая полусфера ТОЛЬКО ДЛЯ ПАДАЮЩЕГО СВЕТА. Чувствительность от EV -2 до EV 29,9. Пользуются так - прикладывают к одной или нескольким точкам объекта и замеряют (иногда синхронно пыхая вспышками).
Чуть ниже визир спотметра (2 черных цилиндрика по бокам от индикатора) - ТОЛЬКО ДЛЯ ОТРАЖЕННОГО СВЕТА. Чувствительность от EV 3 до EV 24,4. Пользуются так - смотрят на объект как в подзорную трубу со стороны фотоаппарата и замеряют одну или несколько точек на объекте. Фотоаппараты точно так же работают.
Наверное, было бы удобно совместить 2 вида замера и удешевить аппарат. НО КАК??? :?: ;)
Смотрите, совсем просто: экспонометр Sekonic http://www.foto.ru/product.php?id=9124
У него сверху белая полусфера ТОЛЬКО ДЛЯ ПАДАЮЩЕГО СВЕТА. Чувствительность от EV -2 до EV 29,9. Пользуются так - прикладывают к одной или нескольким точкам объекта и замеряют (иногда синхронно пыхая вспышками).
Чуть ниже визир спотметра (2 черных цилиндрика по бокам от индикатора) - ТОЛЬКО ДЛЯ ОТРАЖЕННОГО СВЕТА. Чувствительность от EV 3 до EV 24,4. Пользуются так - смотрят на объект как в подзорную трубу со стороны фотоаппарата и замеряют одну или несколько точек на объекте. Фотоаппараты точно так же работают.
Наверное, было бы удобно совместить 2 вида замера и удешевить аппарат. НО КАК??? :?: ;)
Re: Re: Почему в камерах нет таких штучек?
Полностью согласен, что глупо ставить проф. функцию на дешевые аппараты - для этого достаточно эксповилкой пользоваться.
А чтобы измерить падающий свет от окружающих источников света, в нормальных флэшметрах выдвигается молочная полусфера. Кроме того, флэшметр имеет способность кумулятивного замера (накопительного) для нескольких импульсных источников.
А чтобы измерить падающий свет от окружающих источников света, в нормальных флэшметрах выдвигается молочная полусфера. Кроме того, флэшметр имеет способность кумулятивного замера (накопительного) для нескольких импульсных источников.
Re: Re: Почему в камерах нет таких штучек?
Все же любое решение будет дороже и менее удобно, чем функция универсального интегрированного или центральновзвешенного замера отраженного света + функции эксповилки на 3-5 кадров. Особенно в цифровиках. Память все дешевле, а результат - тот же. А для съемки слайда - флэшметр/спотметр.
Re: Re: Почему в камерах нет таких штучек?
от:ssj
Непонятно, чем не катит TTL спот-метр? тем что самому соображать надо??
Ведь замер по падающему свету атдыхает, если в кадре источник света..
меряете полусферкой, жмёте на кнопочку, получаете чистый прозрачный слайд :))))Подробнее
Базара нет, и мне лично катит! ;) Тем более фотоаппаратом можно самому "обтыкать" объект съемки по периметру вдоль и поперек и посмотреть без дорогих спотметров примерную экспозицию в разных частях кадра. ;)
Re: Re: Почему в камерах нет таких штучек?
Мудро!!!
Хочеться сидеть с пивком в тенечке. Камера на столике и все это на пленере...
Подбегает объект, типа кролик или что-то подобное ( серый ), на ухе, для красоты - шмель ( желто черный ), в зубах - морковка ( ярко-оранжевая ).
Не торопясь берем камеру, выставляем экспозицию по серому, и рождается шедевРрр...
Сладкие мечты, временами переходящие в ночной кошмар...
Шутка, господа, всего лишь шутка. ( Смеяться после слова лопата, по знаку ведущего ;) )
Хочеться сидеть с пивком в тенечке. Камера на столике и все это на пленере...
Подбегает объект, типа кролик или что-то подобное ( серый ), на ухе, для красоты - шмель ( желто черный ), в зубах - морковка ( ярко-оранжевая ).
Не торопясь берем камеру, выставляем экспозицию по серому, и рождается шедевРрр...
Сладкие мечты, временами переходящие в ночной кошмар...
Шутка, господа, всего лишь шутка. ( Смеяться после слова лопата, по знаку ведущего ;) )
Re: Re: Почему в камерах нет таких штучек?
от:eduard
To SSJ: Во всяком случае есть выбор. Есть фотики со встроенными объективами, а есть со съемными. У меня, например, зеркалка со встроенным объективом. Так она существенно дешевле любых других зеркалок. Для начинающих то что доктор прописал.Подробнее
В общем ничего личного, но Вы продолжаете заблуждаться. При Вашем пытливом уме нужно не забывать об экономической стороне вопроса. Увы, невозможно сделать дешевый универсальный аппарат, который сможет заменить связку фотоаппарат с внутренним экспозамером + внешний экспонометр. И не потому, что это принципиально невозможно. Вы сами придумали - поставить загогулину сверху. Конечная цель такого устройства - правильная экспозиция. Не сложная функция, очень точно описывающая световой рисунок кадра, а максимум 2 числа - выдержка и диафрагма. Ту же цель Ваш конкурент достигнет ЗНАЧИТЕЛЬНО дешевле - использованием эксповилки - он примерно вычислит эту экспопару, а потом еще пару кадров с отклонением в +/-. А Вы будете городить сложную, а значит более дорогую и менее надежную систему, которая к тому же не будет работать в большинстве сюжетов: спорт, пейзаж, репортаж...
от: eduard
И почему нельзя сначала использовать замер освещенности, а потом ТТЛ замер.
Все равно, что длину табурета сперва замерить с помощью линейки с ценой деления в 1 см., а потом перемерить с помощью линейки с миллиметрами. ;) ТТЛ - это тот свет, что упадет на пленку, точнее не бывает.
Искренне верю, что Вы просто хотите разобраться в непонятном. Иначе советую поскорее обратиться в патентное бюро - вряд ли кто тут разделит Ваши идеи. ;)
Re: Re: Почему в камерах нет таких штучек?
2 ssj. Нет, у цифровиков все то же, просто у них уже сразу алгоритм замера завязан на наличие процессора, который обработает сложный входной сигнал (от десятков и сотен зональных датчиков. У аналоговых камер такой процессор был только в современных АФ-камерах, так что использовали точечный и центровзвешенный замер. Центровзвешенный замер - статистический ответ на большиноство сюжетов, в которых центральная часть кадра содержит наиболее важную информацию.
А результат ЛЮБОГО замера, повторюсь, всегда только 2 числа! Хоть у центровзвешенного замера у механических камер, хоть 35 зон у Canon 300-30-300D, хоть 1005 зон у Nikon F5-D70 и т.п.
А результат ЛЮБОГО замера, повторюсь, всегда только 2 числа! Хоть у центровзвешенного замера у механических камер, хоть 35 зон у Canon 300-30-300D, хоть 1005 зон у Nikon F5-D70 и т.п.
Re: Re: Почему в камерах нет таких штучек?
от: ssj
Дешевле?? слайд стоит 10..30 руб. за кадр ;)))
Лично я снимал 35 мм. слайды для себя, и обходился встроенным экспонометром. А вот если бы я на продажу их снимал, да еще в студии с импульсным светом, то сразу купил бы универсальный Seconic-608. ;)
Re: Re: Почему в камерах нет таких штучек?
от: ssj
Нет, у цифровиков не всё то же.
потому что качество изображения на цифре возрастает с увеличением экспозиции, пока не упрётся в переполнение.
Я согласен с физикой процесса, т.к. учил это в вузе. К сожалению, у меня нет знаний по фотопроцессам в современных пленках, но я допускаю проведение параллели ограничений для цифровиков с ограничениями для пленки. У слайда тоже есть какое-то максимальное значение, выше которого пленку облучать бесполезно. Она не будет "белее белого". И недоэкспонированный слайд не только с кривыми цветами, но и с неоптимальным размером зерна. У цифры, как Вы упомянули, сходные ограничения, хоть и на разные физ. процессы.
Так что механизм похож. Разницы в константах не считаются - в обоих случаях выбирается наилучший компромисс для конкретного фотоматериала/светоприемника. ;)
Re: Re: Почему в камерах нет таких штучек?
Да все всё прекрасно поняли! ;) Кстати, иногда если тебя не понимают, проблема не в окружающих.
Прогресс - прогрессом, все развивается стремительно, но в полном согласии с законами природы, общества и рынка.
Лично мне нужен от прогресса только домашний деньгопечатающий станочек. Маленький, любительский, но производительный. Удачи! ;) Выхожу из этого околонаучного спора.
Прогресс - прогрессом, все развивается стремительно, но в полном согласии с законами природы, общества и рынка.
Лично мне нужен от прогресса только домашний деньгопечатающий станочек. Маленький, любительский, но производительный. Удачи! ;) Выхожу из этого околонаучного спора.
