Объектив для минолты 7, аналог Никкора 28-105 D IF, посоветуйте.

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Mtej
Кстати, в Техсоюзе продается новый (!) 35-70/3.5-4.5, говорят, тоже очень хороший объектив (их давно сняли с произвлжства, но, видать, на складе завалялись остатки).

Это Вы перепутали с 35-70/4.

Подробнее

Не-а, не перепутал. Сравнение двух вариантов 35-70 уже давно приобрело характер религиозный. Споры на эту тему велись и на minolta.ru, и в йахуу-групс-минолта, и бог знает где еще, но большинство все же согласно, что "35-70/3.5-4.5 по качеству изображения очень хорош, а байонет у него пластиковый". Извините за банальность - photodo дает ему MTF Grade 3.5 балла (у 24-85 столько же, у 28-70/2.8 - 3.7, а у 28-135 - 3.6; нынешние кит-зумы оцениваются в 2.6). Да, я знаю, что "средневзвешенное значение функции передачи модуляции, выраженное в баллах от 1 до 5" не может являться достаточным критерием оценки качества объектива, но это лучше, чем ничего

Про Минольту столько легенд ходит, что иногда хочется стать Минольтистом только из-за них (с).

Цитата:

от: Mtej
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Mtej
Кстати, в Техсоюзе продается новый (!) 35-70/3.5-4.5, говорят, тоже очень хороший объектив (их давно сняли с произвлжства, но, видать, на складе завалялись остатки).

Это Вы перепутали с 35-70/4.

Подробнее

Не-а, не перепутал. Сравнение двух вариантов 35-70 уже давно приобрело характер религиозный. Споры на эту тему велись и на minolta.ru, и в йахуу-групс-минолта, и бог знает где еще, но большинство все же согласно, что "35-70/3.5-4.5 по качеству изображения очень хорош, а байонет у него пластиковый". Извините за банальность - photodo дает ему MTF Grade 3.5 балла (у 24-85 столько же, у 28-70/2.8 - 3.7, а у 28-135 - 3.6; нынешние кит-зумы оцениваются в 2.6). Да, я знаю, что "средневзвешенное значение функции передачи модуляции, выраженное в баллах от 1 до 5" не может являться достаточным критерием оценки качества объектива, но это лучше, чем ничего

Подробнее

А какой балл у 35-70/4? А у 70-210/4? А у 100-200/4,5?
Правильно! Никакого нет балла!
Так что с чем сравниваем-то?
А вообще, еще любопытный факт. Посмотрел я на баллы двух объективов: у 24-85 - 3,5 балла, а у 24-50 - 3,4 балла. Я не знаю, чё там и как оценивает фотодо и как выводит общий балл, но это мне напоминает анекдот про еврея, которому говорят, чтобы он спасался от погрома. А тот говорит, что он, мол, по паспорту - русский. В ответ - так бьют не по паспорту, а по морде.

Цитата:

от: Петр
Про Минольту столько легенд ходит, что иногда хочется стать Минольтистом только из-за них (с).

И не надо подавлять в себе здоровые желания!

Цитата:

от: respol
Цитата:

от: Петр
Про Минольту столько легенд ходит, что иногда хочется стать Минольтистом только из-за них (с).

И не надо подавлять в себе здоровые желания!

Да я уже присматривался несколько раз, особенно к МД, но камеры мне очень не понравились по сравнению с Никоном.

Цитата:

от: Петр

А Никонисту/Пентаксисту этого делать не нужно, т.к. оптика встает на обе системы. Так что неизвестно еще, что кому аукается.

Встать-то она, конечно, встаёт, но вот о полнофункциональности говорить не приходится - ведь:
работает у Nikon`а с AI-S только центровзвешеный замер и точка (а у популярного F80 вообще не работает никакой);
програмный режим и приоритет выдержки не работают;
D - замер не работает;
С G - оптикой на MF камерах работает только мануал
etc...
А самое главное - AF оптика слабо приспособлена для ручной фокусировки - кольцо фокусировки очень узкое и его ход короток

Резюмируя, можно сказать, что совместимость-то, конечно есть, но она больше декларируемая, чем реально полнофункциональная.

Если бы на коробки Nikon, да USM Сanon да SMC Pentax, да пластику Minolta, да миниатюрность Olimpus, да ещё и 100-% совместимость всего ----- цены бы этой камере не было. Потому злые супостаты и не делают такой камеры - остальные были бы не нужны

Цитата:

от: respol
Цитата:

от:Петр

А Никонисту/Пентаксисту этого делать не нужно, т.к. оптика встает на обе системы. Так что неизвестно еще, что кому аукается.

Встать-то она, конечно, встаёт, но вот о полнофункциональности говорить не приходится - ведь работает у Nikon`а с AI-S только центровзвешеный замер и точка (а у популярного F80 вообще не работает никакой); програмный режим и приоритет выдержки не работают;

Подробнее

На Nikon F90X, которым я снимаю, ЦВ и точка работает со всеми объективами Никкор, кроме нон-Аи (которые без проблем дорабатываются в Аи, т.е. потенциально с ними тоже работает)
http://www.nikonlinks.com/unklbil/bodylens.htm
Зачем матричный замер в большинстве случаев - я так и не понял. Пользуюсь в основном точкой и ЦВ. Что касается F80, то популярность камеры не говорит о ее превосходстве.

Цитата:

от: respol
програмный режим и приоритет выдержки не работают;
D - замер не работает;

А зачем оно надо? Я из программных режимов по большей части пользуюсь приоритетом диафрагмы. Что касается D-замера, то я еще не встречал такого человека, который сказал бы, что он дает какое-то особенное превосходство над обычным. Я и сейчас снимаю 35-70/2,8 без D.

Цитата:

от: respol

С G - оптикой на MF камерах работает только приоритет выдержки и манул

G-оптика для меня не представляет интереса, т.к. отсутствие кольца диафрагм - это неэтично :)

Цитата:

от: respol
А самое главное - AF оптика слабо приспособлена для ручной фокусировки - кольцо фокусировки очень узкое и его ход короток

Вы держали в руках все АФ объективы Никон? Я бы не стал делать таких резких заявлений на вашем месте.

Цитата:

от: respol
Резюмируя, можно сказать, что совместимость-то, конечно есть, но она больше декларируемая, чем реально полнофункциональная.

Голословное утверждение выходит, отчасти высосанное из пальца, я бы сказал.

Цитата:

от: Петр

Голословное утверждение выходит, отчасти высосанное из пальца, я бы сказал.

Видимо, у меня что-то с логикой - Вы сами подтверждаете мой предыдущий постинг о неполной функциональности/совместимости оптики и камер и при этом делаете такое заявление...

Я же не гворил, что кому-то удобнее снимать в мануале, кому-то в Av, кому-то в Pv -- я говорил лишь о том, что в моём понимании декларируемая совместимость = полной функциональности, чего ну никак не наблюдается...

C таким же успехом можно говорить и о совместимости M42 оптики (которой вообще огромное количество) и байонета Minolta AF (чего, кстати нет у NIKON`а - с "бесконечностью" проблемы), но я сознательно этого не делаю - реальной полнофункциональной совместимости на мой взгляд - нет...

P.S. простите, а на каких AF объективах Nikkor так же удобно работать в манульной наводке на резкость, как и на MF - оптике?

Цитата:

от: respol
P.S. простите, а на каких AF объективах Nikkor так же удобно работать в манульной наводке на резкость, как и на MF - оптике?

Например, 80-200/2,8 который пуш.
Я честно говоря не изучал этот вопрос серьезно, т.к. на Nikon FM-2 смог вручную навестись даже с Nikkor 28-105, у которого ход кольца вообще никакой. Поэтому этой идеей не квлекался.

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от:respol
P.S. простите, а на каких AF объективах Nikkor так же удобно работать в манульной наводке на резкость, как и на MF - оптике?

Например, 80-200/2,8 который пуш.
Я честно говоря не изучал этот вопрос серьезно, т.к. на Nikon FM-2 смог вручную навестись даже с Nikkor 28-105, у которого ход кольца вообще никакой. Поэтому этой идеей не квлекался.

Подробнее

А я разве говорил, что "нельзя навестись"? Я говорил, что AF оптика (и не только Nikkor) СЛАБО преспособлена для ручной фокусировки. И этот тезис можно сколь угодно долго оспаривать, хотя ИМХО - это "медицинский факт". Корпус оптики MF объективов конструировался исходя из ОПЕРАТИВНОЙ наводки на резкость фотографом и ширина фокусировочного кольца для этой операции должна быть 20-30 мм (боюсь соврать за точные цифры из эргономики, но никак не то узенькое AF - подобие).

Цитата:

от:respol
А я разве говорил, что "нельзя навестись"? Я говорил, что AF оптика (и не только Nikkor) СЛАБО преспособлена для ручной фокусировки. И этот тезис можно сколь угодно долго оспаривать, хотя ИМХО - это "медицинский факт". Корпус оптики MF объективов конструировался исходя из ОПЕРАТИВНОЙ наводки на резкость фотографом и ширина фокусировочного кольца для этой операции должна быть 20-30 мм (боюсь соврать за точные цифры из эргономики, но никак не то узенькое AF - подобие).

Подробнее

Это вы говорите об установке АФ объективов на механику. А ведь чаще мануальную оптику ставят на АФ камеру.

Петр, извините, но мы уже пошли по кругу.........
И про AF-MF я выше говорил и по поводу MF - AF обсуждали........

Успехов........

Цитата:

от: respol
Петр, извините, но мы уже пошли по кругу.........
И про AF-MF я выше говорил и по поводу MF - AF обсуждали........

Успехов........

Вам тоже :)

Цитата:

от: Петр
Зачем матричный замер в большинстве случаев - я так и не понял. Пользуюсь в основном точкой и ЦВ.

Удивительно!
Неужели у F90 такой хреновый матричный замер?
У меня, я полагаю, более 50% снимков сняты с матричным замером в режиме полного автомата. И я не стыжусь этого. Да и зачем мне что-то выдумывать, если Минольты 600 и 800 (не буду говорить за другие камеры и брэнды) великолепно справляются с ПОДАВЛЯЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ сюжетов?
А вот зачем нужна точка при съемке на негативную пленку, я тоже не очень хорошо понимаю. Ну, разве что для того, чтобы убедиться, что некий сюжет по разбросу светов и теней вообще не годится и оставить его в покое.

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Петр
Зачем матричный замер в большинстве случаев - я так и не понял. Пользуюсь в основном точкой и ЦВ.

Удивительно!
Неужели у F90 такой хреновый матричный замер?
У меня, я полагаю, более 50% снимков сняты с матричным замером в режиме полного автомата. И я не стыжусь этого. Да и зачем мне что-то выдумывать, если Минольты 600 и 800 (не буду говорить за другие камеры и брэнды) великолепно справляются с ПОДАВЛЯЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ сюжетов?
А вот зачем нужна точка при съемке на негативную пленку, я тоже не очень хорошо понимаю. Ну, разве что для того, чтобы убедиться, что некий сюжет по разбросу светов и теней вообще не годится и оставить его в покое.

Подробнее

Я просто им не пользуюсь, т.к. больше доверяю своему опыту. А точка - для слайда чаще. Чаще же всего ЦВ. А флейм на тему Nikon F90X vs Minolta 800 создавать не хочу.

Цитата:

от: respol
Цитата:

от:Петр

Голословное утверждение выходит, отчасти высосанное из пальца, я бы сказал.

Видимо, у меня что-то с логикой - Вы сами подтверждаете мой предыдущий постинг о неполной функциональности/совместимости оптики и камер и при этом делаете такое заявление...

Я же не гворил, что кому-то удобнее снимать в мануале, кому-то в Av, кому-то в Pv -- я говорил лишь о том, что в моём понимании декларируемая совместимость = полной функциональности, чего ну никак не наблюдается...

C таким же успехом можно говорить и о совместимости M42 оптики (которой вообще огромное количество) и байонета Minolta AF (чего, кстати нет у NIKON`а - с "бесконечностью" проблемы), но я сознательно этого не делаю - реальной полнофункциональной совместимости на мой взгляд - нет...

P.S. простите, а на каких AF объективах Nikkor так же удобно работать в манульной наводке на резкость, как и на MF - оптике?

Подробнее

На Nikon F4 встают все мануальные объективы Nikon, при этом камера с ними замеряет и матричным замером, так что если у вас только проблема найти камеру с полной совместимостью, то Nikon F4 - это самое то!

Пётр! Да нет у меня никакого желания приобретать F4. Был он у меня. Речь шла не о F2,3,4,5,6 etc! Ну увидьте Вы лес за деревьями! Согласитесь наконец - ну нет тут полнофункциональной взаимозаменяемости, а не ищите примеры как доказать "у кого писюн длиннее!". Ну хотите Вы видеть ВЕЛИКИЙ NIKON, работающий со ВСЕМИ NIKKOR, MINOLTA, PENTAX, OLIMPUS, LEICA,etc - я соглашусь с тем, что это возможно, особенно если придумать переходники, поменять электронные схемы, etc.... ---- я согласен --- МОЖНО!!!

но (!) Нахрена козе баян?..............

Цитата:

от:respol
Пётр! Да нет у меня никакого желания приобретать F4. Был он у меня. Речь шла не о F2,3,4,5,6 etc! Ну увидьте Вы лес за деревьями! Согласитесь наконец - ну нет тут полнофункциональной взаимозаменяемости, а не ищите примеры как доказать "у кого писюн длиннее!". Ну хотите Вы видеть ВЕЛИКИЙ NIKON, работающий со ВСЕМИ NIKKOR, MINOLTA, PENTAX, OLIMPUS, LEICA,etc - я соглашусь с тем, что это возможно, особенно если придумать переходники, поменять электронные схемы, etc.... ---- я согласен --- МОЖНО!!!

но (!) Нахрена козе баян?..............

Подробнее

Давайте вместе с Gantenbein'ом увидим лес и не будем всем доказывать, какая из систем лучше. Всем давно ясно, что "каждый выбирает для себя", а вот это "для себя" у всех разное. Gantenbein постоянно с пеной у рта доказывает, что Минольта самая крутая, у нее самая дешевая оптика и камеры недороги, приводит кучу легенд, подтверждение которым есть только на неофициальных сайтах (т.е. "дядя сказал") и при этом считает себя правым. Я же просто хотел показать плюсы Никона, благо человек тоже подумывал об этой системе - так враг народа получается.
Я не претендую на то, что Никон лучше или хуже, простите, что влез не в свою тему и, так получилось, противопоставил Никон Минольте. Я был неправ, прекращаю быть неправым и ставлю точку на бессмысленном обсуждении.

Читал я все это... дежа-вю...
Понял: все - адинхер!
Единственная система, достойная того, чтобы выделить ее среди прочих - это Олимпус ОМ, с ее великолепными и компактными камерами и Зуйками... Остальное, повторюсь - адинхер!