L-оптика. Просвятите?

Цитата:

от: SergeSmArt
(Примечание - ВСЕ линзы КАНОН выпускаются Каноном, но производятся на заводах корпорации Сигма... ))) это так, к сведению ))))

Сильно.

Цитата:

от: SergeSmArt
с другой стороны - цены ВСЕ ЖЕ явно завышены

По отношению к чему? К тому что "не лучшее"? Вы хоть думайте...


Цитата:

от:SergeSmArt
и по простой причине - по натоящему все свои лучшие качества они раскрывают ТОЛЬКО на про-камерах 1Дс, 1Д, 1дМарк2.... ( и на пленочных так же Про уровня)...чуть хуже работают на 60Д, 10Д... покупать их для ДРебела(300Д) НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА...

Подробнее

Бред.

Цитата:

от: SergeSmArt
а поскольку 90% таких камер в США используются профессионалами в КОМПАНИЯХ

ИМХО гон.

Цитата:

от:SergeSmArt

, а компании не особо бескопоятся о стоимости ВКЛАДОВ в оборудование (все равно все ЗАТРАТЫ войдут в конечную стоимость услуг) - то это и стимулирует такие баснословные цены... некоторые телевики например стоят от $5000 до аж $70-ти тысяч баксов... естественно никакой, даже самый продвинутый любитель таких НЕ покупает....

Подробнее

За $5K покупают. А $70K - это "сбой каталога" (надо же цену написать), а-ля 1200мм, суммарное производство в дюжины.


Цитата:

от: SergeSmArt

(Примечание - ВСЕ линзы КАНОН выпускаются Каноном, но производятся на заводах корпорации Сигма... ))) это так, к сведению ))))

Вы хоть думайте иногда. А то несмешно.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Сатурн! На полной дырке не только можно, но и Нужно снимать, а в проффессиональной работе и приходится по ситуации. Но у L-зумов тогда не самая привлекательная получается светосила.

2.8 все же хватает для многого. Скажем 24-70/2.8L и 24/2.8 - вот и одинаковая светосила (цены разумеется весьма разные)


Цитата:

от: Омельченко Юрий
О каком-то рисунке (красивом) у них в этом режиме вообще говорить не стоит. Дискретные объективы в таком режиме и светосильнее, и работают интереснее.

Меня тут на ixbt попрекнули что 24/2.8 как имеющий 6 лепестков дает де некрасивые фонари ночью ;)

Тогда или 24/1.4L или 24-70/2.8L - у них лепестков больше ;) пример пусть хоть и искуственный, но показывает определенное ограничение правил.

Опять же - цветовой оттенок у бюджетного фикса может быть слегка другим чем скажем у L.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Другое дело, что это имеет смысл испльзовать снимающим в классическом процессе, поскольку в цифре, в фотошопе, возможно легко, наглядно и управляемо симитировать любые эффекты оптики (только без споров, пожалуйста, на эту тему). Долгое время я сам ,будучи страстным поклонником классических процессов, оспаривал это мнение, но теперь каждому готов это доказать хоть на пари. Вопрос просто умения и владения графическими редакторами.

Подробнее

У Вас дома лежит документ что Вы имеете Ph.D. по оптике, умеете рассчитывать point spread functions и Вы готовы потратить часы работы 500-процессорного суперкомпьютера, видимо ;)

Цитата:

от:SergeSmArt
Добавлю свои 2 копейки ... ))) По моим наблюдениям и анализам Линзы Л-класса с одной стороны ДЕЙСТВИТЕЛЬНО самые лучшие, с другой стороны - цены ВСЕ ЖЕ явно завышены и по простой причине - по натоящему все свои лучшие качества они раскрывают ТОЛЬКО на про-камерах 1Дс, 1Д, 1дМарк2.... ( и на пленочных так же Про уровня)...чуть хуже работают на 60Д, 10Д... покупать их для ДРебела(300Д) НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА...(если только для дальнейшей СМЕНЫ камеры) т.к. именно в цифровых камерах линза работая в паре с камерой несколько ИНАЧЕ фокусируется... и на Про-камерах явно ЛУЧШЕ... а поскольку 90% таких камер в США используются профессионалами в КОМПАНИЯХ, а компании не особо бескопоятся о стоимости ВКЛАДОВ в оборудование (все равно все ЗАТРАТЫ войдут в конечную стоимость услуг) - то это и стимулирует такие баснословные цены... некоторые телевики например стоят от $5000 до аж $70-ти тысяч баксов... естественно никакой, даже самый продвинутый любитель таких НЕ покупает....
И еще одно - Про-оборудование отличается НЕ тем что оно дает НЕПРЕМЕННО лучшее качество... а тем, что оно дает его ПРОЩЕ, быстрее и работает ДОЛЬШЕ... например в строительных работах - качество РАСПИЛА среднестатистической пилой КИТАЙСКОГО производства НЕ ХУЖЕ, чем тот же распил сделанный дорогой НЕМЕЦКОЙ пилой. НО вот для ЕЖЕДНЕВНОЙ работы на стройке все профи Китайскую НЕ берут потому что она, при такой ИНТЕНСИВНОЙ эксплуатации сдохнет за пару недель....а немецкая ГОДАМИ работает ... Тоже самое про-камеры и линзы - затвор, корпус и прочее в про-камерах РАССЧИТАН на интенсивную эксплуатацию и именно в разных, в том числе и ПЛОХИХ условиях .... а линзы имеют резиновое колечко уплотнения для надлежащей герметичности ...
Все сказанное сводится к той простой мысли - что и ДРебелом , 10Д или Д70 - МОЖНО великолепный снимок сделать...))) с вполне буджетными линзами...ТОЛЬКО НА САМЫЕ дешевые НЕ советую западать.. тут уж явный отстой ((((
так что больше О СВОЕМ УМЕНИИ думать следует, чем о линзах Л-класса )))) хотя конечно, если деньги ПОЗВОЛЯЮТ - можно и побаловать себя ))))

SergeSmArt
P.S. Советую обратить внимание на линзы СИГМЫ - некоторые из них - САМЫЕ лучшие, даже по отношению к Л-кам, некоторые просто ОЧЕНЬ хороши, не хуже Каноновских...например 70-200мм, 120-300... 12-24мм и прочие.... у Сигмы пока только одно ЯВНОЕ отставание - в скорости фокусировки ... ХайперСоник Сигмы пока еще все же МЕДЛЕННЕЕ Ультрасоника Канона, к сожалению (((
(Примечание - ВСЕ линзы КАНОН выпускаются Каноном, но производятся на заводах корпорации Сигма... ))) это так, к сведению ))))

Подробнее

ЭЭЭ...я не совсем в тему, да простит меня автор...Сергей, а нельзя ли как то поменьше кричать? Ну то есть обилие заглавных букв в Ваших постах здорово раздражает.

Отвечаю Сатурну. Да нет у меня никаких хитрых регалий. Просто ежедневный практический работа, "здравый смысл и жизненная опытность", как говаривал профессор Преображенский. Просто ежели мясо тухлое, то мы ведь доверяем своему обонянию, да? Приборы точные (точнее нашего носа) тут будут не убедительны. Вот я и говорю. Если Вам кажется, что какой-то из Ваших любимых объективов "дает" некий завирально - неповторимый рисунок, покажите мене его. Я Вам его (рисунок, а не объектив) в фотошопе слеплю не за долго. Мне тоже грустно по этому поводу. Поскольку будучи выпестованным на классической школе фотографом, я долго бычился на цифровую технологию, а потом "разглядел", что жись-то вокруг изменилася. Паровоз идет уперед, а те, кто пытается за ним угнаться в телеге прошлого, просто проигрывают на рынке. Простите за экивоки. Это не обиды Для, а тока для развлечения ся слогом родным. Удачи!

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

ЭЭЭ...я не совсем в тему, да простит меня автор...Сергей, а нельзя ли как то поменьше кричать? Ну то есть обилие заглавных букв в Ваших постах здорово раздражает.

прошу прощения - я на самом деле не кричу, просто уж такая манера печатаь выработалась .. из-за отсутствия возможности так, сказать НА ЛЕТУ в текст выделения вносить .. курсивом например или жирным шрифтом ...
Видите ли - после написания перечитывать текст и вносить желательные выделения НЕ ТАК УДОБНО ((((

SergeSmArt

Подробнее

Вполне допускаю, что не так удобно выделять желаемые слова после написания. Однако должен отметить, что большое количество выделенных слов превращает весь пост в крайне трудночитаемый. Имхо, естественно.

Автор темы всех прощает!

Сразу оговорюсь для любителей сказать "а нах оно тебе вообще надо?" и "что, есть такие деньги, ну тогда ладно"...
Я начал эту тему не для того, чтобы завтра побежать в магазин и купить себе L. Я всего лишь хочу узнать, какие бывают L, хороши ли они и т.д.

Тут был пример из автомобильного мира (600-й и Крузер). Так вот могу сказать, что некоторые марки автомобилей, ставшие эталоном, легендой, называйте это как хотите, по определению стоят дороже. И далеко не всегда (на мой взгляд) это обусловлено их лучшими характеристиками, иногда это просто бренд. Так бывает везде. И я не поверю, что в том же L нет частички бренда при ценообразовании... ;)

А вообще интересная дискуссия! Кстати, я про DO так и не нашёл... :?

Цитата:

от:SergeSmArt


Что до вопроса КЕМ что выпускается, а кем производится физически - я уже написал выше ... а вот с тем, что это НЕ СМЕШНО - я согласен ... чеж тут смешного-то? вполне заурядное явление ...

SergeSmArt

Подробнее

Вы не привели никаких доказательств ни 90%, ни "любители за $5K не берут", ни "реальным центрам Canon под Бруклином", ни производству всего Canon на Sigma.

Так что уже даже и несмешно.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Вот я и говорю. Если Вам кажется, что какой-то из Ваших любимых объективов "дает" некий завирально - неповторимый рисунок, покажите мене его. Я Вам его (рисунок, а не объектив) в фотошопе слеплю не за долго.

Подробнее

Ну слепите 85/1.2L что ли. А то все слова...

Цитата:

от:Омельченко Юрий

Мне тоже грустно по этому поводу. Поскольку будучи выпестованным на классической школе фотографом, я долго бычился на цифровую технологию, а потом "разглядел", что жись-то вокруг изменилася. Паровоз идет уперед, а те, кто пытается за ним угнаться в телеге прошлого, просто проигрывают на рынке. Простите за экивоки. Это не обиды Для, а тока для развлечения ся слогом родным. Удачи!

Подробнее

Извините, много слов про паровозы и телеги, и еще больше про нос и мясо, но как скажем сделать (и из чего собственно?) рисунок ну того же 85/1.2L (так к примеру).

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Если Вам кажется, что какой-то из Ваших любимых объективов "дает" некий завирально - неповторимый рисунок, покажите мене его. Я Вам его (рисунок, а не объектив) в фотошопе слеплю не за долго.
.............................
Это не обиды Для, а тока для развлечения ся слогом родным. Удачи!

Подробнее

Юрий! Ну Вы, действительно этой цитатой развлекли

У меня такой вопрос к Вам и к другим - а много ли тут народа, которые реально снимали на оптику L-класса? И сколько той оптики (разной) перебывало в руках и снималось на нее?

Оставим в стороне конструктив, скорость, типы USM.... Хрен с ними...

Попробуйте повторить (нарисовать) в фотошопе хоть что-то близкое к такому рисунку (маленкий колаж с фрагментами):
http://www.factor-ts.ru/slava/boke.jpg (100 кб).
Тут и дорогая и не очень дорогая оптика.

Мне на самом деле трудно представить, как "отрихтовать" гадостный рисунок с того же бюджетного 75-300 IS USM или с 50/1.8 и дотянуть его до уровня хорошего.

Не особо буду переубеждать, но если поймете физику процесса этого самого рисунка, то Ваше мнение сильно изменится.


По поводу L-оптики, могу сказать следующее:
1. Следует различать L-ки , которые сделаны в угоду универсальности (большинство L-зумов)...., которые хорошо подходят для репортажной съемки, у которых светосила хорошая, у которых контраст и разрешение хорошее....и L-ки , в которых доминирует качество над универсальностью (пркатически все L-фиксы).
Уверяю, что сняв на 70-200/2.8 L USM и на 200/2.8 L...на их 200мм , Вы получите разное качество - как по рисунку, так и по другим характеристикам.
Аналогично , если снять на тот же легендарный 35/1.4 L на его дырке 2.8 и на зум 24-70/2.8 L на то же фокусное растояние и дырку - 35/2.8 - результат будет заметно отличаться.
Или взять тот же 135/2.0 L USM - снимите на его 135 и дырке 2.8 и попробуйте получить что-то похожее на другой оптике....

В добавок про простую оптику - есть 85/1.2 L и простой 85/1.8 - попробуйте снять на одной дырке и разница будет как небо и земля.

2. По существу про качество в L-ках...В L-ках:
-a лучше обстоят дела с светосилой в сочетании с другими характеристиками - контрастом, разрешением, ХА....
-b лучше с просветлением,
-c лучше с равномерным воспроизведением спектра,
-d лучше с астигматизмом (очень заметно на фиксах),
-e лучше с равномерностью разрешения по поля кадра ...
-f лучше передача градиента - плавные переходы
Причем рисунок делают как раз совокупность c,d,e,f

ИМХО репортеры-профессионалы в основном берут из-за
a, b..... Сюда попадают в основном зумы и в основном классика 16-35 L, 24-70 L, 70-200 L...
Склонные к художественной съемке помимо a,b в добавок очень присматриваются и к c,d,e,f ....
Сюда попадают L-ки фиксы... Они лучшее, что есть у данного бренда. Найти им замену - наверное можно, но это надо менять систему и то далеко не факт, что это заменит все и везде. Во всяком случае знаю на своем опыте, что оптика Хасселя (все его Планары, Дистагоны...)
хороши, спору нет, но они не все заменяют и никак не заменяют 35/1.4 L, 50/1.0 L, 85/1.2 L, 135/2.8....
Они другие!!!

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от: Benia
Цитата:

от:SergeSmArt
(Примечание - ВСЕ линзы КАНОН выпускаются Каноном, но производятся на заводах корпорации Сигма... ))) это так, к сведению ))))

Сильно.

Ага... в свое время меня это тоже потрясло... но со временем разобрался...

Подробнее

Я тоже представляю себе реалии сегодняшней унификации и т.д. и т.п.
Но, если оставить отвлечённые рассуждения, конкретно на каких заводах корпорации Sigma выпускаются объективы Canon?

Может кто-нибудь приведет пример – два снимка на 10D (D60/300D) снятых L-фиксом и просто фиксом (желательно одинаковые условия).
Особенно интересует 24L и 24/2,8 (к примеру, на f/2.8 и f/5.6)
Можно еще 35L и 35/2 (на f/2 и на f/2.8).

Пока что у меня сложилось такое мнение: снимки сделанные L-объективами (например, 28-70L по сравнению с теми же 28-135, 24-85) менее грубые что ли, рисунок более приятный.

Насчет 24/2.8 смотрел сжатые снимки на pbase – очень понравились (правда на 2,8 несколько размылены). Вот интересно чем 24L лучше. А то ведь весит поболе (в том числе и денег).

Цитата:

от: sav

Пока что у меня сложилось такое мнение: снимки сделанные L-объективами (например, 28-70L по сравнению с теми же 28-135, 24-85) менее грубые что ли, рисунок более приятный.

Сделал пару кадров Canon 24-70/2,8 L на диафрагме 2,8 и отсканировал на Nikon IV.
http://benemeda.nm.ru/Canon%2024-70
Скажу что такой детализации и на f/8 со своим Canon 28-135/3,5-5,6 не добивался.

Цитата:

от: Benia
, конкретно на каких заводах корпорации Sigma выпускаются объективы Canon?

На известных всем заводах SergeSmArt,паралельно там-же производят американских болтунов.

Цитата:

от:sav
Может кто-нибудь приведет пример – два снимка на 10D (D60/300D) снятых L-фиксом и просто фиксом (желательно одинаковые условия).
Особенно интересует 24L и 24/2,8 (к примеру, на f/2.8 и f/5.6)

Подробнее

У меня есть оба, но не знаю когда руки дойдут.

Цитата:

от:Saturn
Цитата:

от:sav
Может кто-нибудь приведет пример – два снимка на 10D (D60/300D) снятых L-фиксом и просто фиксом (желательно одинаковые условия).
Особенно интересует 24L и 24/2,8 (к примеру, на f/2.8 и f/5.6)

Подробнее

У меня есть оба, но не знаю когда руки дойдут.

Подробнее

Ждем с нетерпением!
:-)

Цитата:

от: SergeSmArt
(Примечание - ВСЕ линзы КАНОН выпускаются Каноном, но производятся на заводах корпорации Сигма... ))) это так, к сведению ))))

Можно ссылочку посмотреть, аль еще чаво?

А то можно добавить, что стекла кенон на заводах сигмы помогают делать рабочии никона, под чутким руководством манагеров минолты и при поддержки акционеров пентакса, главным их конкурентом является олимпус, давно подкупленный хитрыми работниками кенона.........

Цитата:

от: sav
Ждем с нетерпением!
:-)

Пока можете размяться примерчиком

http://briefcase.yahoo.com/saturn_v_2003

директория
1D Mark II

в EXIF должно все быть, это 1D Mark II + 24/1.4L, f1.4, 1/13 sec, ISO 3200 с рук.

Цитата:

от:Saturn

Пока можете размяться примерчиком

http://briefcase.yahoo.com/saturn_v_2003

директория
1D Mark II

в EXIF должно все быть, это 1D Mark II + 24/1.4L, f1.4, 1/13 sec, ISO 3200 с рук.

Подробнее

Спасибо, однако уж очень экстремально...
И еще если будет возможность, то все-таки D60.
Марк - это шибко дорого :-)

А почему никто не упомянул о 80-200/2.8L?