L-оптика. Просвятите?

Путём нехитрых манипуляций в Интернете нашёл упоминания о следующих объективах серии L.

Фиксы:
EF 14/2.8L USM
EF 24/1.4L USM
EF 35/1.4L USM
EF 50/1.0L USM
EF 85/1.2L USM
EF 135/2.0L USM
EF 180/3.5L MACRO II USM
EF 200/2.8L II USM
EF 200/1.8L USM
EF 300/2.8L IS USM
EF 300/4.0L IS USM
EF 400/2.8L II IS USM
EF 500/4.0L IS

Зумы:
EF 17-35/2.8L USM + Преемник EF 16-35/2.8L USM
EF 17-40/4.0L USM
EF 28-70/2.8L USM + Преемник EF 24-70/2.8L USM
EF 28-300/3.5-5.6L IS USM
EF 35-350/3.5-5.6L USM
EF 70-200/2.8L USM + Преемник EF 70-200/2.8L IS USM
EF 70-200/4.0L USM
EF 100-400/4.5-5.6L IS USM

Возможно, кто-то знает преемственные связи моделей, кроме тех, которые я уже указал? Быть может есть ещё и другие модели L-оптики, кроме названных здесь? И с какого момента L-оптика начинает свою историю, где-нибудь об этом можно почитать?

Цитата:

от:Григорьев Игорь
Путём нехитрых манипуляций в Интернете нашёл упоминания о следующих объективах серии L.

Фиксы:
EF 14/2.8L USM
EF 24/1.4L USM
EF 35/1.4L USM
EF 50/1.0L USM
EF 85/1.2L USM
EF 135/2.0L USM
EF 180/3.5L MACRO II USM
EF 200/2.8L II USM
EF 200/1.8L USM
EF 300/2.8L IS USM
EF 300/4.0L IS USM
EF 400/2.8L II IS USM
EF 500/4.0L IS

Зумы:
EF 17-35/2.8L USM + Преемник EF 16-35/2.8L USM
EF 17-40/4.0L USM
EF 28-70/2.8L USM + Преемник EF 24-70/2.8L USM
EF 28-300/3.5-5.6L IS USM
EF 35-350/3.5-5.6L USM
EF 70-200/2.8L USM + Преемник EF 70-200/2.8L IS USM
EF 70-200/4.0L USM
EF 100-400/4.5-5.6L IS USM

Возможно, кто-то знает преемственные связи моделей, кроме тех, которые я уже указал? Быть может есть ещё и другие модели L-оптики, кроме названных здесь? И с какого момента L-оптика начинает свою историю, где-нибудь об этом можно почитать?

Подробнее

Так вот сразу могу вспомнить о EF 100-300/5.6L .
А почитать можно вот тут -
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html

И если уж говорить о преемственности, то... EF 28-300/3.5-5.6L IS USM - прямой наследник EF 35-350/3.5-5.6L USM.

Игорь! Со стороны (то есть глядя на психоз вокруг этого обозначения) это выглядит как паранойя. На свете существует еще очень много хорошей оптики. А L-оптика, это, прежде всего, качественно сделанные инструменты, без скидок на дешевые пластикоые детали и компромиссов с весовыми и конструктивными решениями. Очевидно, что очень высокая цена на эти изделия, это игры вокруг легенды. Типичная маркетинговая раскрутка бренда. Аналогичного класса оптика у Никона , Пентакса и Олимпуса часто лучше, чем у Кенона. Но Кенон лидер на сегодня и пожинает плоды своего положения. У этой фирмы есть более простые объективы и объетивы их же старых серий и моделей, которые очень доступны и не уступают по качеству изображения современным. Поэтому, наверное, стоит прагматичнее и критически подходить к восторженным оценкам коллег, которые часто радуются как дети своим игрушкам, вознося их до фантастических высот. А рекордные показатели светосилы, которые мы часто ставим во главу угла обсуждения - это вообще понятный любому профессионалу предмет компромисса. Не бывает, чтобы на полном отверстии оптика работала оптимально. Это же не бинокль, где просто видеть надо. Если нужно качество картинки, приходится закрывать дырку. Тогда про что светосильные споры? Удачи!

К сожалению, из-за цены, мы можем только обсуждать эту оптику на форуме, а не использовать её.

Фиксы:
EF 14/2.8L USM - от "мамы" FD 14/2.8L
EF 24/1.4L USM - от "мам" FD 24/1.4L и FD 24/1.4 Aespherical
EF 35/1.4L USM
EF 50/1.0L USM - совсем новая конструкция, но были FD 50/1.2L и FD 55/1.2 Aespherical
EF 85/1.2L USM - от "мам" FD 85/1.2L и FD 85/1.2 Aespherical
EF 135/2.0L USM
EF 180/3.5L MACRO II USM
EF 200/2.8L II USM
EF 200/1.8L USM - от "мамы" FD 200/1.8L
EF 300/2.8L + Преемник EF 300/2.8L IS USM - от "мамы" FD 300/2.8L и FD 300/2.8 fluorite
EF 300/4.0L USM + Преемник EF 300/4.0L IS USM - от "мамы" FD 300/4.0L
EF 400/2.8L USM + Преемник EF 400/2.8L II IS USM - от "мамы" FD 400/2.8L
EF 400/5.6L USM
EF 500/4.0L USM+ Преемник EF 500/4.0L IS USM - от "мам" FD 500/4.5L и FD 500/4.5 fluorite
EF 600/4.0L IS USM
FD 800/5.6L
EF 1200/5.6L USM

Зумы:
EF 17-35/2.8L USM + Преемник EF 16-35/2.8L USM
EF 17-40/4.0L USM
EF 20-35/2.8L - от "мамы" FD 20-35/3.5L
EF 28-70/2.8L USM + Преемник EF 24-70/2.8L USM
FD 24-35/3.5L
EF 28-300/3.5-5.6L IS USM
EF 35-350/3.5-5.6L USM
FD 50-300/4.5L
EF 70-200/2.8L USM + Преемник EF 70-200/2.8L IS USM
EF 70-200/4.0L USM - от "мамы" FD 80-200/4.0L
EF 100-300/5.6L - от "мамы" FD 100-300/5.6L
EF 100-400/4.5-5.6L IS USM
FD 150-600/5.6L

400\4 L DO is

Цитата:

от: Ivan
400\4 L DO is

Этот вроде как не L, а DO.. с зелененькой полосой

28-80 L 2,8-4

Цитата:

от: Daemond
Цитата:

от: Ivan
400\4 L DO is

Этот вроде как не L, а DO.. с зелененькой полосой

да-да, точно! просто похожа, но думаю одно другого не должно исключать(слышал про 24-140/4L DO IS) на фотокине вроде бу?

А теперь, внимание! самый смешной L обьектив!:
7,2-50,8/2,4-3,5L
http://www2.foto.ru/product.php?id=11454

Очень занимательный ресурс, кста:www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html
согласне него, я понял так, кенон в ЕОСе жил без 50/1,4 аж до июня 1993г., т.е. две проф камеры (ЕОС600 и ЕОС1) обходились без этого стандартного стекла-затычки

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от:Daemond
Цитата:

от:Ivan
400\4 L DO is

Этот вроде как не L, а DO.. с зелененькой полосой

да-да, точно! просто похожа, но думаю одно другого не должно исключать(слышал про 24-140/4L DO IS) на фотокине вроде бу?

Подробнее

Ну, не может быть одновременно и DO (зеленое кольцо) и L (красное кольцо). Где ж кольца рисовать? :)

Подробнее

палочку у ГАИшника видели? и черная и белая:)

Хо-хо-хо! А тема-то пошла, задела за живое. ;)

Сразу отвечу, я не ставлю Кэнон в абсолют, как и его оптику L. Мне просто хочется побольше узнать о теме, которую я не знаю.

А что, ещё и зелёное кольцо есть??? А поподробнее, что за DO такое?

Про L-стекло у Pro1 знаю, но всё же я его не рассматривал как полноценную L-оптику. Может быть и зря...

28-80 L 2,8-4? А поподробнее? Где по нему можно найти инфу?

Ещё нашёл EF 200/2.8L USM (что логично, если есть версия II, то должна быть и первая ;) ).
И EF 300/2.8L USM (без IS).
Насчёт 400, то по приведённой ссылке их несколько, в частности: EF 400/2.8L USM, EF 400/2.8L II USM и EF 400/2.8L IS USM (про II IS USM там ничего не было... :? )
Ещё EF 500/4.5L USM. И EF 600/4.0 USM (без IS).

Насчёт истории... Так значит L была уже во времена FD. А раньше она была?

Скачал себе Аткинса на винт, обязательно прочту на досуге. ;)

Цитата:

от:Омельченко Юрий
У этой фирмы есть более простые объективы и объетивы их же старых серий и моделей, которые очень доступны и не уступают по качеству изображения современным. Поэтому, наверное, стоит прагматичнее и критически подходить к восторженным оценкам коллег, которые часто радуются как дети своим игрушкам, вознося их до фантастических высот.

Подробнее

У "предыдущих моделей" обычно чего-то нет, вот поэтому на вторичном рынке они дешевле заменивших их новых. Типа 300/2.8L как-то предлагали в местном магазине за 50% цены 300/2.8L IS. Но он был без IS и пользованный ;)

У FD же - не будет автофокуса. Кому-как, а кому-то это и важно.

Цитата:

от:Омельченко Юрий

А рекордные показатели светосилы, которые мы часто ставим во главу угла обсуждения - это вообще понятный любому профессионалу предмет компромисса. Не бывает, чтобы на полном отверстии оптика работала оптимально. Это же не бинокль, где просто видеть надо. Если нужно качество картинки, приходится закрывать дырку. Тогда про что светосильные споры? Удачи!

Подробнее

Бывают линзы что наиболее четкие на f/4 (могу сходу назвать 200/1.8L и 85/1.2L). А бывают что наиболее четкие на f/8 - f/11 (типичное добро типа зумов за $200-$300).

Далее -

1) автофокус работает на полностью открытой дырке - с точностью до ГРИП при обычных сенсорах и 1/3 ГРИП у HP (high-precision) сенсоров EOS-3, EOS-1 серии. Понятно что чем больше света и меньше ГРИП тем точнее автофокус.

2) это может звучать шокирующе ;) но на полностью открытой дырке тоже можно снимать невзирая на всю "компромиссность" (поэтому собственно такие линзы и производятся) :D

Сатурн! На полной дырке не только можно, но и Нужно снимать, а в проффессиональной работе и приходится по ситуации. Но у L-зумов тогда не самая привлекательная получается светосила. О каком-то рисунке (красивом) у них в этом режиме вообще говорить не стоит. Дискретные объективы в таком режиме и светосильнее, и работают интереснее. Другое дело, что это имеет смысл испльзовать снимающим в классическом процессе, поскольку в цифре, в фотошопе, возможно легко, наглядно и управляемо симитировать любые эффекты оптики (только без споров, пожалуйста, на эту тему). Долгое время я сам ,будучи страстным поклонником классических процессов, оспаривал это мнение, но теперь каждому готов это доказать хоть на пари. Вопрос просто умения и владения графическими редакторами.

L - это во многом условность; так, существуют объективы не-L серии, имеющие асболютно такое же качество оптики и исполнения.
С другой стороны, почти наверняка сущестувуют "эльки" неоптимального качества, по совместительству работающие пылесосами

L - это прежде всего класс оптики, именуемый у проивзодителя "luxury".

По поводу пластмассы:
попадалась достаточно грустная статья с фотографиями (по моему линзы 28-70/2.8L), которую уронили. В результати внутри сломалась именно пластмассовая фигулинка, из за которой перестал работать АФ. Было показано, что отломилось. К сожалению, пластик сейчас есть почти везде (ну может быть Токина еще использует меньше иных пластмассы и именно этим обуславливается ее build like a tank и большой вес).

Да, бред конечно.
Моя 28-70/2.8L тоже поездила вдоволь, поработала в разных условиях и ни пылинки внутры (как впрочем и снаружи).
Не надо-бы вешать лапшу которой по наслышле нахватались.

Кстати этот-же так-сказать "пылесос" (то бишь 28-70/2.8L) показывает насколько эффективно можно сделать дизайн бленды - там Кенон реализовал практически идеальную бленду.