Я боюсь, тут какое-то недоразумение, возможно, с моей стороны. Под "девицей" я понимал некий обощенный, родовой если угодно пример фото, которое Вам (или мне) не нравится (конкретное фото "Kill Bill 3" я тут обсуждать отказываюсь, пусть FOTOLEY меня простит). И единственно, что хотел сказать, так это то, что "мне сейчас не нравится" не эквивалентно "это плохо само по себе".
С чего я вздумал подозревать Вас в такой эквивалентности?
А перечитайте:
Ну-ка, снимите пейзаж, портрет, макро, архитектуру ... "Фи-и-и-и" - скажет "настоящий фотохудожник" - мол, как это всё избито и банально. Действительно, немало надо постараться, чтобы найти оригинальный и ёмкий сюжет в этих жанрах. Это сложно. Да и всё равно никто не оценит. Немодно это. Зато фотошоп под рукой. Возьму-ка я девицу, да порубаю ее на хрен, на кусочки. Вот это будет свежо. И оригинально. И с фотоаппаратом бегать никуда не нужно, выискивая сюжеты. Или вообще снять хрен знает что на фоне хрен знает чего - вот это мысль! У кого такая фотка есть, а?
...и оцените двусмысленность: то ли протест против явной безвкусицы и пустого оригинальничанья, то ли анафема всему, что не укладывается в мой нынешний кругозор.
"Предполагаемые оргвыводы" в такой ситуации -- разгон выставок бульдозерами.
Если я ошибся в этих своих подозрения -- тем лучше, и мои извинения!
Тонки предметы только подразумеваемые и не оговариваемые явно (хотя говорящему это кажется само собой разумеющимся). Люди говорят о разном, и какой-то спор получается..
И опять про ту двусмысленность: если не что-то нравится, то как определить, кто плох, автор или зритель? Я НЕ ЗНАЮ. Поэтому предпочитаю (и предлагаю) оборонительную позицию: воздерживаться от негативных оценок. Ну, может быть когда уж совсем ясно, что "въехал", и то, во что "въехал" вызывает сильный протест (т.е. "вляпался" ).
Короче, мое сообщение было против тоталитаризма, за плюрализм ;)
