Canon 16-35/2.8L или 17-40/4L?

Цитата:

от:Dat4WD

определитесь со светосилой! 2.8 позволит вам снимать на ISO-800 без вспышки (например) в баре или на вечерней улице, освещенной огнями рекламы. с 17-40 и ее 4.0 об этом забудте. эта линза для дневного света и вспышки. определитесь что вам интереснее с точки зрения освещения и тогда вам станет ясен ваш конечный выбор.

что касается меня, то я фанат естественного освещения, поэтому (не смотря на то, что у меня есть и 550ех и МТ-24ех) в моем арсенале линзы не темнее 2.8.

Подробнее

О! А вот это пойнт! Я то со своим 50/1.4 вечером снимаю (а вспышка Сигма 500 Супер, в общем, тоже сильная).

Кстати, а салют? Я то понимаю, что там выдержки Bulb, но вдруг есть для этих линз отличие?

А не можете ли Вы посоветовать фикс для вечернего времени? Сигма 20/1.8? Canon 20/2.8? Или все- таки 16-35 и без фиксов, а то про эти два фикса "разные" мнения слыхал...

Кстати, кто то где то постанул, что у 16-35 передняя часть тромбонит (или вращается). Перепутал?

Я тестировал его месяц назад - просто не помню, провал в памяти...

Цитата:

от:Mirdita Havlar
А что, кстати, в тромбоне вращается (я имею в виду оригинальный инструмент)?
В 16-35 НИЧЕГО НЕ ВРАЩАЕТСЯ, и вращаться не может - это оптика серии Luxury (L). Взад-вперед ходит: чем короче фокус, тем больше удлинение. И все.

Подробнее

Взад-вперед оно ходит только внутри - внешние размеры не меняются никак ;)

Цитата:

от: Dat4WD

что касается меня, то я фанат естественного освещения, поэтому (не смотря на то, что у меня есть и 550ех и МТ-24ех) в моем арсенале линзы не темнее 2.8.

Кажется, лидер у Вас 50/1.0L ;)

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:Dat4WD

что касается меня, то я фанат естественного освещения, поэтому (не смотря на то, что у меня есть и 550ех и МТ-24ех) в моем арсенале линзы не темнее 2.8.

Кажется, лидер у Вас 50/1.0L ;)

Подробнее

неа, 50/0.95, ;) но он пока без дела лежит.

что касается 50/1.0 - люблю я поснимать в полумраке и без вспышки. мне нравится рисунок, который дают 50/1.0 и 85/1.2. только вес все портит...

Цитата:

от:JohnDoe
Имею 300D. Хочу широкий зум для съемки природы (на коротком фокусе). Если отвлечься от цены, будет ли 16-35/2.8L лучше?

(http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml, например, утверждает, что как 17-40 на дырке 8 на фокусе 17 порезче и к бликам (на 24) поустойчивей)

Подробнее

Да, хорошо Кэнон раскрутил Российский народ на бабки. Подсунул дешевую (хотя и дороже б/у среднеформатной тушки + объектива) урезанную функционально пластмассовую камеру, и все теперь бросились скупать дорогущие L-объективы...

А что, "нераскрученные" владельцы цельнометаллических камер уже брезгуют оптикой "L"? Или плохо спится от того, что всё больше людей может сделать безупречный с технической точки зрения снимок? Так за это не ругать Canon, а приветствовать его надо!

Цитата:

от:Dmitry K.
Да, хорошо Кэнон раскрутил Российский народ на бабки. Подсунул дешевую (хотя и дороже б/у среднеформатной тушки + объектива) урезанную функционально пластмассовую камеру, и все теперь бросились скупать дорогущие L-объективы...

Подробнее

Всегда у всех народов есть выбор от сторонних производителей, ну или 15/2.8 fisheye, 20/2.8, 20-35/f3.5-4.5, а то и кит ;)

Цитата:

от: Vaimann
всё больше людей может сделать безупречный с технической точки зрения снимок

Если бы так... Счастье было бы. Хотя бы наполовину.

Цитата:

от:Dmitry K.
Да, хорошо Кэнон раскрутил Российский народ на бабки. Подсунул дешевую (хотя и дороже б/у среднеформатной тушки + объектива) урезанную функционально пластмассовую камеру, и все теперь бросились скупать дорогущие L-объективы...

Подробнее

А народу функционал не нужен. Народу (мне) от нее матрица только нужна да быстрый щелчок. Я, напр., снимаю только в M и 4 в буфер мне достаточно...

P.S. Да и Российского народу в этой ветке не дофига...

Цитата:

от:JohnDoe
Цитата:

от:Dmitry K.
Да, хорошо Кэнон раскрутил Российский народ на бабки. Подсунул дешевую (хотя и дороже б/у среднеформатной тушки + объектива) урезанную функционально пластмассовую камеру, и все теперь бросились скупать дорогущие L-объективы...

Подробнее

А народу функционал не нужен. Народу (мне) от нее матрица только нужна да быстрый щелчок. Я, напр., снимаю только в M и 4 в буфер мне достаточно...

P.S. Да и Российского народу в этой ветке не дофига...

Подробнее

К 30/33 пленочным Кэнонам народ так массово L-объективы не скупал... По крайней мере в форуме такого наплыва вопросов именно про дорогую оптику не было. Так что, похоже, и на этот маркетинг Кэнона сработал на отлично, пожертвовав ценой на Canon 300D, выиграл от возросшего спроса на дорогую оптику. Хотя тут, в Торонто, я не вижу никакого ажиотажа по поводу цифровой техники. Многие на улицах так на пленочные мыльницы и снимают. DSLR-ки вижу только в руках профессионалов. Много молодежи с механическими пленочными зеркалками. Вот китайцы, особенно туристы, все с цифрой ходят (цифромыльницами). Кстати, тут один фотомагазин предлагает схему 1/2 цены, т.е. покупаешь любой аппарат и в течение года если его приносишь в магазин, они возвращают за него 1/2 цены с учетом, что следующую камеру будешь брать у них. Старый аппарат потом продают. Грамотно придумали, судя по тому, что б/у цифровой техники у них сейчас много, народ сдает. Просто тут покупка даже DSRL не наносит большого урона бюджету, вот народ и не маньячит, а в России все как с цепи сорвались...

Цитата:

от: Dmitry K.
К 30/33 пленочным Кэнонам народ так массово L-объективы не скупал... По крайней мере в форуме такого наплыва вопросов именно про дорогую оптику не было.

Дык выше требования к разрешению у кропнутой цифрозеркалки чем у 35мм, отсюда и L оптика. Какой смысл покупать DSLR и пользоваться гиперзумом за $150? А Canon конечно молодцы, тут спору нет. И денег, по собственному признанию, неслабо заработали на 300D, и дорогих объективов продали немало, и многих будущих клиентов, на собственных фотографиях увидевших отличия между хорошей и посредственной оптикой, воспитали.

Ажиотаж с дорогой? цифрой (напомню, 300D-10D это $20-$40 в месяц) IMHO объясняется тем, что обнаружилось довольно много людей, которым фотография интересна как хобби, как развлечение, есть определенные финансовые возможности, почему бы не купить дорогую игрушку? Пусть цифрозеркалка и уступает 35мм пленке по ряду параметров, но по удобству и удовольствию от получения снимков и отпечатков сразу, быстрому и заметному прогрессу в самообразовании, легкости и удобству экспериментирования, DSLR - вне конкуренции.

Насчет отсутствия у народа в Торонто цифрозеркалок Вы, прямо скажем, сильно погорячились. Кстати, насчет необременительности увлечения фотографией для бюджета среднего жителя с заплатой 3-5К канадских в месяц (от которых после налогов, ипотеки, счетов, выплаты за машину и т.д. остается пшик) и канадскими ценами на фотооборудование, Вы погорячились еще больше :)

Цитата:

от:delx
Насчет отсутствия у народа в Торонто цифрозеркалок Вы, прямо скажем, сильно погорячились. Кстати, насчет необременительности увлечения фотографией для бюджета среднего жителя с заплатой 3-5К канадских в месяц (от которых после налогов, ипотеки, счетов, выплаты за машину и т.д. остается пшик) и канадскими ценами на фотооборудование, Вы погорячились еще больше :)

Подробнее

Я за год тут еще ни разу не видел DSLR-ок в руках любителей, как-то их носители больше на профессионалов смахивали. По поводу бюджета в 3-5K CAD, так в Москве тот же бюджет в 3-4 раза меньше (про [Россия - Москва] вообще молчу), а вот судя по форуму DSLR-ки с дорогущими объективами в Москве народ просто сметает. Кстати, тут и дорогих машин не так много, ну не гонится народ за дорогими игрушками и цацками в своем большинстве. Мобилами никто не соревнуется, у кого круче. Тут как-то вообще нет такого культа вещей, как в Москве. Многие из моих знакомых, имея по 85-90K в год, пользуются уже 6 год старыми мобилами (в России таких моделей просто не встретишь, допотопные). А вот за лишнюю тысячу вместо покупки дорогой игрушки можно 1-2 раза на Кубе отдохнуть или в Европу съездить, в Россию наведаться наконец, чем народ занимается гораздо чаще. Зато вот как Португалия на Чемпионате Европы по футболу очередных противников разгромила, так столько этих португальцев по улицам на машинах с флагами ездили, столько шума и веселья было. Честно говоря, приятно. Представляю, если бы после победы Чеченской сборной над Российской по Москве чеченцы на машинах с флагами начали разъезжать да дудеть что есть сил, что бы с ними было...

про то где и как метут дорогие DSLR можно получить статистику просмотрев форумы на dpreview. в России нет таких объемов продаж ни цифры вообще, ни DSLR тем более.

Цитата:

от: Dmitry K.
А вот за лишнюю тысячу вместо покупки дорогой игрушки можно 1-2 раза на Кубе отдохнуть или в Европу съездить, в Россию наведаться наконец, чем народ занимается гораздо чаще.

из России на "лишнюю тысячу" никуда не съездишь. тем более на Кубу 2 раза.

Цитата:

от:Dmitry K.
Зато вот как Португалия на Чемпионате Европы по футболу очередных противников разгромила, так столько этих португальцев по улицам на машинах с флагами ездили, столько шума и веселья было. Честно говоря, приятно. Представляю, если бы после победы Чеченской сборной над Российской по Москве чеченцы на машинах с флагами начали разъезжать да дудеть что есть сил, что бы с ними было...

Подробнее

вы правда ничего не понимаете или прикидываетесь? а может издеваетесь?

Немного отвлекаясь от футбола замечу, что Канада и Торонто - это лишь часть (и далеко не показательная) Запада. Есть ещё США, где полно уже пользователей DSLR.
Не гворя уже о Востоке.
Я могу судить по Европе - налицо тотальный переход на цифру. Пооткрывались сервисы для обработки дигитальных носителей. В Интернете борьба за клиента - предлагают первые 10 снимков напечатать бесплатно. На прилавках фотомагазинов модели плёночных мыльниц почти исчезли.
А если учесть, что мыльница - массовый продукт, ясно, что цифра уже в массах... Более - менее серъёзные фотолюбители имеют DSLR и хорошую оптику.
Конечно, маркетологи Canon выбрали правильный ход. И я не вижу в этом ничего плохого. Уж лучше заплатить за качественную оптику и получить качественный результат, чем купить компромиссный объектив и жить в надежде на улучшения в будущем :) .

А я - неправильный пользователь DSLR. У меня нет оптики L класса - ну вот ни одной. И всего 3 объектива. Но аппарат - 10Д, и я считаю, что это - правильнее, чем кастрированный 300Д и помпезный 16-35L. Плюс прошивка "от Васи" с не-пойми-какими-руками-поправивишими-пару-джампов.
По поводу ажиотажа - да, это что-то с чем-то. Сколько появилось любителей поразглядывать фото на экране в 1:1 и пообсуждать - о, какие страшные ХА у этого объектива в углу! О, какое мыло!
Это всё - моё мнение, обсуждать его смысла нет и доказывать превосходство другого подхода - тоже.
Снимать надо и получать удовольствие, и чтобы другие тоже получали удовольствие от увиденного. А не "блох" выискивать в картинке. Да, Сигма оптически часто уступает Кенону. Да, она стоит дешевле. Да, она позволяет получать _отличные_ кадры.

Цитата:

от: Vaimann
...Канада и Торонто - это лишь часть (и далеко не показательная) Запада.
.....Я могу судить по Европе - налицо тотальный переход на цифру.

По поводу Канады согласен, а вот "тотальный переход" это уж слишком категорично,тем более что намечается обратная тенденция,часть людей купившая цифромыльныцы и неудовлетворенная полученными результатами возвращается к пленке.

Ув. ForCanon, вы -правильный пользователь :) !
Конечно же име5ть L-оптику - это не обязательный пункт в фотографии.
Но от вашего презрения к 300d и от "повального" увлечения рассматриванием фотографий в масштабе 1:1 отдаёт снобизмом.
Ув. Feind, не буду спорить по поводу перехода масс на цифру. Читайте статистику в журналах и интернете. Время нас очень скоро рассудит...

Цитата:

от:ForCanon
А я - неправильный пользователь DSLR. У меня нет оптики L класса - ну вот ни одной. И всего 3 объектива. Но аппарат - 10Д, и я считаю, что это - правильнее, чем кастрированный 300Д и помпезный 16-35L. Плюс прошивка "от Васи" с не-пойми-какими-руками-поправивишими-пару-джампов.
По поводу ажиотажа - да, это что-то с чем-то. Сколько появилось любителей поразглядывать фото на экране в 1:1 и пообсуждать - о, какие страшные ХА у этого объектива в углу! О, какое мыло!
Это всё - моё мнение, обсуждать его смысла нет и доказывать превосходство другого подхода - тоже.
Снимать надо и получать удовольствие, и чтобы другие тоже получали удовольствие от увиденного. А не "блох" выискивать в картинке. Да, Сигма оптически часто уступает Кенону. Да, она стоит дешевле. Да, она позволяет получать _отличные_ кадры.

Подробнее

несколько вопросов:

1. в чем помпезность 16-35?
2. если 16-35 таки "помпезный", чем эта "помпезность" мешает "снимать ... и получать удовольствие, и чтобы другие тоже получали удовольствие от увиденного"?

P.S.: я вот действительно не пойму - чем объектив не угодил? или зелен виноград?
P.P.S.: для владельца (d)SLR более здравым подходом считается вложение в оптику. т.к. тушки меняются производителем чаще. чего гордится, что взял боди кручи, но "зажал" на хорошей оптике? может MIVA лучше самому воспользоваться своим же советом и "снимать ... и получать удовольствие, и чтобы другие тоже получали удовольствие от увиденного" а не сотрясать воздух в форумах?