А где же фотография? Или размышления о фотошоповцах!

Да-уж, уважаемый SCAT-что-то Вы развыступались,так яро отстаиваете позицию любви к фотошопу,я не против!Повторюсь я начинающий фотограф очень многого не понимаю в фотографии,учусь!Представте ,что фотошопа нет и небыло,что будете говорить?К Вашему сведению снимаю я на плёнку Fujicolor Superia Reala 100,а она как мне известно с мягким зерном и с естественной цветопередачей! И если Вы такой умный и грамотный фотограф посоветовали бы лучше мне о моих ошибках на моих фотографиях или похвалили мои плюсы , если они есть.

какая разница в том, что является инструментом? Камеры, объективы, пленки, химия, цифра не цифра, фотошоп или хитрости печати... РЕЗУЛЬТАТ единственное мерило. Инструмент всего лишь железяка, которая помогает выразить мысль. И если этих мыслей нет и внутренний мир скуден, то не надо все валить на фотошоп :_)

Адресовано, правда, не мне, но все же...

Цитата:

от: QW
Да-уж, уважаемый SCAT-что-то Вы развыступались,так яро отстаиваете позицию любви к фотошопу,я не против!

К чему тогда были все предыдущие посты? Если не против, то о чем огород городить?

Цитата:

Представте ,что фотошопа нет и небыло,что будете говорить?

А это к чему? Не было бы компьютеров, интернета - мы бы всего этого не написали... Ну и что?

Вот уж действительно, как в анекдоте: Кто умеет работать с ФШ, тот работает. Кто не умеет работать - учит. Кто не умеет ни того, ни другого - создает в форумах темы о ненужности ФШ .

2 QW:

Цитата:

Представьте небо, а по нему вместо птиц летающие доллары с крыльями

И? Це ж гротеск :).

Цитата:

Но с появлением компьютера количество хороших фотографий в мире не изменилось

А хорошего вообще мало в этом мире.

Цитата:

, а плохих увеличилось.

Потому что просто-напросто стало больше фотографирующих...

Цитата:

Фотограф должен снимать , а не сидеть за компьютером.

За компьютером он сидит, обратите ваше внимание, только уже потом,
когда наснимал. Это очень важный момент, вообще-то.

Хотя, согласна, иной раз смотришь на фотографию и задумываешься - то ли это
действительно фотография, то ли искусно нарисованная картинка в Фотошопе
или CorelDraw...
Иными словами, одно из достоинств фотографии - достоверность нанесенного на носитель
момента - теперь уже благополучно почти уплыло.
Или вы уж пишите, что это, дескать, ваши потуги творчества в Фотошопе и никак больше.
Ибо это тоже творчество, но не светописи, а рисования :).

А что значит "умеет" или "не умеет" фотографировать? И кто это определяет? :)

Цитата:

от: Vima
Хотя, согласна, иной раз смотришь на фотографию и задумываешься - то ли это
действительно фотография, то ли искусно нарисованная картинка в Фотошопе
или CorelDraw...

Это _так_ важно? Если изображение вызывает какие-то эмоции - важно, чем оно было получено - линзы+химия+руки+сканер+руки или линзы+руки? (добавить "голова" по вкусу) Всегда ли, глядя на стакан, нужно все усилия тратить на выяснение, наполовину он полон либо наполовину пуст.

Цитата:

от:ForCanon

Это _так_ важно? Если изображение вызывает какие-то эмоции - важно, чем оно было получено - линзы+химия+руки+сканер+руки или линзы+руки? (добавить "голова" по вкусу) Всегда ли, глядя на стакан, нужно все усилия тратить на выяснение, наполовину он полон либо наполовину пуст.

Подробнее

Минуту... Сепарируйте, плиз, фотографию и рисование.
А то получается, что Шишкин с Ван Гогом тоже были фотографами.

В одном вы правы - это в том, что если зрителю нравится изображение, то ему уже неважно, что это - фото или рисунок.

Но речь-то сейчас идет о другом - не становится ли фотография компьютерной графикой, рисунком?

Косметическая обработка перед размещением в Интернет и вклеивание облаков на пустое небо - это не одно и то же. Просто тот, кто клеит облака и чаек, считает, что творит нетленку, но разве от этого их картины становятся этой самой нетленкой? Нет, конечно. Поэтому они, кривя душой, помещают свои шедевры не в "Цифра-монтаж", а в другие категории. И, надеюсь, получают внутреннее удовлетворение от грозди реков, а иначе зачем все это???

А мне кажется, что автор ветки в чем-то права. И мнение это взялось скорее всего, не от ненависти к этому замечательному редактору, а от лицезрения перешарпленных, задранных по насыщенности и контрасту и.т.д фотографий в наших Тор100 и фото недели...
Тут любой человек такое напишет...

Цитата:

от: Vima
Но речь-то сейчас идет о другом - не становится ли фотография компьютерной графикой, рисунком?

Для ответа на этот вопрос надо решить для себя: становится ли фотография компьютерной графикой попадая в компьютер. Потому что самое большое преобразование первоначального изображения происходит именно на этом этапе.

Цитата:

от: SergT

Потому что самое большое преобразование первоначального изображения происходит именно на этом этапе.

Извините, какое преобразование? Чисто визуальное?

Цитата:

от:Петр
Косметическая обработка перед размещением в Интернет и вклеивание облаков на пустое небо - это не одно и то же. Просто тот, кто клеит облака и чаек, считает, что творит нетленку, но разве от этого их картины становятся этой самой нетленкой? Нет, конечно. Поэтому они, кривя душой, помещают свои шедевры не в "Цифра-монтаж", а в другие категории. И, надеюсь, получают внутреннее удовлетворение от грозди реков, а иначе зачем все это???

Подробнее

Опять же непонятно, чем тебя это так задевает, если сделано качественно? А если бы автор прождал 3 суток и сделал бы такое же фото, но с "настоящими" облаками - это что-то поменяло бы? Результат-то одинаковый.

По моему скромному мнению, такие ветки открывать должен тот, кто может, не кривя душой, сказать: "Зачем вам фотошоп! Можно и без него делать шедевры!" - и ткнуть в свои работы. А если такого сказать не можешь, то и не лезь, грубо говоря .

Цитата:

от: Vima
Иными словами, одно из достоинств фотографии - достоверность нанесенного на носитель
момента - теперь уже благополучно почти уплыло.

Да оно никогда и не было краеугольным камнем. Всегда старались и освещение поставить так, чтобы скрыть недостатки и потом ретушь провести. Да любой клиент после фотосессии в студии удавит фотографа за "достоверные снимки", которые четко показывают мешки под глазами и варикозные вены в комплекте с целлюлитом. :) Фотошоп делает это все более простым и доступным. А ему из-за этого приписывают чуть ли не мистические свойства.

Цитата:

от: Vima

Хотя, согласна, иной раз смотришь на фотографию и задумываешься - то ли это
действительно фотография, то ли искусно нарисованная картинка в Фотошопе
или CorelDraw...

Тут один небезызвестный фотограф развлекается:

номер 1

http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1086004917

номер 2:

http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1086093426

Смотреть нужно обе карточки.

Цитата:

от: Vima

Иными словами, одно из достоинств фотографии - достоверность нанесенного на носитель
момента - теперь уже благополучно почти уплыло.

Вот, - это главное.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Medvedev D.A.
Вот уж действительно, как в анекдоте: Кто умеет работать с ФШ, тот работает.

Если он при этом не умеет фотографировать, то ему не остается ничего другого, кроме как рисовать в фотожопе.

Хм... А Вы думаете что хорошо нарисовать в фотошопе легко? Творчество, оно и в африке творчество.
Просто по Вашей логике он теперь не фотохудожник, а просто художник, и место ему не на фотосайте, а скажем, в Третьяковке, или в Эрмитаже, как всем порядочным художникам.

М.

Пардон, с обеда не заглядывал в этот форум. Во, развели то их. :(

Цитата:

от: SCAT
очень часто невозможно физически снять правильно со всех позиций: кадрирование, экспозиция, композиция и прочая :)

Хм... Невозможно? Не снимайте! Найдите другой сюжет.
Надо просто четко разделять понятия: одно - есть фотография, а другое можно назвать компьютерными картинами, можно еще как-нибудь. Тоже свое направление и имеет полное право на существование. Только это уже не ФОТОГРАФИЯ.

2 Medvedev D.A.: я бы сказал что автор БОЛЕЕ ЧЕМ в праве открывать такую ветку...

[quote=VimaНо речь-то сейчас идет о другом - не становится ли фотография компьютерной графикой, рисунком?[/quote]
Остается ли фотография, перенесенная в компьютер, фотографией?
Дайте, пожалуйста, определение "фотографии" в Вашем понимании. И тогда уж до кучи что есть "компьютерная графика" и "рисунок" в той же терминологии и контексте, что и первое определение. А то вот попробуйте ответить, становится ли "Пятёрочка" супермаркетом :-) (это в столице такая сеть гастрономов постсоветских, если кто не в курсе) Или хорошая ли погода - море.

Цитата:

от: YG
Цитата:

от:Vima

Хотя, согласна, иной раз смотришь на фотографию и задумываешься - то ли это
действительно фотография, то ли искусно нарисованная картинка в Фотошопе
или CorelDraw...

Тут один небезызвестный фотограф развлекается:

номер 1

http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1086004917

номер 2:

http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1086093426

Смотреть нужно обе карточки.

Подробнее

Мне вот этот комментарий понравился
Еще в 1972 году у каждого хорошего фотографа в "Огоньке" были свои "банки" облаков, лодочек, корабликов... далее по вкусу. Создание картинки из двух-трех негативов считалось высшим пилотажем. Ваш выплеск эмоций похож на возмущение провинциальной девушки, которая случайно узнала о макияже и ретуши портретов топ моделей.И завопила - обман!!! Чем я хуже! Если меня подретушировать - я тоже буду королевой красоты :-)))
Цитата:

от: YG


Цитата:

от: Vima

Иными словами, одно из достоинств фотографии - достоверность нанесенного на носитель
момента - теперь уже благополучно почти уплыло.

Вот, - это главное.

Как я уже говорил, реализм никогда и не был основной целью фотографии. Поснимай реалистичные портреты - быстро останешься без работы. Сделай реалистичный фотоальбом какого-нибудь края (не упустив из виду помойки) - тебя заказчик в лучшем случае пошлет подальше.