А где же фотография? Или размышления о фотошоповцах!

Всего 264 сообщ. | Показаны 221 - 240
Re: Re: Re: Re: Re: А как с этим у них?
Цитата:

от:SCAT

А что скажите про эту фотографию? http://photofile.ru/default/do?sp=86238&sn=&id=2066621#sm
Она фотография или нет?

Подробнее

Конечно, нет. Очередное баловство очередного фотохудожника.
Хотя, такое баловство, безусловно, имеет право на существование. Если оно востребовано, то почему нет?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: А как с этим у них?
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:SCAT

А что скажите про эту фотографию? http://photofile.ru/default/do?sp=86238&sn=&id=2066621#sm
Она фотография или нет?

Подробнее

Конечно, нет. Очередное баловство очередного фотохудожника.
Хотя, такое баловство, безусловно, имеет право на существование. Если оно востребовано, то почему нет?

Подробнее


Очередной фотохудожник это: Jan Saudek
:) :) :) :) :)


Я думаю никому не придет в голову сказать что он не фотограф, просто фотография действительно бывает разной, а не только документальной.

[url=http://www.ambrosiana.cz/Saudek/Sfotky_en.html]Photographs by Jan Saudek
handmade coloured, titled, dated and signed.[/url]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А как с этим у них?
Цитата:
от: SCAT
...Jan Saudek...
Уважаемый SCAT, это сильно! Апплодирую!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А как с этим у них?
Цитата:
от: Кошак Ромуальд
Цитата:
от: SCAT
...Jan Saudek...
Уважаемый SCAT, это сильно! Апплодирую!


Роман, я теперь в растерянности, это сарказм или как?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А как с этим у них?
Цитата:
от: SCAT
Цитата:
от: Кошак Ромуальд
Цитата:
от: SCAT
...Jan Saudek...
Уважаемый SCAT, это сильно! Апплодирую!


Роман, я теперь в растерянности, это сарказм или как?


Да SCAT это действительно сильно.
Признаться, я не видел этой работы :(. А то бы привёл пример раньше ;).
Я хотел сделать то же самое... но Вы меня опередили ;).
При утвердительном ответе на предыдущий мой вопрос я хотел сослаться на Сергея Шапочкина
http://www.mformat.com/photograph.asp?mv=3&mf=43 (мне его работы очень нравятся), его бы наверняка заклеймили как раскрасочника ;)...
А потом бы я сослался примерно туда куда и Вы ;).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А как с этим у них?
Цитата:
от: SCAT
Цитата:
от: Кошак Ромуальд
Цитата:
от: SCAT
...Jan Saudek...
Уважаемый SCAT, это сильно! Апплодирую!


Роман, я теперь в растерянности, это сарказм или как?

Я абсолютно серьезно! Хотя получилось забавно. Но ход действительно сильный!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А как с этим у них?
Цитата:

от:SCAT
Очередной фотохудожник это: Jan Saudek
:) :) :) :) :)

Подробнее
Ну и что? Каждый занимается чем хочет. Имеет полное право. Также как любой человек имеет на свое собственное мнение. Я высказываю свое.
Кстати, мне и отдельные "художества" небезызвестного Анселя Адамса также не нравятся.

Цитата:
от: SCAT
Я думаю никому не придет в голову сказать что он не фотограф, просто фотография действительно бывает разной, а не только документальной.
Вы считаете так. Я - по другому.
Солнце и Венера
Может немного не в тему, Но....

Народ, а что сегодня такой ажиотаж вокруг съемки затмения Солнца Венерой? Она(фотография), получается вообще не нужна, не проще ли В ФШ точку нарисовать на Солнце и делов то.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А как с этим у них?
Цитата:

от:Gantenbein
Ну и что? Каждый занимается чем хочет. Имеет полное право. Также как любой человек имеет на свое собственное мнение. Я высказываю свое.
Кстати, мне и отдельные "художества" небезызвестного Анселя Адамса также не нравятся.

Нравиться, не нравиться - не вопрос, это личное дело каждого. Но по моему стоит все же признать, что это ФОТОГРАФИИ.

Вы считаете так. Я - по другому.

Если вы считаете, что фотография бывает только документальной, то это конечно ваше личное дело, только тому же Jan Saudek'у от этого не жарко и не холодно, и работы его от этого не перстанут быть фотографией.

Подробнее

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А как с этим у них?
Цитата:

от:SCAT
Цитата:

от:Gantenbein
Ну и что? Каждый занимается чем хочет. Имеет полное право. Также как любой человек имеет на свое собственное мнение. Я высказываю свое.
Кстати, мне и отдельные "художества" небезызвестного Анселя Адамса также не нравятся.

Нравиться, не нравиться - не вопрос, это личное дело каждого. Но по моему стоит все же признать, что это ФОТОГРАФИИ.

Вы считаете так. Я - по другому.

Если вы считаете, что фотография бывает только документальной, то это конечно ваше личное дело, только тому же Jan Saudek'у от этого не жарко и не холодно, и работы его от этого не перстанут быть фотографией.

Подробнее

Подробнее

Думается, что не так. Просто понимание, основанное на интуиции, не может быть донесено до собеседника конструктивным образом, а посему является всего лишь неточно переданным личным ощущением, не более того! Что вы оба, уважаемые господа, успешно и продемонстрировали.
А если бы возникла такая необходимость, то необходимо переходить на некий "метаязык", что переодически пытается сделать уважаемый YG, за что либо бывает обруган, либо ругается сам, не дожидаясь... :D
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: А как с этим у них?
Цитата:

от:SCAT
.
Если вы считаете, что фотография бывает только документальной, то это конечно ваше личное дело, только тому же Jan Saudek'у от этого не жарко и не холодно, и работы его от этого не перстанут быть фотографией.

Подробнее

Это не фотография - это фотоколлаж.
Re: Солнце и Венера
Цитата:

от:Dikiy
Может немного не в тему, Но....

Народ, а что сегодня такой ажиотаж вокруг съемки затмения Солнца Венерой? Она(фотография), получается вообще не нужна, не проще ли В ФШ точку нарисовать на Солнце и делов то.

Подробнее


Мне кажется, единственный смысл такой съемки - после похвастаться - дескать, и я там тоже был! Для астрономов может быть полезно фото, снятое серьезным телескопом. Для прочих людей пользы от любительской фотографии столько же, сколько от точки, нарисованной в ФШ - а именно, никакой :(.
Re: Re: Солнце и Венера
Цитата:

от:Medvedev D.A.

Мне кажется, единственный смысл такой съемки - после похвастаться - дескать, и я там тоже был! Для астрономов может быть полезно фото, снятое серьезным телескопом. Для прочих людей пользы от любительской фотографии столько же, сколько от точки, нарисованной в ФШ - а именно, никакой :(.

Подробнее

А мне кажется, что это наоборот очень интересно. Начнем с того, что технически это трудно выполнимо...
В последний раз это было в 1882, что ли, году, так что факт захватывает.
А нарисовать точку в ФШ - это неинтересно.
Re: Re: Re: Солнце и Венера
Цитата:

от:Vima
Цитата:

от:Medvedev D.A.

Мне кажется, единственный смысл такой съемки - после похвастаться - дескать, и я там тоже был! Для астрономов может быть полезно фото, снятое серьезным телескопом. Для прочих людей пользы от любительской фотографии столько же, сколько от точки, нарисованной в ФШ - а именно, никакой :(.

Подробнее

А мне кажется, что это наоборот очень интересно. Начнем с того, что технически это трудно выполнимо...
В последний раз это было в 1882, что ли, году, так что факт захватывает.
А нарисовать точку в ФШ - это неинтересно.

Подробнее


Именно об этом я и говорю - "интересно, технически сложно, факт захватывает" - то есть, процесс важен. А результат будет, скорее всего, не более интересен, чем точка, нарисованная в ФШ. Так что мы с разных сторон к тому же приходим :).
К вопросу о птичках
Недавно наткнулся на пару статей о Франсе Лантинге с его фотографиями. Сначала процитирую кусочек первой, из PROФото, октябрь ( 8 ), 2003. Его высказывание: "Для натуралиста тропические леса могут быть раем, но для фотографа - это сущий кошмар. Едва вы ступили в них, то ничего , кроме крови, пота и пиявок, вас в них не ждет. Что бы вы ни взяли с собой в лес, для кого-то это обязательно станет едой, независимо - оборудование это или вы сами. Чего только мне не пришлось засвидетельствовать: муравьи, в мгновение стачивающие листву, преспокойно закусывали моей палаткой; в моих объективах начинала расти плесень; из моей собственной ноги вдруг начинали появляться личинки. ... Однажды за трехмесячную экспедицию я поменял десять корпусов камер."

Вторая маленькая заметка - из журнала Foto-video, Май (5), 2003. "В течение своего временного пребывания в дельте Окаванго в Ботсване, растянувшегося на год, я помногу работал по ночам. ... Мне пришла в голову мысль сделать изображение, что могло бы стать олицетворением перехода от тьмы ко дню. В качестве символов для первого и второго я мог бы использовать слонов и голубей. Для воплощения этого на пленке требовалось обладать определенной физической и фотографической ловкостью. Я зашел в воду, чтобы усилить отражения; один глаз следит за материализующейся за моей спиной проблемой под названием слоны, другой глаз — за постоянно меняющейся картиной в видоискателе. Одной рукой надо было заняться камерой и широкоугольником, другой — направлять вспышку, что должна была вовремя отсечь светом пролетающего мимо голубя. Мощность света пришлось рассчитывать вручную, так как голубь был слишком мал и быстр как часть изображения, чтобы мне довериться автоматическому режиму. Насадка на вспышку позволила сократить объем света настолько, чтобы он ни на что, кроме птицы, не падал.
Выборочно освещая одного голубя и уменьшив до простых форм слонов на заднем плане, я мог подчеркнуть и первобытные особенности африканской ночи, и яркое мгновение прихода нового дня — мысль, что так удачно передана всего одним кадром."
Только что описанную фотографию, равно как и полный текст заметки, можно увидеть по адресу:
http://www.foto-video.ru/05_2003/tema/tema1.shtml

А потом увидел я фотографии другого фотографа, спасибо YG, обратил наше внимание:
Цитата:

от:YG
Тут один небезызвестный фотограф развлекается:
номер 1
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1086004917
номер 2:
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1086093426
Смотреть нужно обе карточки.

Подробнее


Цитата:

от:YG
Кстати, "птичий грипп" маэстро стремительно прогрессирует:
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1086341724

Подробнее


Смотрю я на получившуюся у Лантинга фотографию со слонами и голубем и думаю: а ведь этого голубка с неменьшим успехом и фотошопом впечатать можно было бы. Все равно освещение неестественное, это ведь явно на этом фото видно. И нет мне с этой поры покоя, все никак не вразумлю я себе: И зачем только господину Лантингу надо было так над собой измываться-то, мазохизм прямо какой-то. Приехал бы к нам в столицу, обратился бы за помощью к упоминаемому фотографу, он бы коллегу небось в беде не оставил, помог бы ему впечатать фотошопом голубка. А захотели - так не одного, а и с десяток впечатали бы. И получили бы раз в десять лучшую фотографию...
Re: А где же фотография? Или размышления о фотошоповцах!
Так то оно так, но смотрится сия фотография Frans Lanting'a все равно неестественно, несмотря на весь гиморой который он поимел. Зато без голубя супер.
Re: Re: А где же фотография? Или размышления о фотошоповцах!
Цитата:
от: SCAT
Так то оно так, но смотрится сия фотография Лантингса все равно неестественно, несмотря на весь гиморой который он поимел. Зато без голубя супер.


Не геморой он поимел, а удовольствие. Радость творчества. А если бы он получал удовольтвие от шопа -- он бы его туда врисовал. Но вот беда -- каждый получает удовольствие от разного!

М.
Re: Re: Re: А где же фотография? Или размышления о фотошоповцах!
Цитата:
от: Sun Master
Цитата:

от:SCAT
Так то оно так, но смотрится сия фотография Лантингса все равно неестественно, несмотря на весь гиморой который он поимел. Зато без голубя супер.


Не геморой он поимел, а удовольствие. Радость творчества. А если бы он получал удовольтвие от шопа -- он бы его туда врисовал. Но вот беда -- каждый получает удовольствие от разного!

М.

Подробнее

Мне кажется это не творчество. Это желание показать "А я вот как могу". Результат здесь второспенен. А про удовольствие - согласен.
Re: Re: Re: Re: А где же фотография? Или размышления о фотошоповцах!
Цитата:
от: CSB
Цитата:

от:Sun Master
Цитата:

от:SCAT
Так то оно так, но смотрится сия фотография Лантингса все равно неестественно, несмотря на весь гиморой который он поимел. Зато без голубя супер.


Не геморой он поимел, а удовольствие. Радость творчества. А если бы он получал удовольтвие от шопа -- он бы его туда врисовал. Но вот беда -- каждый получает удовольствие от разного!

М.

Подробнее

Мне кажется это не творчество. Это желание показать "А я вот как могу". Результат здесь второспенен. А про удовольствие - согласен.

Подробнее

Эх, зря Лантинг (кстати, NikolayV, зачем вы из него латыша Лантингса сделали?) написал про то, как делалось это фото. А то раньше было занятно наблюдать за реакцией зрителей - большинство говорило "голубь вшоплен", и лишь некоторые не последние фотографы молча чесали лысину и изрекали "б@я!"
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.