9/11

Цитата:

от: Dene_Little
в России и Европе в принципе запрещено строительство высотных зданий с несущими конструкциями из металла

Можно спросить, откуда эта информация?

И в правду?

к примеру
лондонский "Свисс Ре" построен в 2003г

Цитата:

от:alexa64
,,,,Металл на самом деле один из самых непожаростойких материалов, он при нагревании теряет несущую способность в три раза быстрее, чем сгорает анологичная деревянная балка без защиты от сгорания при аналогичном пожаре....

Подробнее

Существует понятие огнестойкости конструкций. Она выражается в минутах.
Деревянные конструкции действительно более огнестойки, поскольку даже при продолжительном горении сохраняют немущую способность за счёт ядра сечения, до которого огонь добирается не сразу.
Что касается металла, то он собственно не горит (кроме аллюминия) и не возгарается, но при горении вокруг него, т.е. при действии высокой температуры он выпучивается и теряет устойчивость, а при более высокой происходит его "отпуск", т.е. резкое снижение предела прочности. И происходит это почти сразу, в отличие от дерева.

Цитата:

от:alexa64
Металл на самом деле один из самых непожаростойких материалов, он при нагревании теряет несущую способность в три раза быстрее, чем сгорает анологичная деревянная балка без защиты от сгорания при аналогичном пожаре....

металл понятие растяжимое.

есть олово

есть сталь

если в первой башне керосин возможно горел внутри здания и 20 минут было действительно достаточно для потери прочности стального каркаса,

то на видеосъёмке атаки втрой башни, отчетливо видно взрыв крыльевых баков снаружи здания.

И при этом здания грохнулись с небольшим промежутком.


И по любому это не обьясняет крушение третьего строения.

Подробнее

В строительстве для несущих конструкций применяют практически только сталь, очень редко алюминий. Именно сталь очень пожаронестойкая.

А по поводу того почему какая башня упала раньше-позже вопрос сложный, в северную башню самолет попал не в центр а в северную часть, но остался внутри, в южную - южную часть но прошел на сквозь.
Кроме того в одну башню самолет попал выше, в другую ниже.

Третье строение могло упасть от ударной волны, при падении таких махин воздушная волна не слабая.

Цитата:

от: Dene_Little
В строительстве для несущих конструкций применяют практически только сталь,

Несчастные строители "Тайпей 101" об этом не знали.

Цитата:

от: tombo
Можно спросить, откуда эта информация?

Ээээ... по работе знаю, приходилось сталкиватся с проектированием высотных зданий. В России вроде точно, по последним правилам проектирования зданий выше 75 м. Про Европу слышал от знакомых архитекторов и читал в книжках, смотрел в специализированных фильмах.
Могу быть и не прав, не запрещено но при каркасе из металла появляется столько обязательных дополнительных мероприятий, что проще сделать из бетона.

Мостов это точно не касается, имеются в виду небоскребы.

на днях показали художественный фильм по первому каналу.
По событиям того дня.
думаю многие смотрели.

Впечатлило....

Уже после атаки башен ВТЦ, в воздух смогли поднять только 2(!) истребителя....

к тому же Без оружия.....

Президент смылсо....

Вицепрезидент к телефону подходить убоялсо...

За всех пыхтел терпила майор "приданный для сявзи"....


У нас за любителя лётчика севшего у мавзолея, башки многим пооткручивали.


Интересно чем отделались парни из NORAD ?

Всё таки,
при всё могущществе
- всего два Ф16
- без оружия

Для чего тогда "командоваие воздушнокосмической обороны" ?

Цитата:

от: tombo
Несчастные строители "Тайпей 101" об этом не знали.

А чего там, композит? я знаю что и титан применяют, но очень редко.

В Китае свои правила, не как у нас, или в Германии например. :D

У нас, скорее всего, возможность использования копмозита в нормативных актах еще не оговорена.

в пиндосии почти все уже думаютъ шо 9/11 это работа своихъ...

Цитата:

от: alexa64
И в правду?

к примеру
лондонский "Свисс Ре" построен в 2003г

Могу ошибатся Европа большая стран много, в Германии вроде нельзя точно.

про сбитый самолетъ ваще стыдливо умалчиваютъ...

Цитата:

от:Dene_Little
В том что они упали за 20 минут нет ничего от заговора, это нормальное поведение металлической конструкции при возгарании внутри, в замкнутом пространстве полных баков горючего в окружении тонн пластика, страшно представить какая там была температура.

Подробнее

Вот тут действительно страшно представить какая внутри была температура. И все из-за наличия такого количества материала для горения. На всех съемках ЧЕТКО видно цвет пламени. Даже скорее что там практически один дым. Это значит что горение с недостатком кислорода. И температура там не высокая. Гориение на одном этаже, тяги нет. Какая там температура. За 10 минутнагреть такое количесвто стали... И если бы там была такая температура то этажом выше просто бы жарились, а так нет, спускались, даже сквозь горящий этаж. Вы сможете пройти свозь помещение, в котором 1000 градусов? И опять же, как сложилось здание. ТЕмпературой были повреждены конструкции только одного, ну даже двух этажей. Конструкция снизу вся абсолютно цела. Ну сложился бы один этаж и лежал, ну максимум свалился бы с небоскреба, а так здание сложилось до самого основания БЕЗ СОПРОТИВЛЕНИЯ.

Цитата:

от: Dene_Little

Когда эти конструкции в очаге возгорания "сдохли" и здание начало складыватся,

Вот именно, должно было начать складывать, а оно без начала, сразу перешло в состояние сложенного. ТАкое впечатление что оно было из спичечных коробков сложено.
Цитата:

от: Dene_Little

плита противовес сверху резко рухнула и сложило здание.

Ну не могла плита резко упасть. Металические конструкции же не мгновенно перешли в состояние расплавленный. По мере нагревания они бы теряли прочность и перед тем, как сложиться опускались бы. А так они действительно упали как подкошенные. Интересно чем...

А нельзя, вместо того, чтобы заниматься вольными домыслами, сначала почитать отчеты специалистов? Там довольно много информации... На пару из них я давал ссылки. ;)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
А нельзя, вместо того, чтобы заниматься вольными домыслами,

И бушу и путину хочется того же. А вот народ, скотина такая, вечно что-то выдумывает...
Цитата:

от: Игорь Тулаев
сначала почитать отчеты специалистов? Там довольно много информации... На пару из них я давал ссылки. ;)

Это официальная информация. Вы можете объяснить хоть один факт, приведенный в противовес официальной версии?

а самая большая брехня - это "испарившиеся" обломки самолета упавшего на пентагонъ...

одно это говоритъ о липовости офицыальной версии...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/93/Pentagon_crach_site.jpg

Цитата:

от:Игорь Тулаев
Оценки я сделал из общих представлений о весе самолетов такого класса и о их посадочной скорости, ниже которой самолет лететь точно не может. И сделал в такой форме, что все, кроме самых тупых, могли понять - оценки сугубо приблизительные!

Подробнее

Это точно. Уже все, кроме самых тупых, смогли уже понять, что Ваши оценки взяты с потолка.


Цитата:

от: Игорь Тулаев
шибко умный

Мне этого надо стесняться?

Цитата:

от: Игорь Тулаев
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf
http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/466.pdf

Содержательно. Официальная версия Национального института стандартов и технологий. Создали компьютерную модель, что здания могли развалиться. Ну ныне то никого компьютерной анимацией не удивишь. Тем не менее, куча вопросов осталась неотвечеными, и никаких попыток ответа и не было:[quot]После того, как теория блинчатого обрушения была опровергнута результатами экспериментов, NIST выдвинул теорию сложения внутрь. Новая теория основана только на компьютерной модели, и доступ к ней для независимых исследователей закрыт, соответственно, данные проверить невозможно[8]. Кроме того, некоторые параметры моделирования заданы неверно, то есть сфальсифицированы[7][8][9][10][11], и это даёт основание для вывода, что данные были подогнаны под результат[9]. Исследования, проведенные рядом экспертов, противоречат результатам этих тестов[7][11][12][13][14]. Более того, NIST признал, что не способен до конца объяснить факт полного разрушения зданий (не осталось ни одного целого этажа, ни стола, ни компьютера, ничего)[8]. В то же время эта теория, даже если бы она была подтверждена результатами исследований независимых экспертов, не способна объяснить наличие расплавленной стали на месте всех трёх зданий[15][16][17]. Спустя 5 дней после терактов NASA и USGS была создана температурная карта местности, которая показала, на месте завалов до сих пор более 747 °C (1377 °F), в том числе на месте WTC-7 — 727 °C (следует отметить, что завалы поливали водой)[18][19]. Mark Loizeaux, президент компании по управляемому сносу (Controlled Demolition), заявил, что сталь расплавилась в основании башен[16][20][21]. О наличии расплавленной стали рассказывают также и свидетельские показания[8][22]. Упоминание о расплавленной стали фигурирует также в отчёте FEMA (см. ниже). Из окон Южной башни падает расплавленный металл[23] — это не алюминий с самолёта, так как во-первых, цвет ярко-оранжевый (алюминий был бы[24][25] серебряным), во-вторых, согласно официальным отчётам NIST, температура воздуха при пожаре была 800 °C-1000 °C только в первые 15-20 минут, а в остальное время — 500 °C или ниже (см. ниже). Также это не алюминий, смешанный с какой-то органикой — как, к примеру, куски ковра, стекла или пластика, так как такие вещества не смешиваются (см. ниже). Кроме того, профессор Стивен Джонс проводил анализ проб, который показал, что это именно железо (не сталь, не алюминий), то есть продукт распада термита[23][7]. Также на реакцию термита указывает белый дым[8]. Тем не менее, официальная версия отрицает наличие расплавленной стали, представитель NIST, в частности, заявил, что неизвестен ни один свидетель этого[26][8]. Ещё имеется множество показаний свидетелей о мощных взрывах, вспышках и землетрясении перед падением башен[8]. Следы нано-термита были обнаружены также датскими экспертами[27].[/quot]

Вы обсуждаете не факты, а домыслы. В этих отчетах - много интересного, хотя бы та же конструкция зданий подробно описана, о которой вы тут спорили. ;)

о самолете испарившимся в пентагоне...

Согласно официальной версии , Боинг-757 массой более 100 тонн почти полностью испарился в результате пожара. В том числе испарилось 2 шеститонных двигателя, состоящий из стали и титана — и это при том, что температура плавления стали составляет 1339 °C; температура плавления титана составляет 1725 °C, а испарения — 3287 °C.

Вообще-то, фотографии частей двигателей есть... ;)

Цитата:

от:Dene_Little
В том что они упали за 20 минут нет ничего от заговора, это нормальное поведение металлической конструкции при возгарании внутри, в замкнутом пространстве полных баков горючего в окружении тонн пластика, страшно представить какая там была температура.

Подробнее

Согласно официальным отчётам NIST, температура воздуха при пожаре была 800 °C-1000 °C только в первые 15-20 минут, а в остальное время — 500 °C или ниже.

При этом заметьте - второй самолёт попал в угол башни, и топливо в значительной мере по инерции вышло наружу, а не сгорело внутри.


Цитата:

от: Dene_Little
Когда эти конструкции в очаге возгорания "сдохли" исдание начало складыватся, плита противовес сверху резко рухнула и сложило здание.

Какой противовес?

И заметьте, чо повреждён угол. Как при таком несимметричном повреждении башня может сложиться абсолютно симметрично.


Цитата:

от:Dene_Little
Никакой инженерной недоработки тут нет, никто не в состоянии учесть всех возможных вариантов и спроектировать решение, способное выдержать все варианты диверсий. От такого терракта небоскреб может защитить только С-300 на крыше.

Подробнее

Может и так. Но при проектировании заявлялось, что башни выдержат попадание Боинга-707, который ненамного легче 767-го.


Цитата:

от:Dene_Little
Это я все говорю, так как имею некоторое количество строительного образования, и о том как были устроены внутри конструкции этих зданий был в курсе еще до того как случилось несчастье (в институте проходили).

Подробнее

В башнях ВТЦ было ядро, которое держало вес, и лёгкая наружная стена, которая противостояла ветровой нагрузке.

При попадании самолёта во-первых башни упали не от ветра. А во вторых, как вы объясните, что повреждённая на углу башня не завалилась вбок.

Кроме того, аналогия с Останкинской башней неправильная. Останкинская башня из железобетона. И тросы там чтобы не допустить растягивающих напряжений в бетоне. А ВТЦ - стальная конструкция, и там подобное решение было, чтобы создать больше свободного пространства по периметру здания.