Что есть МЫЛЬНИЦА?

> ...которые не предоставляют заметных даже вооруженным взглядом преимуществ (кроме удорожания).

вам разумеется виднее ;)

> Ну да. В студии (если верить рекламе) сейчас рулит цифромыло от сони.

в студии рулит средний формат с цифровыми задниками. по крайней мере насколько я знаю.

> Историю прошел мимо. Запишем.

дело шьете что ли? ;)
видите ли, история как наука мне неинтересна, хобби моим не является, а для работы совершенно непригодна.

> Поверьте, по остальным показателям (кроме разве что
> изначально запроектированного артиллерийского
> вооружения) он был очень хорош.

не поверю ;)
я вот тут хехе погуглил слегка... для начала если сравнивать его с современными эсминцами, то он в два-три-четыре и даже пять раз их меньше по водоизмещению. то есть очевидно важное требование к кораблю данного класса на данный момент - размер. и вышеупомянутый новик ему не отвечает.

> Не отвечают. Либо оччень сильно уступают по прочим
> значащим характеристикам.

как то? если не отвечают, то почему не строят копии новика? ;)

> Hint: силовая установка также предусматривает и экономичный режим работы.

ну и что? скажем делая 27 узлов (а не свои максимальные 37, достигнутые лишь на испытаниях в штиль), вышеупомянутый эсминец мог покрыть то же расстояние, что и современный на своем запасе топлива? (то, что доставить тот же боезапас и огневую мощь на это расстояния он не мог - это уже понятно).

> я вот сильно удивляюсь, как это прогресс не затронул
> балет. Как и сто лет назад балерина скачут по сцене в
> пачках и на пуантах.

вы кстати ошибаетесь: техника танца, режиссура, музыка, да черте че еще развивались за последние сто лет весьма и весьма. не всякий прогресс носит технический характер.

опять же не нужно проводить параллели фотографии с балетом. фотография - искусство _возникшее_ на основе технологии. и технологией подпитывающееся всю дорогу. кроме того, в отличии от балета, фотография - далеко не всегда служит искусству так сказать. есть масса областей, где фотография - часть производственного процесса так сказать. и в этих областях понятие эффективности очень даже применимо.

Цитата:

от:KaraNagai

> я вот сильно удивляюсь, как это прогресс не затронул
> балет. Как и сто лет назад балерина скачут по сцене в
> пачках и на пуантах.

вы кстати ошибаетесь: техника танца, режиссура, музыка, да черте че еще развивались за последние сто лет весьма и весьма. не всякий прогресс носит технический характер.

опять же не нужно проводить параллели фотографии с балетом. фотография - искусство _возникшее_ на основе технологии. и технологией подпитывающееся всю дорогу. кроме того, в отличии от балета, фотография - далеко не всегда служит искусству так сказать. есть масса областей, где фотография - часть производственного процесса так сказать. и в этих областях понятие эффективности очень даже применимо.

Подробнее

вот я тоже вижу бессмысленность сравнений фотографии с автомобилями, кораблями, стиральными машинами...

Возвращаясь к мыльницам. Сравним, например, Olympus Mij-II с аппаратом Зоркий-4 с Индустар-61 Л/Д. Характеристики, ИМЕЮЩИЕ ОТНОШЕНИЕ к фотографии идентичны. Дырки одинаковы, выдержки тоже. Прогресс здесь заключается в том, что и моя жена, и моя дочь могут сделать на мюшке фотки, а на Зорком нет. Но ситуация меняется, когда аппараты беру я. На Зорком я могу сделать Фотографию, а на мюшке только фотку. :D

Писатель!
Сколько можно врать?
Позор!
Мыла , что ли не видел!
Писателя - на свалку!

> Т.е. задники формата 9х12 (как и пленка/пластинки того же формата) в студии уже не рулят?

я отвечал на провокационный тезис про руление соньки ;)

> Только надо было внимательнее читать мои замечания, а не перлы совремнных "высокообразованных" "аналитиков".

аналитики тоже мыльничные теперь? ;))

> Я не говорил о современных боевых кораблях того же класса

а об чем?
нельзя сравнивать корабли _разного_ боевого назначения. в принципе. а то я какой-нить speed boat вам в пример приведу ;)

> Давай сравнивать по честному: т.е. совремнный эсминец с каким-нибудь крейсером типа Бисмарка.

давай не будем. потому что это не по-честному. я уже не говорю о том, что материалы и вооружение _существенно_ поменялись. радиус действия и точность наведения вооружения, например, как раз бисмарку-то шансов не оставит. я уже не говорю о том, что на данный момент поддержка с воздуха может сыграть решающую роль...

короче, я надеюсь, мы можем сойтись на том, что моральное устаревание - это прежде всего результат изменения ожиданий потребителя. но ведь продукт-то и предназначен чтобы эти ожидания оправдать.

в условиях же коммерческих, эти ожидания зачастую _рациональны_. и если ваши личные ожидания от этой рациональности отклоняются, то вы просто теряете деньги.

хехе позавчера кстати был на собачьих бегах и видал там странного мужика с какой-то очень незнакомой мне _новой_ (по виду, не цифровой конечно) лейкой и совершенно неимоверного вида телеобъективом ;)) к чему это я? хм... а блин проиграл пятнадцать евро короче ;) не мужик, а я ;)

Писатель!
Позор!
Когда что-нибудь прочитаешь??
И, когда что-нибудь поймешь!
Писателя - на помойку!!
Что ни слово у писателя - то вранье!
Позор!

Писатель совсем глуп!
Даже не может понять написанное!
Как оденет портупею , все тупеет и тупеет!
Индустар от юпитера отличить не может!
Позор!
Писателя на "мыло"!

Цитата:

от: Anarchist
на это способны разве что переделанные из линкоров авианосцы САСШ)?

Ой. Это кто же такие ??? :D

Айова и однокласники (их всего четыре было, насколько я помню) в авианосцы не переделывались :) Их ненадолго расконсервировали... а потом снова на прикол поставили. Противника для них сейчас нету...

А вот насчет дуэли... да-а-а-а. Была как-то фотка в инете - залп Миссури "всем бортом" - более чем впечатляющее зрелище :)

А авианосцы - это таки совсем другое. Последняя серия - это, вроде бы, Карл Винсон.

Писатель совсем плох!
Не знает эл. вещей!
Молодежь уже вместо часов носит мобилу ( да и старые бойцы тоже )!
Позор!
Писателя на "мыло"!

Цитата:

от:KaraNagai

> А как насчет Хорьха ? Или ЗиС-111 ? или ЗИМ'а ?

что проку в 6 литрах под капотом, если они тянут как современные три при весе всей конструкции в черте знает сколько тонн, или в совершенно устревшей подвеске и т.п.? ;))

Подробнее

Нет. Вопрос про Хорьха поднялся именно из-за сравнения с запорожцем - изначально странного творения автопрома "ее для ремонта придумали" (с) Простоквашино.
Хорьх-Бентли-Зим - это нечто другое. Да, они тяжелее и едят больше топлива. Но уровень комфорта, который они дают пассажиру уж всяко не хуже серийных БМВ/Мерседесов и иже с ними. А про подвеску... я вам за Бентли не скажу :) но прокатитесь на хорошо отреставрированном ЗИМ"е... а потом мы с Вами поговорим еще раз :) Я уже не говорю про встроенную систему независимых гидравлических домкратов :) кто этим сейчас похвастается ? :) Еще раз извините за оффтоп...

Цитата:

от:KaraNagai

это все устаревшая техника. ее можно использовать, right, но исключительно из соображений пристижа или любви к ней самой, а не из соображений достижения адекватного затратам труда и средств результата

Подробнее

Что-то я никак не пойму... почему я затрачу больше труда и средств, снимая Зорким/ФЭД'ом, чем, скажем, F80 ???
А если не больше... то в чем проблема ?
Престиж... ФЭД стоит сейчас примерно 25-30 вечнозеленых, где уж там престижу то быть ? :)

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Евгений Бес
Возвращаясь к мыльницам. Сравним, например, Olympus Mij-II с аппаратом Зоркий-4 с Индустар-61 Л/Д. Характеристики, ИМЕЮЩИЕ ОТНОШЕНИЕ к фотографии идентичны. Дырки одинаковы, выдержки тоже.

Подробнее

Да? Что и как сравниваем?
И Мюшки появилась 1/1000 и возможность произвольной экспокоррекции?
А на Зорком стоит опциональный Ю-12 с сменным видоискателем?

Подробнее

упс.. про угол я и не вспомнил :D Сорри.
1/1000 на мюшке есть, если верить инструкции ;) А сравниваю я диапазон яркостей и ГРИП. В обоих случаях Зоркий впереди, так как у него есть выдержка В, а на мюшке нет и так как ГРИП у него управляемая, а на мюшке нет. Что в целом и делает его более "прогрессивным" для меня.

> Но уровень комфорта, который они дают пассажиру уж всяко не хуже серийных БМВ/Мерседесов и иже с ними.

разумеется хуже. эргономика сидений хуже. безопасность хуже. кондиционеров в совсем старых нет, в чуть поновей - есть, но нет климат-контроля. это если за комфорт ;)

> но прокатитесь на хорошо отреставрированном ЗИМ"е... а потом мы с Вами поговорим еще раз

можете предоставить мне такой шанс? ;)
а вы сами попробуйте прокатится по кривой горной дорожке на хорошо отреставрированном "зиме". быстро.

> Я уже не говорю про встроенную систему независимых
> гидравлических домкратов кто этим сейчас похвастается ?

никто. потому что никому не надо ;) шины нонче понадежнее будут и получше себя ведут в случае повреждений.

> Что-то я никак не пойму... почему я затрачу больше труда и средств, снимая Зорким/ФЭД'ом, чем, скажем, F80 ???

смотря что снимаете. во многих случаях разумеется больше. я думаю вы это сами понимаете. в данном случае - труда конечно прежде всего.

> А если не больше... то в чем проблема ?

в том что ваше время в коммерческих условиях стоит денег. то есть результат _требуемого_качества_ (а в коммерческих условиях всегда идет речь о требуемом уровне качества, а не о максимально возможном), если только он достижим на F80 (зависит от задачи разумеется) обходится заказчику дороже. стало быть вы становитесь менее конкурентносопосбны. и вас постепенно едят.

> Престиж... ФЭД стоит сейчас примерно 25-30 вечнозеленых, где уж там престижу то быть ?

ну это скорее про бентли, чем про фэд. а про фэд - это про любовь ;)

с анархистом про корабли пожалуй завяжем, бо чем дальше, тем меньше я могу сказать по этой теме. если анархист настаивает - я могу подразобраться в ней за лето ;))

а вот:

> Какой Лейкой? R?

сейчас узнаем... а точняк! ;) я просто оказывается в своей жизни только M-system видал до того ;))
а объектив очень на вот этот похож: http://www.leica-camera.com/imperia/md/content/pdf/objektive/datenbltterr-objektive/15.pdf

Оки. Уговорили :) Согласен я с Вами про машины.
И закроем этот не очень удачный офтоп :)


Цитата:

от: KaraNagai

> но прокатитесь на хорошо отреставрированном ЗИМ"е... >а потом мы с Вами поговорим еще раз

можете предоставить мне такой шанс? ;)

Будете в наших краях - пишите. Предоставлю с удовольствием. Только гор у нас тут нет ;)

а "в ваших краях" - это в питере или таки в пскове? в питере буду в конце лета непременно.

Цитата:

от: KaraNagai
а "в ваших краях" - это в питере или таки в пскове? в питере буду в конце лета непременно.

А это - смотря когда :)
Сейчас это Псков... а к концу лета - видно будет :)
Да и от Пскова до Питера - всего 3 часа драйвить.
Разницы-то и нет совсем.
Пишите.

Цитата:

от:Pakaontas
delx
Я Вас полностью поддерживаю,
Можно долго дискутировать на тему художественной фотографии, но я на 100% уверен, что большинство фотографов любителей делают ещё и бытовые снимки. В любом случае автоматика меня выручала не один раз и я никогда не считал её излишеством.

P.S.
Писать повести и романы - это тоже творчество. Но вряд ли истинный писатель-художник делает это гусиным пером, все давно сели за компъютеры ;)

Подробнее

Ага, у меня для бытовых нужд мыльницей Nikon F80 работает. Вернее, стал работать, после того, как FM3A купил. На дачу, там, на пьянки-гулянки... А цифра подешевеет, куплю что-то типа D100-D70... Тогда и посмотрю, что есть DSLR, и что с ней можно делать. :).

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Pakaontas
Писать повести и романы - это тоже творчество. Но вряд ли истинный писатель-художник делает это гусиным пером, все давно сели за компъютеры ;)

Самое интересное, что не смотря на распространение компьютеров и прочей техники многие все равно предпочитают перо (пусть не гусиное, а Parker и чернила).

Подробнее

Если надо писать быстро и много - компьютер, или секретарь. Если вдумчиво и со вкусом - тогда кому-что... Мне приятней ручкой на бумаге. :)

А у меня знакомый журналист свои статьи на машинке печатает.

Цитата:

от: Anarchist
Быстро - однозначно секретарь.

Секретарша! Причем - мулатка! :D

Цитата:

от:Anarchist
Если не использовать значительного численного превосходства, ядерных зарядов (кстати, помнится, были попытки создания снарядов с ядерной боеголовкой) и авиации, то шансы современной техники не столь высоки.

Быстро - однозначно секретарь.

Подробнее

Не "были попытки" а вполне были созданы скажем для гаубиц 152мм как у НАТО так и в СССР.

Далее - Вам ничего не говорит "out of range"?

Все, что будет за пределами 35.5 км Бисмарк просто не достанет.

Типа

http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/factfile/missiles/wep-harp.html

Range: Over-the-horizon, in excess of 67 nautical miles (124 km).


В любом случае сравнивать бегемотов которых даже Германия построила аж целых два, и дешевые эсминцы очень глупо. Лучше тогда сравнить с дешевым ракетным крейсером и как быстро и качественно он потопит Бисмарк ;)

P.S. Новик тоже утопят over-horizon, не беспокойтесь. Теперь battleships это просто дорогая платформа для Томогавков, есть более дешевые варианты.