Что есть МЫЛЬНИЦА?

Мыльницы - это в примерах -

Canon
http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?id=cat15139&type=category&cmp=

Nikon
http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?id=pcmcat31000050013&type=category&parentCatID=pcmcat30900050061&_requestid=49224

Olympus
http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?id=pcmcat31100050035&type=category&cmp=

что как Вы видите в каталогах называют "Point and Shoot".

Цифровой аналог этого называют "Digital Compact Camera".

Традиционные пленочные мыльницы имеют корпус как мыльница, несменную обычно зум-оптику а-ля "хоботок".

Вот пример -

http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?type=product&id=1051826100808&skuId=5306073

Aperture Range f/5.4 - f/12

на телефото некоторые мыльницы имеют f/14.5, неудивительно, что у оных мыльниц часто неотключаемая вспышка.

Вот цифромыльница -

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_d580z.asp

Aperture range F3.1 - F5.2

Анархист! Ну речь-то в теме о мыльницах... Или современная научная мысль дошла до возможности фотографировать крейсером?
Спор-то ни о чем... Кстати, какую максимальную бомбовую нагрузку несла палубная авиация Японии? А6М2 - 60 кг... B5N - 800 кг (в торпедном варианте) D3A - 250 кг. Бисмарк, конечно канцлер был железный, но в гавани Перл-Харбора тоже не скорлупки паслись... А ить потонули!

А это кому как... Кому на нос, кому в корму... Кому и без торпед хватило....
Ой, давай не будем этот флейм здесь разводить, а? Хотя история авиации - одна из моих любимых тем, но не к месту... Не всегда техника с развитием своим отупляет человека, лишает его каких-то возможностей. Как пример, приведу одну из идей, почерпнутых мной в подшивке журнала Фотограф-Любитель за 1909 г. Суть ее состояла в реализации некоего всероссийского фотоклуба, где авторы могли бы обмениваться как техническим опытом, так и развивать собственно, художественность фотографии, как сравнительно нового по тем временам искусства.
Для этого, разрозненные любительские общества, рассеянные по всей России, должны были сформировать по своеобразному "портфолио", включающему наиболее сильные работы членов этих обществ. Каждая работа снабжалась примечанием с указанием техники, оптики, условий экспозиции, способов обработки, тонирования и т.д. Собранная папка начинала путешествие по России, подробно разбираясь во всех прочих обществах. И через год (!) возвращалась в более пухлом виде домой...
Согласитесь, сейчас при развитии средств связи этот вариант не столь актуален? Там еще много примеров подобного рода... даже для любителей Фотошопа можно найти... И вообще, интересно...
Удобство в работе имеет цену. Развитие заложено в природе человека. Иногда, за это приходится платить некими знаниями и утрачивать определенные умения. Это объективно, ничего с этим не поделать. Если цель - результат, то наиболее оптимальным средством его достижения будет наименее геморройный способ. Вот тут-то на сцену и выходят кодаки и их современное воплощение, презрительно называемое фотографами мыльницами, а хозяевами - фотиками. То, что позволяет ему не заморачиваться. Вот и все...

Цитата:

от:Anarchist
Боевая нагрузка - целых 224 кг. Современному ракетному крейсеру может и хватить (но ему и от залпа того же Бисмарка очень несладко придется), а вот линейному крейсеру времен второй мировой - ни одного ни двух не то что для потопления, а для нанесения существенных повреждений явно недостаточно (лихорадочно вспоминаешь калибр авиабомб готовившихся британцами для борьбы с Бисмарком). Да еще попасть надо.
Так что современный крейсер после выхода Бисмарка на дистанцию поражения может представлять из себя уже просто совершенно безоружную и недостаточно подвижную мишень.

Подробнее

А вот здесь -- не надо. Мой дед в своё время (60-е -- 70-е годы) испытывал флотские крылатые ракеты. От двух из этих испытаний у него остались особенно приятные воспоминания. Первое было в Севастополе: взяли списанный крейсер, вывели на рейд, поставили машину на средний ход, рули на циркуляцию и пальнули ракетой. Потонул аж со свистом, за несколько минут.
Второе было уже в нашей степи. Представить сложно, но военные люди упрямые, так что припёрли они к нам чуть ли не тот же самый эсминец, поставили на бугре и опять же пальнули ракетой. Потом пошли посмотреть... Как оказалось зря, потому как эту несчастную посудину на том пригорке как выкройку разложило. Покачали они головой, сказали ракетчикам: "что-ж вы гады сделали-то?" и пошли принимать ракету на вооружение.
Что же касается авиабомб, то большие калибры во время Второй Мировой были нужны прежде всего из-за низкой точности бомбометания. А если эта точность вдруг оказывалась достаточной, то тонули кораблики безо всяких проблем. Для примера можно вспомнить утопший прямо "у стенки" "Марат" (какой там был максимальный вес бомбовой нагрузки на Штуках в начале войны?) или убитый _двумя_ немецкими планирующими бомбами итальянский линкор (хватило бы и одной, да первая прошла насквозь и взорвалась уже в воде).
Так что, Бисмарку этому, хилому одного РК за глаза хватит -- огребёт четыре ракетины и пузыри пустит как миленький.

В Лондоне пустили метро, у нас отменили крепостное право! Нам к сожалению нам никогда не догнать Запад в техническом прогрессе. Посмотрите как живут на передовой наши солдаты,как их перевозят в машинах,буд то скот.Разве нельзя сделать, теплые и удобные кузова машин, для перевозки солдат,что-бы они не мерзли зимой.
И не очень понятно, почему нельзя опускать уши у шапки,если холодно, пусть отмезнет всё,что ли ,нафиг...
Корабли которые построили уже, на вооружение принять не могут,т.к. на них нет самого вооружения......., корабль строили под определенные ракеты, а ракеты так и не разработали...
Куча институтов работает в автопромышленности,а даже не можем красиво и обтекаемо согнуть железку...
В поликлиниках врачи лечат...шариковой ручкой))
Механику делали наши заводы в фотоаппаратах всегда не плохо, но цифровых уже не будет...

Цитата:

от: Anarchist

Ты хорошо представляешь себе вопрос?
Походе нет.

Ты тоже. Причина почему недавно зарубили Crusader - бич всей артиллерии - недостаточный радиус действия.

По той же причине береговые батареи охранявшие Сан-Францисско сняли в 1944 году - еще в войну с Японией ;)

Т.е. будет современный кораблик вне радиуса действия орудий Вашего Бисмарк или Новика - и разлупит его совершенно безнаказанно.

То же самое было при первом поднятии современного флага США - у флота Британии стрелявшего по форту в Бостоне радиус орудий был на каких-то полмили больше чем у форта, чем они и воспользовались, обстреливая его без возможности тому отвечать.

>>Боевая нагрузка - целых 224 кг.

Ну так будут нажимать на кнопку repeat


>>Современному ракетному крейсеру может и хватить (но ему и от залпа того же Бисмарка очень несладко придется),

кто в танке - его не подпустят на радиус действия - на то нынче есть радары (да и тогда были) :D


>>а вот линейному крейсеру времен второй мировой - ни одного ни двух не то что для потопления, а для нанесения существенных повреждений явно недостаточно

уже много-много лет бронированные монстры непопулярны по одной причине - неповоротливы и дороги.

И если твое местоположение известно, ты почти труп - соревнование брони и снаряда сильно перекошено в пользу снаряда уже давным-давно.

>>(лихорадочно вспоминаешь калибр авиабомб готовившихся британцами для борьбы с Бисмарком).

Как будто бомбы свободного падения имеют какое-то отношение к antiship missiles. Диаметр - это одно, а вот то что называется penetrating warhead - это другое. Вы видели по TV испытание deep earth penetrator? Это надо видеть - прошил 4-5 стенок железобетона по паре метров каждая.

>>Да еще попасть надо.

Вот с этим нынче проблем нет - у Бисмарка полностью отсутствовали системы современной радиоэлектронной борьбы ;)


>>Так что современный крейсер после выхода Бисмарка на дистанцию поражения

Так кто же ему даст, миленький? Вы упорны до посинения!

Вы так прям упираете что Бисмарк выйдет, Бисмарк выйдет, у него скорости не хватало уже тогда чтобы просто уйти от британцев, куда он сейчас-то выйдет - он же не может нагонять?

Разве что в район своей грядущей watery grave

Помоему просто стоит ввести еще одну категорию - полумыльница. И Многие вещи станут на свои места

Что-то далеко вас занесло господа, до «Бисмарка» добрались…
Если уж сравнивать фототехнику с военной, то аналогом фотоаппарату будет стрелковое оружие. Между ними удивительно много общего – затвор например. Еще в фотографии существуют фоторужья. А конструктор пистолета ТТ Токарев создал панорамный фотоаппарат ФТ-2, предшественник нынешних «Горизонтов».
Производство фотоснимка и выстрела очень похоже. Для выполнения снимка (выстрела) необходимо зарядить фотоаппарат (ствол), затвор должен быть в готовности к съемке (стрельбе), затем устанавливается на объективе (прицеле) расстояние до объекта (цели), выполняемся кадрирование (прицеливание) и выбрав момент и придерживая дыхание плавно нажимается спусковая кнопка (крючок).
Аналогом автоматических фотомыльниц в мире оружия будут компактные пистолеты-пулеметы упрощенной конструкции и ограниченной функциональности – например израильский «Узи». Аналоги камер «просумерского» класса – всем известные АК и М-16. Аналог профессиональных камер – снайперское оружие.
Камеры механические, выпуска прошлых лет, можно сравнить с винтовками типа Мосинской трехлинейки – стрелять можно и очень хорошо, но применять их в современных условиях (за редким исключением) нежелательно по причине полного превосходства автоматики.

По-моему к мыльницам относятся все аппараты, где объектив полностью (заподлицо :)) убирается в корпус. Такой дизайн резко контрастировал с существующими на момент появления "мыльниц" фотоаппаратами и по форме напоминал упомянутый контейнер для мыла, откуда и название :P

Цитата:

от:Pakaontas
...Вот, например, насквозь пластмассовый с урезанными функциями 300D – настоящая зеркальная цифромыльница.

Тогда к какому классу отнести например совсем не пластмассовый Зенит или Киев?
По современным стандартам они по функциональности даже на мыльницу не тянут :D

Подробнее

Это - не мыльница. Они больше на рукомойник похожи...

Цитата:

от: Хвостатый
Цитата:

от:В. Снегин
....

Согласен с теми, кто считает, что мыльница - это форма. Добавлю "мыльница" - компактный автоматический фотоаппарат работающий в режиме "навел и снял", при этом на первое место ставится фактор компактности

Подробнее

Очень похоже на правду

Цитата:

от: Игорь 1
По моемУ ,скромному мнению,мыльница есть фотоаппарат ,не имеющий ручных установок и невозможностью использования сменной оптики,т.е. два эти условия обязательно должны быть соблюдены.

В отношении цифровых фотоаппаротов, я быдобавил пукт, псевдоручное управление. Так, как ручная фокусировка по экранчику цифрового фотоаппаратика - это чистая декларация. Практической пользы никакой. Говорю, так, как сам пользовался такого рода аппаратами.