85/1.8 vs 85/1.4 на FF (Nikon test)

Цитата:

от: Юраста

- и наконец, главное: обе линзы решают одни и те же задачи - пол-стопа светосилы и гомеопатическая разница в картинке как по мне особой погоды не делает.

Зачем платить больше? :)
з.ы. разницу в картинке вижу, но для меня она не стоит разницы в цене

Цитата:

от: Денис_Р
Какие то неудачные тесты на мой взгляд. Нафига снимать общие планы портретниками? Я думал бутылки будут крупным планом...
Потести еще, с детьми например крупным и средним планами.

а что, видно боке переднего и заднего плана, что еще нужно?

Цитата:

от: Юраста
Денис, долой условности

да бесполезно тут распинаться :) каждый у себя на уме, за тест спасибо...

Спасибо за тест. Всё верно описали. Успокоили мою душу, и Жабу, которая за чуть лучшее размытие НЕ дала вчетверо дороже... Но к хорошему стремлюсь, и когда-то возьму и 50/1,2. Не всё сразу.

ананисты :))

Спасибо за тест, у меня в ближайших планах тоже покупка портретника для ФФ и ломал голову 1,8 vs 1,4.
К моему сожалению разницу вижу придется брать 1,4.

Подозреваю, что даже 85/1,8 можно делать хорошие портреты.

Как у него (85/1.8 ) со скоростью фокусировки (цепкость, следящий АФ) в плохих условиях освещения, ну скажем, когда приходится задирать ИСО до 800 а выдержка нужна 1/250, на пример на дырке 2.0? (К вопросу об отвёртке: Тушка Ды200)
Или не приходилось им спорт в залах снимать?

Приходилось снимать 85/1,8 на Д200, но это было давно. Если сравнивать точность - по субъективным ощущениям 85/1,4 ведет фокус точнее. По скорости фокусировки - по-моему они одинаковые. Но в любом случае тут из меня советчик плохой - спорт не снимал ни одним ни другим. Разве что сына бегающего фотографировал на 85/1,4 - на улице со следящим АФ на открытой дыре, на Д700 промахов было на удивление мало (1 из 4-5). Но это ж на Д700 да на улице...

Поясни, пожалуйста попроще(для чайника),что это значит =ресайз 71% + smart sharpen 40% с радиусом 0,4=

Это означает уменьшение размера до 71% от оригинального и параметры фильтра в фотошопе который добавляет визуальной резкости (обычно нужно после уменьшения картинки)

Подозреваю, что даже 85/1,8 можно делать хорошие портреты

А спорщики,не имеющие даже этого пусть дальше мыльные пузыри пускают

Спасибо за науку.

Цитата:

от: USER
Спасибо за тест, у меня в ближайших планах тоже покупка портретника для ФФ и ломал голову 1,8 vs 1,4.
К моему сожалению разницу вижу придется брать 1,4.

Моё личное мнение - что 85/1,8 ТАК не снимет:









А хорошие портреты... когда танцору фотографу яйца не мешают... конечно, можно снимать любым приличным объективом! 85/1,8 - на мой взгляд - объектив ВЕСЬМА приличный. Но - "не айс!"

Борис, а можно поподробнее - что именно будет не так? Задник 1,8 конечно же размоет по-другому, это и из моих тестов видно. Что еще?

Цитата:

от: Юраста
Борис, а можно поподробнее - что именно будет не так? Задник 1,8 конечно же размоет по-другому, это и из моих тестов видно. Что еще?

Но для меня это ОЧЕНЬ важно! А за всех я решать, конечно, не могу.
Просто ДЛЯ МЕНЯ вопрос вообще не стоит - если есть возможность, надо брать 85/1,4! По крайней мере, если оснвоное предназначение - портреты. Потому что я снимал на 85/1,8 с удлинительными кольцами - это вполне удовлетворительный макрик. Ну, и телевик приличный; особенно на кропе.

А уж что там для себя другие решат - мне, увы, неведомо....

И все-таки я себе взял 85/1,8 :D

До этого портреты снимал 80-200/2,8

85/1,8 значительно легче и меньше
85/1,8 на 2,8 значительно резче

когда пойму что без 85/1,4 мне уже не обойтись - возьму его

Хотите увидеть объем? Прищурьте один глаз :)