85/1,8 или 70-200 4L?

Всего 81 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[shneeger]:
Цитата:

от:shneeger
Сам стою перед выбором между этими двумя объективами для 550Д. Удерживает от выбора 70-200 то, что не уверен влезет ли в сумку если надеть на тушку. Надо примерить. К сожалению есть ещё одно НО. Очень нужна светосила. Часто снимаю прогуливаясь в парке вечером. Освещения для 15-85 не хватает. Приходится надевать вспышку. А она уже реально запарила. Плюс свет портит, а вечером так красиво на закате...
Кроме того, снимаю в основном в парке портреты, так что большой ГРИП не нужен, а при ИСО 1600 снимать не хочется.

Подробнее


За чем тогда дело стало?
Особенно учитывая разницу в цене...
Re[Vans]:
Цитата:
от: Vans
85/1.8 чем не угодил?

Так для из-за вечерних съёмок в сторону 85 и смотрю
Re[insight-adler]:
Цитата:
от: insight-adler
За чем тогда дело стало?
Особенно учитывая разницу в цене...

За тем, что 70-200 это всё таки L. А это плюс что-то да значит )
Re[shneeger]:
Цитата:
от: shneeger
За тем, что 70-200 это всё таки L. А это плюс что-то да значит )

А что Вам важнее - снимать красивые ПОРТРЕТЫ и ВЕЧЕРОМ в парке или НЕ снимать, но ходить с L-объективом? =)
Re[shneeger]:
Вам как мне кажется подойдет 85/1.8 или полтос 50/1.4 Правда на кропе 85мм это будет 136 - придется побегать :) Я бы взял полтос, у меня полтос на кропе был самым востребованным портретником - снимал полтосом и вечером, и в баре, и ночью, и на закате - вообщем линза на все случаи жизни при условии, что не нужен широкий угол.
70-200/4 отличное стекло, но темноватое для вечерних снимков, тут уже ничего не поделаешь.
Re[shneeger]:
Цитата:
от: shneeger
За тем, что 70-200 это всё таки L. А это плюс что-то да значит )

Добавлю: цвета у 85/1,8 имхо не проигрывают 70-200/4.
Вдобавок: ЛЕГКИЙ и НЕДОРОГОЙ.
Re[hatul]:
может и "темноватое", но снимать можно.. и нужно

вечер, закат, "полдесятого".


Re[Речной]:
Цитата:
от: Речной
может и "темноватое", но снимать можно.. и нужно

вечер, закат, "полдесятого".


На счет вечера наверное имелось в виду "полдесятого" зимой, вечером летом и на 24-105 замечательно получается снимать:)))
А вот на счет цветуёчков, тут все-таки 70-200 на мой взгляд, заметно хуже будет.

Посмотреть

Посмотреть

Посмотреть
Re[Речной]:
Цитата:
от: Речной
может и "темноватое", но снимать можно.. и нужно

вечер, закат, "полдесятого".

Полдесятого, но свет еще очень жесткий. Мягкий он становится аккурат перед закатом.
Re[Sesame]:
Цитата:

от:Sesame
На счет вечера наверное имелось в виду "полдесятого" зимой, вечером летом и на 24-105 замечательно получается снимать:)))
А вот на счет цветуёчков, тут все-таки 70-200 на мой взгляд, заметно хуже будет.

Подробнее

епт
начали как всегда, и закончили как всегда
вас что о 24-105 спрашивали?
перечитайте внимательно первый пост!

и цветуечки с 24-105 можете вместе с розочками выставить в топик от Бориса КОЛо

видимо там они стоять лучше будут)))
Re[ДиMUSTый]:
Цитата:

от:ДиMUSTый
епт
начали как всегда, и закончили как всегда
вас что о 24-105 спрашивали?
перечитайте внимательно первый пост!

и цветуечки с 24-105 можете вместе с розочками выставить в топик от Бориса КОЛо

видимо там они стоять лучше будут)))

Подробнее

Улыбнуло.. перечитайте внимательно мой пост, если по фото не видите разницу между F1.8 и F4
Re[shneeger]:
Цитата:
от: shneeger
Так для из-за вечерних съёмок в сторону 85 и смотрю


85ка свою цену отрабатывает сполна!
Купите его у Геворга и будете довольны.
Re[shneeger]:
Цитата:
от: shneeger
За тем, что 70-200 это всё таки L. А это плюс что-то да значит )


Вы придите в магазин, возьмите в руки 85/1,8 и вожделенный 70-200/4 и посмотрите на конструктив. Потом оденьте на тушку тот и тот и посмотрите на выдержи (в магазинах всегда хреновый свет) и делайте выводы.

После 1.8 на 4 совсем не тянет.

Ну а красное кольцо ... можно взять красную банковскую резинку от денег и накрутить на 85-ку... :D :D :D
Re[DarkHamster]:
Цитата:
от: DarkHamster
Ну а красное кольцо ... можно взять красную банковскую резинку от денег и накрутить на 85-ку... :D :D :D

А это идея!
Re[elektric]:
70-200l4 я бы на вашем месте взял.
1. Цвета и картинка в целом!!!
2. Резок с 4, на всех фокусных.
3. Универсальность! Портреты отлично получаются. Репортаж, птички и тд и тп.
4. Покупая его не теряете в будующем денег. Я брал с рук за 15000р, а сейчас легко могу продать за 19000р :D.
5. даже хотябы просто приятно держать в руках, железо-резина-стекло.
Бленда с бархатной отделкой внутри, тканевый чехол.....





+ у 85 один - 1,8. тут не поспоришь.
Re[elektric]:
70-200 4л можно и пейзажики))))

Re[Шорохов А.С.]:
Цитата:

от:Шорохов А.С.
70-200l4 я бы на вашем месте взял.
1. Цвета и картинка в целом!!!
2. Резок с 4, на всех фокусных.
3. Универсальность! Портреты отлично получаются. Репортаж, птички и тд и тп.
4. Покупая его не теряете в будующем денег. Я брал с рук за 15000р, а сейчас легко могу продать за 19000р :D.
5. даже хотябы просто приятно держать в руках, железо-резина-стекло.
Бленда с бархатной отделкой внутри, тканевый чехол.....

+ у 85 один - 1,8. тут не поспоришь.

Подробнее

1. Цвета как цвета, у 85 не хуже. А картинка в целом у 85 куда приятнее.
2. 85 резок с 1.8
3. Универсальность - по фокусным. Но f/4 делает 70-200 далеко не универсальным
4. То же относится и к 85.
5. Ну дома - да, приятно подержать... а вот носить с собой 85 приятнее ).
Re[Papusik]:
Цитата:

от:Papusik
1. Цвета как цвета, у 85 не хуже. А картинка в целом у 85 куда приятнее.
2. 85 резок с 1.8
3. Универсальность - по фокусным. Но f/4 делает 70-200 далеко не универсальным
4. То же относится и к 85.
5. Ну дома - да, приятно подержать... а вот носить с собой 85 приятнее ).

Подробнее



Насчет цвето-передачи, как мне кажется, все-таки 70-200 более контрастный и цветастый, чем 100/2 (85/1.8 по цветопредаче с соткой одно и тоже - снимал обеими линзами, в итоге взял сотку) Все таки 85/1.8 и 100/2 это пленочные фиксы. И как мне показалось на цифре у них краски чуть-чуть бледнее выходят, но это легко правится в лайт руме за пару секунд. Рисунок лично мне больше нравится с фикса, а не с зума.Хотя есть очень много снимков, где разницу прктически не отличить! ИМХО
Из минусов 70-200 лично для меня это "белый цвет" - скромности нету! Привлекает внимание, в то время как сотка скромненькая такая линзочка и глаза не мозолит.
Ф4 все-таки имеет свои ограничения в плане времени суток! Между Ф4 и 1.8/2 все-таки разница есть!
Re[elektric]:
Я всё больше склоняюсь к 85мм. А к Новому году себе любимому уже можно будет и 70-200 IS подарить.
Re[foto-boss]:
Цитата:
от: foto-boss

Врядли. Скорее это Ваша выдумка.

Реально не вру. У него 40Д и два стекла 17-85 и 100-400, первым он рубит в помещении, вторым на улице и портреты и он крайне им доволен. Да и клинты довольны, он уважаемый. Но у него есть большей плюс - при съемке у него очень положительная энергетика и это компенсирует довольно унылый набор техгники.
Но у нас провинция, не москва.


Цитата:

от:foto-boss
Раз собственного опыта Вам не хватило, что-бы убедиться уже, что ГРИП от фокусного не зависит, то для начала: http://ru.wikipedia.org/wiki/ГРИП

Могу и статеек подкинуть, да Вы и сами можете провести эксперимент, сняв одинаковые кадры одного и того-же объекта на разных фокусных.

По поводу "вещания в каждой ветке с видом многоопытного гуру", у Вас наверно и цитаты имеются? Если нет, то это пустой треп.

По поводу фокусного и ГРИП, надеюсь на Ваши извинения.

P.S. Выдержка из википедии, полностью подтверждающая мои слова о независимости ГРИП от фокусного и более сильном размытии фона на бОльших фокусных:
"Широко распространено утверждение, что ГРИП зависит также от фокусного расстояния объектива, то есть у телеобъективов при прочих равных условиях ГРИП меньше, чем у широкоугольных объективов. Это утверждение некорректно, так как при различном фокусном расстоянии и прочих равных условиях получаются кадры, которые некорректно сравнивать. Если же получить ими сравнимые кадры (речь идет о масштабе изображения конкретной сцены), то ГРИП окажется одинаковой[1], однако при использовании объективов с большим фокусным расстоянием максимальный размер кружка рассеяния превышает соответствующую величину для короткофокусных объективов[2]. Как следствие, несмотря на одинаковую глубину резкости, фон в случае съёмки длиннофокусным объективом будет размыт сильнее."

Подробнее


Прошу меня извенить за тон, в котором было то сообщение. Но всеже, я не согласен с утверждением, что ГРИП не зависит от фокусного при томже маштабе кадра. Спецом проводил эксперимент дома с 24-105 и разница всеже есть.
А с той статьей на википедии я не совсем согласен, темболее википедия не эталон, это народная энциклопедия, там каждый пишет как хочет.

И еще к грипу приплели кружок рассеяния. Но ведь реально плоскость фокусировки она одна, и только объекты находящиеся на ней будут максимально резкими, а дальше нерезкими, а грип это фактически та резкость объектов которую мы считаем приемлемо резкой. И чем дальше от плоскости фокусировки, тем сильнее спадает резкость. И у телевиков этот спад более заметен.

Я заблуждаюсь во тьме?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.