Ах достала меня эта цифра!

от:BlackKnight
Пересмотрел ветку и сильно засомневался в утверждении некоторых товарищей о агресивности пленочников.
Ветка началась с достаточно безодбидном крике души, о том что все видя серьезную аппаратуру, уверены что эта цифра и только ей и снимают крутые пацаны.
Потом много шуток, советов как лучше с пленкой пальцы гнуть, причем никаких наездов нв цифру.
Затем приходит владелец canon 300D TVY и говорит что сравнил с пленой и уже тоже хочет пленку.Заметим что это владелец Цифры.
Дальше появляется SCAT и очень конкретно наезжает на пленочников. Причем не с того не сего.Типа такой неагресивный цифролюб.

Плохо вы читали, мой пост был в таком же юморном ключе.

Естественно тут же был остроумно послан.

Остроумно? Это пришел Простой распальцованный фотолюбитель со своим ведром помоев, впрочем он был послан надеюсь не менее остроумно.
А то что он распальцованный признает любой кто почитает его посты, типа
[quot]ВАХ я всегда считал что никон мыльница по сравнению с контаксом

во лохи безграмотные прости Господи [/quot]

Потом мой пост, о в принципе сортименте аппаартуры. Отзыв о удобности canon A70 и о сомнениях в пользу цифры, но потом счастливый финал и обрахная фраза о волшебстве и азартной игры с пленкой.
Далее идет безобидный треп, до момента пока Вованка, прочитав первый пост-наезд, SCATf отвечает как владелец обоих технологий и смеет назвать цифру - Боловством, при этом сразу ставит смайлик, показывая что это шутка. Но SCAT таких шуток не прощает и начинает сыпать пальцами во все стороны и по всем вопросам. Причем утверждение что любым из его списка фотиком можно спокойно снимать 10 лет, на собственном примере опасается доказывать. ;) И дальше кидает ту фразу про 12000 кадров за 9 месяцев, чем дает начало развернтутой дискусии. Впрочем вполне корректной.
Правда в скором времени на мои аргументты SCAT начинает отевчать во многом односложно и типа, что это все измышления мало знакомого с цифрой человека.

А разве это не так? Какой DSLR вы достаточно долго снимали, каким софтом конвертировали RAW?

После этого я охладеваю к дискуссии, потому что понимаю. Что если пленочники признают достоинства цифры, то почему-то Цифролюбы готовы как угодно, юлить, менять тему разговора, отписываться общими фразами лишь бы не признать не одного аргумента в пользу того что пленка тоже бывает удобной, полезной и имеет свои преимущества.

Что за бред, вы опять читали очень плохо, я во многих местах признавал преимущества пленки, тем более они очевидны.
Похожи вы всеже читали всю тему по диагонали, если вообще читали :).

Однако последний пеерл SCATа Не надо путать, поправить баланс белого на отснятой пленке нельзя ничем (без потерь), да и проявлять пленку несколько раз в разных растворах с разным временем у вас никак не получиться.
заставил меня неналого вернуться, но только что-бы убедится в невозможности признания SCATа в своей неправоте.

Так как, вы утверждаете что поправите ББ на отснятой пленке и сможете ее проявить заново если вас не устроит результат?
Так кто тут уклоняется от ответов?

Когда я решил посмотреть чем дело кончилось в ветке, очередной раз пришлось улыбнуться Сенсации о цифровом заднике размером целых 39 на 50 и аж 22 Mp и очередными похоронами пленки.

Это был прикол первоапрельский, потрудились бы почитать внимательно и сходить по ссылке в тему специально для этого заведенную.
С ручника надо сниматься :)

Удивительное дело, когда 9 лет назад, я писал курсовую о цифровой фотографии и ее перспективах, то еще не вернулся к фотографии. И писал в своем реферате о преимуществах цифровой фоотграфии и похоронах пленки. Но правда я тогда писал о всего лишь о 43 мегапиксельных задниках для среднеформатных камер. причем без кроп факторов. Естественно что тогда применение таких камер было связанно с массой ограничений.

Похоже что ваши познания о цифре стех пор мало изменились :)

Но сейчас есть уже задники 140 мегапикселей и большиснтво ограничений снято. Но почему-то даже в среднем формате(где они и выступают) пленку до сих пор не похоронили. А тут сенсация целых 22 мегапикселя. :)
Кстати вот фотка с такой камеры. На самаом деле впечатляет.http://photofile.ru/default/do?aid=7899&np=y И конечно в определенных проф.сферах. Цифра практически выдавила пленку. Но это ничего не говорит о ее похоронах.

Это шутка юмора, для тех кто в танке :) :) :)

Ну и на последок, отрывок из заключительной части того реферата почти 9 летней давности.

Так же на полевых камерах следует ожидать широкого распространения таких дополнительных возможностей как диктование аннотаций к снимкам, что конечно очень понравится журналистам( им можно записывать интервью прямо в месте с фотографией и не надо возить диктофон) и приведет в восторг любителей семейных альбомов ведь раньше о таком совмещении можно было только мечтать. Такие системы уже есть на новейших камерах фирмы KODAK. Возможно скоро можно будет накладывать краткие аннотации прямо на снимок.
Скорее всего в будущем появятся камеры где будет предусмотрен экран для работы с кадрами, можно будет прямо на камере производить исправления цветовой гаммы, фотомонтаж, и другие действия раньше отнимающие много времени и имеющие сложный технологический процесс.
Ну и последний удар по пленочным фотоаппаратам могут нанести фирмы которые совместят цифровой фотоаппарат с цветным принтером скорее всего это будут струйные принтера, так как уже сейчас существуют очень маленькие модели струйных принтеров уже сейчас потенциально пригодных для такого совмещения, а если учесть опыт поларойда и выпускать специальные катриджи с бумагой и чернилами именно для такого кол-ва бумаги, то такая технология станет очнь популярна, несмотря на неизбежные потери чернил из-за неравномерного их использования.

так себе реферат, трояк хоть поставили?

p.s. В принципе по прошествии 9 лет, многое сбылось, кроме последнего удара по пленке. Со струйными я наверно тогда ошибся, видимо это будут сублимационные портативные принтеры или встроенные в банкоматы и стоящие на каждом углу мини-цифро фотолаборатории. Что-ж подождем но я думаю ждать еще придется долго.

Я же говорю, ваши познания мало изменились с тех пор :)

Подробнее

от: BlackKnight
Scat я даже отвечать по письму не буду, детский сад какой-то. Вы хоть себя что-ли больше уважайте.

от:AlSmirnov
А по поводу баланса белого на отснятой пленке

Вы бы, СКАТ, не позорились бы, честное слово. ДД пленки, даже цветной, куда выше динамического диапазона вашего 10D.

Берется пленка, сканируется на барабаннике с ДД 4.8 в 16 (шестнадцати) битный цвет на канал

- И ПРАВЬТЕ СЕБЕ ВАШ БАЛЛАНС БЕЛОГО ХОТЬ ВСЮ ЖИЗНЬ!

Подробнее

от:CSB
Цитата:

от:AlSmirnov
А по поводу баланса белого на отснятой пленке

Вы бы, СКАТ, не позорились бы, честное слово. ДД пленки, даже цветной, куда выше динамического диапазона вашего 10D.

Берется пленка, сканируется на барабаннике с ДД 4.8 в 16 (шестнадцати) битный цвет на канал

- И ПРАВЬТЕ СЕБЕ ВАШ БАЛЛАНС БЕЛОГО ХОТЬ ВСЮ ЖИЗНЬ!

Подробнее

Во-первых, это уже не ББ пленки, а ББ цифрового изображения, снятого со сканера.
Во-вторых: а перепроявить???

Подробнее

от: AlSmirnov
Берется пленка, сканируется на барабаннике с ДД 4.8 в 16 (шестнадцати) битный цвет на канал

- И ПРАВЬТЕ СЕБЕ ВАШ БАЛЛАНС БЕЛОГО ХОТЬ ВСЮ ЖИЗНЬ!

от:AlSmirnov
Вы бы, СКАТ, не позорились бы, честное слово. ДД пленки, даже цветной, куда выше динамического диапазона вашего 10D.

Берется пленка, сканируется на барабаннике с ДД 4.8 в 16 (шестнадцати) битный цвет на канал

- И ПРАВЬТЕ СЕБЕ ВАШ БАЛЛАНС БЕЛОГО ХОТЬ ВСЮ ЖИЗНЬ!

Подробнее

от: AlSmirnov
Слышь, бабка!

Хорош каверкать русский язык! Читать противно...

от:AlSmirnov
А главное - не понятно, что ты, бабка, сказать хотела? Сама то понимаешь?
Вот НЕ БАРАБАННИК - у него ДД 4.2: Microtek ArtixScan 4000tf, 4000 dpi, 35mm, Film Scanner
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=getItemDetail&Q=&sku=250795&is=REG&si=spec#goto_itemInfo

Читать по-ангийски умеешь?

Подробнее

от:AlSmirnov
Так.

У нас тут, как я понимаю, принято различные ресурсы приводить в качестве абсолютного знания. А производитель - он просто врет все время... Т.е., "каталоги" читать - только себе во вред... ;)

И тем не менее. Вот цитатка из любимого Б.Ягой ресурса http://www.scantips.com/: [quot]24 bit scanners might have a dynamic range specifications near 2.4, needed for photo prints. 30 bit scanners might be near 3.0, needed for negatives. The best 36 bit scanners might approach 3.6, better for slides. [/quot]

Значит так, сканера на 24 бит имеют ДД порядка 2.4, на 30 бит - примерно 3.0, "Бест" (видно на дату написания статьи) сканера, те, что 36 бит - дотягивают до ДД в 3.6. А Microtek ArtixScan 4000tf - вот незадача! 42х битный сканер. ;) Соответственно и диапазон ему заявлен в 4.2.

Где же тут противоречия, а, уважаемая "откровенная старуха"?

Подробнее

от: AlSmirnov
Но все равно, в любом случае, ДД
хорошего сканера МНОГО БОЛЬШЕ диапазона ЛЮБОЙ современной матрицы - хоть CMOS, хоть CCD.

от:AlSmirnov
Простите, Saturn!

Что вы хотели сказать? Что "без ползунка"? Файл TIFF после сканера "без ползунка"? Что-то я вас не пойму...

"Без ползунка"...

Подробнее

от:AlSmirnov
А по поводу баланса белого на отснятой пленке

Вы бы, СКАТ, не позорились бы, честное слово. ДД пленки, даже цветной, куда выше динамического диапазона вашего 10D.

Берется пленка, сканируется на барабаннике с ДД 4.8 в 16 (шестнадцати) битный цвет на канал

- И ПРАВЬТЕ СЕБЕ ВАШ БАЛЛАНС БЕЛОГО ХОТЬ ВСЮ ЖИЗНЬ!

Подробнее

от:SCAT

ТоварищЪ ! Кто тут позориться? Похоже вы не только с цифрой, но и с пленкой дела не имели :)
Снимите на обычную пленку при лампах накаливания или люминистцентных, потом хоть на шести барабанных сканерах парьтесь :) Не получить вам реальных цветов без потерь, да и с потерями навряд ли. Уж по крайней мере гемороя не оберешься, тут любая цифромыльница с ручным ББ рулить будет (естественно только по данному параметру).
А ДД DSLR при правильной съемке выше крыши, другое дело если промахнешься, то с пленки можно вытянуть больше, вместе с шумами конечно :)

Подробнее