7D или 5Dmark2 когда есть 100 000 р.

26 июн. 2010 г., 09:18:18

Re[Одиссей]:

Цитата:

от:Одиссей
Хочется повторить за непопулярным партийным лидером:"Борис, ты не прав!"

На самом дела, цветопередача JPEG при PS=Faithfull одна из самых точных в современном поколении цифрозеркалок. Кроме, быть может, Лейки и Р1.

К-х очень приятная камера, но процент ошибок ББ/цвета при ярком дневном свете слишком высок для 2010 года. Олимпус хорошо, но если внимательно присмотреться, перебарщивает с Sat и дает смещение по зеленым и синим. Сонольта радует глаз, но преимущество над Faithfull Сапогом - более высокий Sat по дефолту.
Подробнее

поглядите
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5454555
в принципе согласен насчет Faithful (он же в моем случае такой же, как Neutral), довольно близко, но все-таки не совсем так как видит глаз. хочется большей насыщенности цвета. ИМХО.

математика подтверждает: калибровка камеры при подобных условиях выдает более звонкие цвета.

Если исходник хороший, faithful можно брать за основу для последующей обработки. что касается прочих камер - согласен с вами, все врут в той или иной степени. такого, как пишет Борис, "чтобы горбатиться над тем, что инженеры других фирм УЖЕ СДЕЛАЛИ за меня???", в реальности нету :)) и кстати больше всех цвета реальности врет хваленая фуджи.

26 июн. 2010 г., 10:48:31

Александръ

26 июн. 2010 г., 10:48:31

Re[Борис Коло]:

Цитата:

от:Борис Коло
Вот вы интересный народ!
Да; если мне захочется вытащить какой-то один сверх-интересный кадр - я могу понять, зачем такие сложности... но в массе?
ЧЕГО ТАКОГО ДЛЯ МЕНЯ В КЭНОНЕ (в системе), чтобы горбатиться над тем, что инженеры других фирм УЖЕ СДЕЛАЛИ за меня???

Зачем я буду тратить своё время, чтобы получить результат, сходный с тем, который мне нравится на Фуджи-Сони-Пентаксе-Сигме - но без всякого геморроя? Можете мне это объяснить?
Подробнее

инженеры других фирмъ оттяпали у матрицы самое главное-ее размеръ...

26 июн. 2010 г., 14:01:58

26 июн. 2010 г., 14:01:58

Re[Влад Т]:

Цитата:

от:Влад Т
Для начала оцените, на сколько универсален 24-105 на ФФ. Потом поставьте его на кроп и всё станет ясно ( ). Хотя, конечно, есть аналог для кропа - 15-85... Но вряд ли у него на длинном конце выйдет такой же портрет, как на 105 f/4. Не проверял, но очень сомневаюсь. По крайней мере размытие ЗП даже на этом тёмном зуме будет гораздо лучше. Тут, видите ли, степень преимуществ зависит от приоритетов съёмки. Допустим мне интересен 70-200 не для ловли птиц/кошек, а как репортажный портретник. Кроп очень ограничивает его востребованность в этом деле (у меня). В первую очередь по фокусным, точнее по углам обзора. На кропе в средней дистанции он безобразно длинный. Другой пример: 85L II на кропе хуже, чем 135L на ФФ. И т.д. и т.п... Про ISO и прочее писать лень.
Подробнее

Спасибо за совет по делу, а то тут народ углубился слишком и перешел к деталям... Проблема в том, что кропа уже у меня нет - остались только фотки сделанные на кропе. 24-105 для меня в случае покупки 5дм2 будет дороговат - планирую 85/1.8 или 50/1.4. (такие фотки на кропе есть). Поэтому, если все же обломится мне на пол дня 5д с 24-105 буду снимать на 50 и 85 и сравнивать с кропом. И вообще, конечнол посмотрю 24-105 на всем диапазоне

26 июн. 2010 г., 16:09:17

Борис Коло

26 июн. 2010 г., 16:09:17

Re[Alexander Titov]:

Цитата:

от:Alexander Titov
поглядите
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5454555
в принципе согласен насчет Faithful (он же в моем случае такой же, как Neutral), довольно близко, но все-таки не совсем так как видит глаз. хочется большей насыщенности цвета. ИМХО.

математика подтверждает: калибровка камеры при подобных условиях выдает более звонкие цвета.

Если исходник хороший, faithful можно брать за основу для последующей обработки. что касается прочих камер - согласен с вами, все врут в той или иной степени. такого, как пишет Борис, "чтобы горбатиться над тем, что инженеры других фирм УЖЕ СДЕЛАЛИ за меня???", в реальности нету :)) и кстати больше всех цвета реальности врет хваленая фуджи.
Подробнее

"хваленая фуджи" показывает мир таким, каким его ХОТЯТ ВИДЕТЬ люди (не все, конечно... но многие!)
Правильно писал сегодня зарагон: "Мир КРАСИВЕЕ, чем его в состоянии изобразить ЛЮБАЯ современная ЦЗК" (цитата по памяти).
И на мой взгляд - ДЛЯ МЕНЯ и подавляющего большинства других пользователей - многие из которых ещё более ламеры в постпроцессинге фотографий, нежели я сам - то, что смогли "загнать" в процессор/конвертор инженеры Фуджи (и, повторюсь, - мне ещё нравятся цвета других фирм. Кроме Никона и Кэнона, как правило... :D :D :D ) - в большинстве случаев даст гораздо более приятный для зрителя результат, чем неуклюжие попытки самому что-то накрутить с цветами...

Цитата:

от: Одиссей
Сонольта радует глаз, но преимущество над Faithfull Сапогом - более высокий Sat по дефолту.

Насколько я знаю - дело не в процессорной обработке, а в более насыщенных микролинзах...

28 июн. 2010 г., 14:13:19

28 июн. 2010 г., 14:13:19

Re[san_b]:

Весной взял 5 второй с 24-70,кропы теперь лежат пылятся,прямо в руки брать не хочется.ФФ-это пластика,цвет,хотя и недостатки есть-КМОП матрица,узкий ДД.В целом ФФ напоминает мне советский среднеформатный Киев 6С,так что советую не тратить деньги на кропы,а брать сразу полную матрицу,пусть даже с самым дешевым 50.1.8,видел я и такой вариант за 90 т.р.

28 июн. 2010 г., 14:22:52

28 июн. 2010 г., 14:22:52

Re[Борис Коло]:

Цитата:

от: Борис Коло
Насколько я знаю - дело ... в более насыщенных микролинзах...

в волшебных пузырьках, скорее :))

28 июн. 2010 г., 16:40:46

28 июн. 2010 г., 16:40:46

Re[Муз]:

Цитата:

от:Муз
Весной взял 5 второй с 24-70,кропы теперь лежат пылятся,прямо в руки брать не хочется.ФФ-это пластика,цвет,хотя и недостатки есть-КМОП матрица,узкий ДД.В целом ФФ напоминает мне советский среднеформатный Киев 6С,так что советую не тратить деньги на кропы,а брать сразу полную матрицу,пусть даже с самым дешевым 50.1.8,видел я и такой вариант за 90 т.р.
Подробнее

Спасибо за поддержку.
Вы пишите об узком ДД у КНОП матрицы. Но и 7D тоже имеет такую же по технологии матрицу, только урезанную - CMOS APS-C, но с мЕньшим по физическим размерам пикселями. Можно ли как-то сравнить ДД у 7D и 5Dm2 и чью пользу он будет?

28 июн. 2010 г., 17:32:31

Drunk

28 июн. 2010 г., 17:32:31

Re[san_b]:

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/619%7C0/(appareil2)/483%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon

28 июн. 2010 г., 22:40:10

28 июн. 2010 г., 22:40:10

Re[san_b]:

Я думаю,что ДД у КМОП матриц одинаков независимо от размера,это их общий недостаток,в этом плане лучше CCD матрицы,но у кэнона я их,к сожалению не видел.Потом-ФФ это 22 мегапикселя,хотя эти мегапиксели кто только не критиковал,но на 5-ке они РЕАЛЬНЫЕ,особенно в паре с хорошим стеклом.Кстати с 50.1.8 качество снимков,особенно крупных планов-вполне на уровне,на первое время этого стекла хватит для каждого дня,а там,может и вообще привыкните.В СССР,бывало Зенитом с полтинником обходились и на серьезных съемках.Берите ФФ-однозначно!

29 июн. 2010 г., 10:11:33

29 июн. 2010 г., 10:11:33

Re[Drunkster]:

Цитата:

от: Drunkster
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/619%7C0/(appareil2)/483%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon

Спасибо за ссылку. Согласно нее ДД у 7ки, начиная на iso больше 400 меньше, чем у 5дм2.

29 июн. 2010 г., 10:30:01

29 июн. 2010 г., 10:30:01

Re[Муз]:

Цитата:

от: Муз
Я думаю,что ДД у КМОП матриц одинаков независимо от размера,это их общий недостаток

это неверно.
ДД Кенона 350Д и 1Дс Марк 3 весьма отличаются, поверьте.

Цитата:

от: Муз
в этом плане лучше CCD матрицы,но у кэнона я их,к сожалению не видел.

ничем они не лучше. CCD-матрицы на старых Никонах - полная туфта в плане ДД, еще хуже чем у того же 350Д.
у кенона была камера на CCD, а именно 1D mark 1 :) матрица эта - разработки Кодака.

Цитата:

от: Муз
это 22 мегапикселя,хотя эти мегапиксели кто только не критиковал

а кто их критиковал? можете пальцем показать? уверен они на 5Д и не снимали сами.

29 июн. 2010 г., 10:59:39

29 июн. 2010 г., 10:59:39

Re[san_b]:

Не знаю насчет старого Никона с CCD матрицей,но у моей жены(она занимается свадебной видеосъемкой)-2камеры-одна Сони с ССD матрицами,другая Панасоник с МОПом,картинка отличается в разы,в том числе и по ДД,в пользу CCD.Но это уже отвлеченная тема.Реально выбор только один(я имею в виду матрицу).Кстати,не пробовал никогда Сони Альфу ФФ,но интуитивно чувствую,что матрица у нее лучше,чем у канона,поскольку матрицы вообще это их тема,и 25 мп.,однако.Хотя я сам ярый приверженец Канона,но полагаю,что конкурентов нельзя сбрасывать со счетов.Вывод один-полная матрица КМОП,а производитель-это отдельная тема

29 июн. 2010 г., 11:10:38

29 июн. 2010 г., 11:10:38

Re[Муз]:

Цитата:

от: Муз
Кстати,не пробовал никогда Сони Альфу ФФ,но интуитивно чувствую,что матрица у нее лучше,чем у канона,поскольку матрицы вообще это их тема,и 25 мп.,однако.

ха-ха.
сколько лет назад кенон сделал свою ФФ матрицу, и сколько - сони? они вообще младенцы в этом плане.

29 июн. 2010 г., 12:07:29

29 июн. 2010 г., 12:07:29

Re[san_b]:

Три ха Вам.Опять-же обратимся к камкодерам,сравнивать Сони с Каноном я бы даже не стал-рулит Сони по всем фронтам.И кто Вам сказал,что Канон делает матрицы сам?Я,например знаю,что покупает у Сони,да и для такой компании,как Сони вопрос из серии "кто сделал первым"в принципе не имеет значения,у них настолько мощный потенциал,что догонят любого в 5 сек.Опять же почему у Сони на ФФ 25 мп.?Но я опять выхожу за рамки темы.Закон физики-больше матрица,качественнее фото.Вспомните старых фотографов с деревянными фотоаппаратами,в которых фотопластинки подбирались под размер отпечатка и печатались контактным способом,качество непревзойденное!Вот и делайте выводы.

29 июн. 2010 г., 12:14:15