Помогите выбрать фотоаппарат + объектив до 100-110 тысяч

Цитата:

от: Gantenbein
Странный вы человек.
Как же я могу показать то, чего не видел?
Это же вы увидели пластичность и объём у ФФ по сравнению с меньшими матрицами?
Так покажите же их!
Хочу и я увидеть.

Ну вот смотрите. Допустим один человек скажет, что простыми карандашами, можно нарисовать цвет так же хорошо как гуашью. Другой ответит ты что - вот же мой рисунок гуашью - мне кажется что он намного красочнее. Первый может продолжать что нет - нет никакой разницы между гуашью и простыми карандашами. 

«Гуашь» в дуэльной ветке уже есть. Зайдите туда и покажите, что «простой карандаш» то есть ваш телефон рисует точно так же. А зритель уже рассудит :)

Цитата:

от: garlic
х.з., я когда прикидывал переход на БЗК, увидел что мало-мальски приличный телевик длиннее и тяжелее практически точно на столько, на сколько компактнее БЗК относительно ЗК

Такие тенденции (в объективах БЗК):
1. Заимствовать полностью готовое зеркалочное стекло, чуть нарастив его длину, для соответствия мЕньшему рабочему отрезку. Вместе с тушкой получается то же самое. Это простой путь...
2. С учетом мЕньших размеров начальных БЗК тушек работать над уменьшением габарита оптики. Это новые блинозумы ("складные" в походном положении, по принципу мыльниц), выпуск другой оптики: с раздвижным для съемки габаритом, удобные для видео шаговые моторы, другие ФР (вместо 70-200 - 70-180), или новые зумы модных ФР, например 20-50;
3. Усложнение оптической схемы - с учетом более мегапиксельных матриц... Например у Viltrox вышла относительно бюджетная серия фиксов Evo с 1.8, там не 6-7 линз (как было на зеркалочных полтинниках), а 13 элементов в 9 группах -  Viltrox AF 55mm F1.8 Evo Overview: DPReview | Photography News, Gear Reviews & Community . Такое по идее лучше, но и потяжелее, и погабаритнее... (как грится, "жизнь заставит, и не так раскорячишься"))

Цитата:

от: garlic
х.з., я когда прикидывал переход на БЗК, увидел что мало-мальски приличный телевик длиннее и тяжелее практически точно на столько, на сколько компактнее БЗК относительно ЗК

Когда я выбирал себе светосильный телевик, меня отпугивали белые трубы на 1.5 кило. Tamron 70-180 2.8 (длина 149мм, 815гр) устроил, в дополнение к 28-75 2.8 (118мм, 540гр).
У Canon 70-200 2.8 есть складного габарита (146мм, 1070гр)  Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM Обзор: DPReview | Новости фотографии, обзоры оборудования и сообщество , есть и "не-складной" (длина 200мм)...

На Nikon Z есть легкие 400/4,5, 600/6,3 и 800/6,3, но дорогие. Можно использовать зеркалочные 300 и 500 pf vr, но будет + 150 г от переходника FTZ. Еще есть новая  Sigma 500/5,6 на БЗК Sony. 

Да, с прогрессом матриц тенденция в т ч уменьшать светосилу... Например раздвижное такое - 
https://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_rf_100-500_4p5-7p1_is_usm
https://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_rf_600_11_is_stm 
https://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_rf_800_11_is_stm
Объектив складывается, когда не используется. Стабилизатор уменьшает дрожание до 5 ступеней экспозиции. Объектив поддерживает телеконвертеры Canon RF (1,4x и 2x) и использует автофокусировку даже при очень малых значениях диафрагмы, характерных для использования конвертеров.

Цитата:

от:Кэп2007

3) «..с китовым объективом..».
- тут только два варианта: либо Вы стали настолько опытным фотографом, что этот объектив стал Вас ограничивать…, либо Вы только в начале пути и, как принято у начинающих, пеняете на технику, а не на свои ручки…)

Подробнее

Очень расхожее мнение, не всегда соответсвующее действительности. Моим перым комплектом был никон д5300+ никкор 18-140. Пару первых лет я боролась с резкостью и "мылом" на фото, под дружные советы "учиться фотографировать". Некоторые еще советовали сменить китовый объектив, дескать, что с него взять. После замены камеры на никон д7200 (меня все отговаривали) руки резко выпрямились. И даже 18-140 я увидела с другой стороны. С никон д7200 вообще нет непопаданий. 1 % в год на все съемки вместе взятые. А никон д5300 как мазал мимо фокуса, так и мажет до сих пор. Причем подстройки автофокуса в камере нет.

P. S.

Вы, правда, писали про китовый объектив, но я высказалась о технике вцелом, применительно к новичку.

Цитата:

от:Целеустремленная
Очень расхожее мнение, не всегда соответсвующее действительности. Моим перым комплектом был никон д5300+ никкор 18-140. Пару первых лет я боролась с резкостью и "мылом" на фото, под дружные советы "учиться фотографировать". Некоторые еще советовали сменить китовый объектив, дескать, что с него взять. После замены камеры на никон д7200 (меня все отговаривали) руки резко выпрямились. И даже 18-140 я увидела с другой стороны. С никон д7200 вообще нет непопаданий. 1 % в год на все съемки вместе взятые. А никон д5300 как мазал мимо фокуса, так и мажет до сих пор. Причем подстройки автофокуса в камере нет.

P. S.

Вы, правда, писали про китовый объектив, но я высказалась о технике вцелом, применительно к новичку.

Подробнее

Ну, Ваш рассказ действительно касается техники. И не имеет отношения к новичку...)...Все начинающие (как минимум подавляющее большинство) на начальной стадии проходили через этап "...щас как прикуплю крутой объектив и будет щастье...". Это нормально. Таков человек по своей сути: на своих ошибках учиться сподручнее, чем на чужих...)

Цитата:

от:Целеустремленная
Очень расхожее мнение, не всегда соответсвующее действительности. Моим перым комплектом был никон д5300+ никкор 18-140. Пару первых лет я боролась с резкостью и "мылом" на фото, под дружные советы "учиться фотографировать". Некоторые еще советовали сменить китовый объектив, дескать, что с него взять. После замены камеры на никон д7200 (меня все отговаривали) руки резко выпрямились. И даже 18-140 я увидела с другой стороны. С никон д7200 вообще нет непопаданий. 1 % в год на все съемки вместе взятые. А никон д5300 как мазал мимо фокуса, так и мажет до сих пор. Причем подстройки автофокуса в камере нет.

P. S.

Вы, правда, писали про китовый объектив, но я высказалась о технике вцелом, применительно к новичку.

Подробнее

У д5*** отмечают шаттершок, часть мыла м.б. и из-за него. 

Цитата:

от: Mike_P
У д5*** отмечают шаттершок, часть мыла м.б. и из-за него. 

И как это я большую часть своей фотовидеожизни провел с Nikon D5100... Претензий к технике - не было (кроме невменяемого видеоавтофокуса, но это другая история))... Может мне повезло? В целом - понравилось...
Матрица по шумам соответствовала времени (и после моего предыдущего D50 был прогресс))... Фотоавтофокус - работал без нареканий... 
Объективы - соответствовали матрице 16Мп, и без претензий... 

Цитата:

от:Ustoff
И как это я большую часть своей фотовидеожизни провел с Nikon D5100... Претензий к технике - не было (кроме невменяемого видеоавтофокуса, но это другая история))... Может мне повезло? В целом - понравилось...
Матрица по шумам соответствовала времени (и после моего предыдущего D50 был прогресс))... Фотоавтофокус - работал без нареканий... 
Объективы - соответствовали матрице 16Мп, и без претензий... 

Подробнее

Ну это отличные объективы 16 мп на кропе это примерно 35 на фф - далеко не каждый объектив того времени это мог разрешить) 

Цитата:

от:Целеустремленная
Очень расхожее мнение, не всегда соответсвующее действительности. Моим перым комплектом был никон д5300+ никкор 18-140. Пару первых лет я боролась с резкостью и "мылом" на фото, под дружные советы "учиться фотографировать". Некоторые еще советовали сменить китовый объектив, дескать, что с него взять. После замены камеры на никон д7200 (меня все отговаривали) руки резко выпрямились. И даже 18-140 я увидела с другой стороны. С никон д7200 вообще нет непопаданий. 1 % в год на все съемки вместе взятые. А никон д5300 как мазал мимо фокуса, так и мажет до сих пор. Причем подстройки автофокуса в камере нет.

P. S.

Вы, правда, писали про китовый объектив, но я высказалась о технике вцелом, применительно к новичку.

Подробнее

то единичный факт, что персонально вам попался Д5300 с плохо отрегулированным на заводе модулем автофокуса - никак не отменяет общей тенденции "новичок склонен винить технику, но не свою безрукость"

Цитата:

от: IkaR
Ну это отличные объективы 16 мп на кропе это примерно 35 на фф - далеко не каждый объектив того времени это мог разрешить) 

16мм кроп = 24мм ФФ

там речь о мегапикселях.

Цитата:

от: garlic
там речь о мегапикселях.

С Мегапикселями сложно. "Попиксельной резкости" не было ни на одной зеркалке вместе с объективом (кроме ранних 6 Мегапиксельных?)). Но категории "лучше"-"хуже" никто не отменял, и оптика под Nikon всегда считалась, и была - "резкая".
На сайте DxO указывается Sharpness для пар "тушка+линза" и примерно такие циферки:
Полнокадр D800E (36Мп) с фиксом 85 1.8 имеет 27Мп Dxo, с зумом 24-70 2.8 - 21Мп ))
Кроп D500 (20Мп) c фиксом 35 1.8 имеет 10Мп DxO, с зумом 16-85 8Мп/ 18-55 7Мп/ 18-200 6Мп ))
Для Canon 7D II (20Мп) на зумах 17-85 - 7Мп/ 18-200 - 5Мп )) 
(Для справки, пленкозеркалку с негативной пленкой кажется примерно оценивали до 6Мп? Пленка-слайд, фикс - 8-12Мп? (и тогда "цифра победила пленку")). 6-8Мп хватало для печати листа А4.)
Фикс резче зума. Полнокадр лучше кропа. Чудес не бывает... Такие вот мегапиксели DxO.  Lenses Database - DXOMARK

Цитата:

от:Ustoff
Для справки, пленкозеркалку с негативной пленкой кажется примерно оценивали до 6Мп? Пленка-слайд, фикс - 8-12Мп? (и тогда "цифра победила пленку"). 6-8Мп хватало для печати листа А4.)
Фикс резче зума. Полнокадр лучше кропа. Чудес не бывает...

Подробнее

Там все было не так однозначно. Лучшие по разрешающей способности объективы были на Мамия 7 (больше 100 пар линий на мм на кадре 56х70 мм) и Leica M. Но нужна была низкозернистая пленка и проявление, а также техника сканирования с большим разрешением. Гибридная технология отличалась сложностью применения в практических задачах. Развивалась оптоэлектроника, а сканеры дошли до определенного разрешения и остановились в развитии. Кремниевые технологии просто ушли вперед.

Сейчас наиболее любопытной выглядит техника пересъемки, когда форматный, средний или узкий кадр переснимают на цифровую камеру в макро-режиме.

На негативной пленке советский репортажник получал с резкого фикса уже такое зерно, что ограничивала пленка...
Слайд - мелкозернистый, да...
Лучшие объективы - дело хорошее в плане "боке" (Zeiss и т п). 
На цифре заметный прирост разрешения дает переход кроп -> ФФ, затем зум -> фикс, и далее улучшать другим фиксом. Современные беззеркалочные фиксы (с более сложной оптической схемой) рассчитаны уже под многомегапиксельные матрицы...
В моем случае: 
На кропе Sony 24Мп "гуляльный" "лентяйский" мыльноватый зум 16-50 - это, допустим, результирующие до 6Мп DxO, ограничивает объектифф.
Мой 24Мп полнокадр на зуме будет, допустим до 15Мп DxO, а с фиксом - до 22Мп DxO... Выше - МНЕ не нужно, и c точки зрения детализации - нет смысла брать Zeiss, разрешающий 50Мп (для него лучше матрицу 60Мп готовить)...
При съемке видео мы упираемся в экран 4к (8Мп). Full HD - это 2Мп... Как то так... 

Цитата:

от:Ustoff
На негативной пленке советский репортажник получал с резкого фикса уже такое зерно, что ограничивала пленка...
Слайд - мелкозернистый, да...
Лучшие объективы - дело хорошее в плане "боке" (Zeiss и т п). 
На цифре заметный прирост разрешения дает переход кроп -> ФФ, затем зум -> фикс, и далее улучшать другим фиксом. Современные беззеркалочные фиксы (с сложной оптической схемой) рассчитаны уже под многомегапиксельные матрицы... 

Подробнее

В советские времена была широкодоступна ч/б негативная пленка чувствительностью 32, 65, 130 и 250 единиц. 250 единиц была самая зернистая, но и чувствительная.

С цифрой есть два деградирующих фактора:
- алгоритм дебайеризации (так что матрица без rgb фильтров будет иметь чуточку лучше разрешение),
- тз автофокусных объективов.

В вашем случае какой нибудь Zeiss Planar ZM вероятно будет обеспечивать лучше разрешение, чем Zeiss ZA на то же фокусное расстояние.

Прочел слух что ОМ собирается выпускать беззеркалку без фильтров — будет на на улице m43 праздник. ))

Цитата:

от: Genn
В вашем случае какой нибудь Zeiss Planar ZM вероятно будет обеспечивать лучше разрешение, чем Zeiss ZA на то же фокусное расстояние. 

Мой SonyZeiss Sonnar FE 55 1.8 ZA по DxO почти не мылит (на матрице 42Мп оценивается как 40Мп DxO, на сенсоре 61Мп - это 54Мп DxO)... На моей 24Мп ФФ тушке будет где-то 22Мп... На 24Мп кропе - 15Мп DxO...
Zeiss Planar ZA 50 1.4 на 42Мп матрице DxO оценивает в 41Мп, на 61Мп матрице - 56Мп DxO...

Цитата:

от: Ustoff
Мой SonyZeiss FE 55 1.8 ZA по DxO почти не мылит (на матрице 42Мп оценивается как 40Мп)... На моей 24Мп тушке будет где-то 22Мп...

Ну так это все видно - центр - края - углы. 
В линейке za меня привлекает своей таинственностью 40 мм. Вроде был у вас такой. )) 

Цитата:

от: Ustoff
16мм кроп = 24мм ФФ

Путаете площадь с диагональю) площадь полнокадрового сенсора 864 мм кропа никона 366. Соответственно мои подсчёты куда ближе к истине 

И когда приводите показатели dxo учитывайте что это показатели на открытой, на пять точка шесть на всех хороших современных объективах резкость близка к попиксельной