Переход на новую систему

Цитата:

от:Дмитрий
Вообще я наверное не очень верно выразился. Под сафари я имел ввиду чутка другое. Это может быть действительно сафари, но во Владивостоке. Или поход по тайге, сплав по Амуру, подъём на сопку. На Африку даже не замахиваюсь)

Подробнее

Вам выше написали про комплект репортажника. Для любителя - то же, но с несветосильными зумами 3.5(4)-5.6(6.3+). Дешевле и легче.
Профессиональные путешествия - с носильщиками. Как я был в студенческие каникулы носильщиком в экспедиции АН СССР.

Цитата:

от:Ustoff
Два зума с 2.8 (24(28)-70 (75) + 70-180(200)) - это набор репортажника с зеркалочных времен... Телезум хорош для мероприятий/концертов в помещениях... Такое вот сафари по людям, в местах их обитания......
"Подкрепляется" третьим (12-24)...

Подробнее

Тут уже не раз написали, что 70-200 для сафари и природы мало. Но разве нельзя просто в режиме кропа это делать? Будет 112-320. А ещё ж можно телеконвертер навернуть и вообще телескоп получится

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Вам выше написали про комплект репортажника. Для любителя - то же, но с несветосильными зумами 3.5(4)-5.6(6.3+). Дешевле и легче.
Профессиональные путешествия - с носильщиками. Как я был в студенческие каникулы носильщиком в экспедиции АН СССР.

Подробнее

Куда уж мне носильщиков, не хочу обременять никого своим увлечением)
Я подумаю над этим, спасибо
Хотя жаба точно будет душить, если возьму объективы с диафрагмой, как от кита с 600d (3.5-5.6)

Цитата:

от: Дмитрий
Или поход по тайге, сплав по Амуру, подъём на сопку. На Африку даже не замахиваюсь)

если вы уже это делали без камеры, то должны хорошо понимать, что именно такая камера и с тем набором объективов, о котором мечтаете, там не нужна. 

Цитата:

от: Дмитрий
Хотя жаба точно будет душить, если возьму объективы с диафрагмой, как от кита с 600d (3.5-5.6)

Так вам прямая дорога на микру. Там и жаба будет довольна и вожделенные циферки 2.8 в наличии.

Цитата:

от:Дмитрий

И вот представьте ситуацию: я остался на Canon, закупил себе фиксов 35 и 85, закупил зум 28-70, может быть даже вторую камеру взял, а душе захотелось простора и фото животных. В такой ситуации перепродавать ещё менее выгодно, чем сейчас. Проще уж копить эти несчастные двести тысяч на телевик, чем слезать с системы

Подробнее

Если вы научитесь фотографировать на 35 мм, то после покупки 85 мм вы станете копить на зум 200-400 мм.

Для походов с полнокадром наверно что-то типа такого? 
https://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_28-300_4-7p1_di_iii_vc_vxd 
https://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_25-200_2p8-5p6_di_iii_vxd_g2 
Интересно, что предложат другие ЧКФР...

Цитата:

от: Дмитрий
Тут уже не раз написали, что 70-200 для сафари и природы мало. Но разве нельзя просто в режиме кропа это делать? 

Можно!

Цитата:

от: Круз
Так вам прямая дорога на микру. Там и жаба будет довольна и вожделенные циферки 2.8 в наличии.

Какую модель айфона посоветуете?

Цитата:

от: Дмитрий
Какую модель айфона посоветуете?

Пока 16+, осенью можно уже 17+. )) 

Цитата:

от: Витрувианский Человек
измерять цвет спектрофотометром и обсуждать картинку - вещи очень разные. 

Это никак не отрицает тот факт, что все, что связанное с картинкой в тематических ветках раздела фототехники обсасывается и перемусоливается донельзя. И уж такого что "никто не обсуждает картинку" - ни фото.ру ни в других пабликах, связанных с фото - точно нет.

Цитата:

от: Витрувианский Человек

кроме картинки можно обсуждать гистограмму, ДД, ценник, графики и циферки, свистоперделки - это куда интереснее.  

Не понимаю иронии. Кому что интересно, тот то и обсуждает.

Цитата:

от:Дмитрий

И в конце концов начал задумываться о чём-то специфическом, животных на сафари пощёлкать например. Тут 28-70 точно будет мало. И так я открыл для себя ужасно дорогущий 70-200, который на сони можно взять дешевле.

Подробнее

Ну так в теледиапазоне проблема точно так же решается с помощью EF, причем оно будет по цене на уровне сигм и тамронов, а по качеству даже и лучше. Телеобъектив уровня 70-200/2,8 - это в любом случае большая тяжелая труба, где наличие переходника на неудобство влияет не так, чтобы коренным образом. Исключение - разве что RF 70-200/2.8, который В СЛОЖЕННОМ состоянии относительно компактный. В разложенном (если на 200м выкрутить) - это почти один хрен, что 70-200 2,8 на EF, даже если и с переходником. Далее - телеобъектив и сафари какой процент времени у вас будет использоваться на тушке? 5% времени от силы? И что лучше - ради этих 5% городить огород с потерей денег и сменой тушки на "попроще", колхозом с неродной оптикой или же просто использовать в этих нечастных случаях EF-оптику?

У меня вот у самого 70-200/2,8 - EF и я даже не думаю его менять, потому как по резкости идеален даже на 45МПкс, стабилизация тоже ок (в том числе в видео).

Цитата:

от: Дмитрий

В такой ситуации перепродавать ещё менее выгодно, чем сейчас.

Самое невыгодное - это как раз брать новым и почти сразу продавать. Если же всю свою оптику вы возьмете б/у - то продадите фактически за те же деньги. В случае с EF именно так скорее всего и будет.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Исключение - разве что RF 70-200/2.8, который В СЛОЖЕННОМ состоянии относительно компактный. В разложенном (если на 200м выкрутить) - это почти один хрен, что 70-200 2,8 на EF, даже если и с переходником.

Подробнее

Удивительно, но Tamron 70-180 2.8 за 70 тыр в сложенном состоянии так же компактен, а с учетом зуммирования - еще более удобен своей массой 815гр против "супербюджетного" и "компактного"))) Canon, с его 1070гр))) Но все же зеркалочные Canon-ы через переходник - это полтора кило!!!

Цитата:

от: MaMoHTuK
Далее - телеобъектив и сафари какой процент времени у вас будет использоваться на тушке? 5% времени от силы? И что лучше - ради этих 5% 

Надо считать не процент времени использования, а процент тех фотографий, которые вы сочтете своими лучшими.

Цитата:

от:Ustoff
Удивительно, но Tamron 70-180 2.8 за 70 тыр в сложенном состоянии так же компактен, а с учетом зуммирования - еще более удобен своей массой 815гр против "супербюджетного" и "компактного"))) Canon, с его 1070гр))) Но все же зеркалочные Canon-ы через переходник - это полтора кило!!!

Подробнее

И все это в интересные места, где есть шанс сделать запоминающееся фото, браться не будет.
Светосильные зумы (на ФФ, для микро4/3 другая ситуация) - пережиток эпохи низкочувствительных пленок.

Цитата:

от: sholfei

Подозреваю,что в будущем всех подомнут.

Со своим кроп байонетом, который, конечно же ни на что не влияет и даже лучше!

Цитата:

от: Холивар
Со своим кроп байонетом, который, конечно же ни на что не влияет и даже лучше!

Покупают в немалых количествах,что бы вы тут ни писали!

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
И все это в интересные места, где есть шанс сделать запоминающееся фото, браться не будет.

В свое время Зенит Е тушка - 875гр, + фикс-штатник Гелиос 44 230-350гр, суммарно до 1225гр, брался во все дыры и во все места...
Sony A7III + 70-180 2.8: 650гр + 815гр = суммарно 1465гр... Это такое ВООБЩЕ непосильное, что никуда браться не будет)))))))) 
Эта тушка + этот объектив = как один зеркалочный зум 70-200 2.8 от Canon )))

Хотя... Некоторые зеркалочники-репортажники на постоянку таскают свои кофры с: 5DIV 890гр + 24-70 2.8 LII 805гр + 70-200 2.8 LIII 1440гр = 
3150гр + масса кофра... и ни от одного мы вообще не услышали жалоб на массогабарит... Только то, что это "ЛУЧШЕ"))) 

Цитата:

от: Ustoff
 Некоторые зеркалочники-репортажники на постоянку таскают свои кофры

Они на работе!
По строительным нормам и правилам один человек может поднимать и нести (на какое расстояние, не знаю) груз 30 кГ.
Выкладка римского легионера могла быть больше.

Цитата:

от: Ustoff
В свое время Зенит Е тушка - 875гр, + фикс-штатник Гелиос 44 230-350гр, суммарно до 1225гр, 

Зенит с объективом Гелиос - около 1 кГ, 1.35 кГ он в кожаном футляре с металлической пластиной внизу. Там в технических характеристиках цифры не + объектив, там вместе с объективом. Ваш расчет на сони не включает стандартный объектив, а без него никак.
Фирменный (широкий) ремешок кэнон весит 100 грамм. У Зенита был узкий.