Новая рубрика: фото этого дня

насчёт споров про "правду жизни" и её приукрас в той или иной степени. Был на Видеомаксе и на Фотору интересный художник с Украины Юрий Дронов. Он как-то написал про одно фото на форуме ВМ: "мне неинтересно, как было, ты покажи красиво". Понравились его слова, но, увы, редко получается что-то, соответствующее им... Несколько фото с его картин он показывал на ВМ. Действительно красиво и легло на душу.

Цитата:

от: Vasil_M
Как там - " малиновки заслышав голосок"? Схватился за фотик) Так было?

Ну не совсем. Я включил ему голос конкурента, он и прилетел отношения выяснять.

Цитата:

от:Volodimir212
насчёт споров про "правду жизни" и её приукрас в той или иной степени. Был на Видеомаксе и на Фотору интересный художник с Украины Юрий Дронов. Он как-то написал про одно фото на форуме ВМ: "мне неинтересно, как было, ты покажи красиво". Понравились его слова, но, увы, редко получается что-то, соответствующее им... Несколько фото с его картин он показывал на ВМ. Действительно красиво и легло на душу.

Подробнее

А красиво, это как?
У меня красиво - это "розовые сопли"
У сзг красиво - совсем по-другому, я бы даже сказал, что для них привычней некрасиво, потому что "некрасиво" окружает вокруг.

Ну или так:

Цитата:

от:Volodimir212
насчёт споров про "правду жизни" и её приукрас в той или иной степени. Был на Видеомаксе и на Фотору интересный художник с Украины Юрий Дронов. Он как-то написал про одно фото на форуме ВМ: "мне неинтересно, как было, ты покажи красиво". Понравились его слова, но, увы, редко получается что-то, соответствующее им... Несколько фото с его картин он показывал на ВМ. Действительно красиво и легло на душу.

Подробнее

На самом деле история то простая в принципе. Сначала Кодак говорил - вы там это кнопки жмите, а мы красиво сделаем. Так то оно по сути и было. Но с приходом цифры все изменилось. В отличие от Кодака, основные бренды не предложили ничего, а термин натуральные цвета стал активно насаждаться. Но в этом был и коммерческий смысл - ведь масса технических и коммерческих применений требовала цвета точно по чекеру. А всем прочим выдали RAW конвертор и сказали - кто не доволен крутите сами. И косить под пленку стали почти сразу. У многих в головах крутилась киношная картинка к которой привыкли. И последние лет 10 вот это косение под пленку стало просто повальным. Эх. Косеныча вспомнил. По этому кто тут думает что это все умершие кумиры с собой унесли, неправда это. Посмотрите реалии в той же сфере покраски видео. Все больше и больше инструментов. Вот вам и честно супротив красиво. 

Цитата:

от:Диванный эксперт
А красиво, это как?
У меня красиво - это "розовые сопли"
У сзг красиво - совсем по-другому, я бы даже сказал, что для них привычней некрасиво, потому что "некрасиво" окружает вокруг.

Подробнее

Это никто кроме вас не знает конечно) У всех по своему. Но чаще статистически можно узнать что зрителю нравится. Портра или 400н про Фудж например. Или чессные цвета. 

Цитата:

от:Vasil_M
На самом деле история то простая в принципе. Сначала Кодак говорил - вы там это кнопки жмите, а мы красиво сделаем. Так то оно по сути и было. Но с приходом цифры все изменилось. В отличие от Кодака, основные бренды не предложили ничего, а термин натуральные цвета стал активно насаждаться. Но в этом был и коммерческий смысл - ведь масса технических и коммерческих применений требовала цвета точно по чекеру. А всем прочим выдали RAW конвертор и сказали - кто не доволен крутите сами. И косить под пленку стали почти сразу. У многих в головах крутилась киношная картинка к которой привыкли. И последние лет 10 вот это косение под пленку стало просто повальным. Эх. Косеныча вспомнил. По этому кто тут думает что это все умершие кумиры с собой унесли, неправда это. Посмотрите реалии в той же сфере покраски видео. Все больше и больше инструментов. Вот вам и честно супротив красиво. 

Подробнее

Тот, кто косит под плёнку, имхо, проще снимать на плёнку. 
Лично я никогда не косил и пока не собираюсь. 
Зы. напокупают всяких сони с грязным цветом, и потом все дружно косят под плёнку))

Цитата:

от:Диванный эксперт
Тот, кто косит под плёнку, имхо, проще снимать на плёнку. 
Лично я никогда не косил и пока не собираюсь. 
Зы. напокупают всяких сони с грязным цветом, и потом все дружно косят под плёнку))

Подробнее

Да если бы. Ну мало того что дорого. А вот у меня например за проявкой и прочим в столицу придется ехать. Но кстати я часто смотрю про фотографов из Нью Йорка, где нет проблем ни купить не все прочее и многие говорят - дорого. Но там пока еще реально 2/3 бегает с м6. У меня один рулон отснять и все все примерно 35 евро. Ну про время я молчу

Цитата:

от: Vasil_M
Да если бы. Ну мало того что дорого. А вот у меня например за проявкой и прочим в столицу придется ехать.

Ну, дело каждого конечно. Шуруп сам проявляет

Цитата:

от: Диванный эксперт
Ну, дело каждого конечно. Шуруп сам проявляет

У нас есть чел в городе - он сам пластины поливает) Запариться можно конечно, если есть желание и время. 

Цитата:

от:Диванный эксперт
А красиво, это как?
У меня красиво - это "розовые сопли"
У сзг красиво - совсем по-другому, я бы даже сказал, что для них привычней некрасиво, потому что "некрасиво" окружает вокруг.

Подробнее

Правильно, кич сегодня в тренде) Сопли, но за них платят)
А что у других привычней - глупости не пишите. Иначе - "Всё, что будет сказано Вами... "(не смог эту безграмотную фразу дописать до конца)

Цитата:

от:Volodimir212
насчёт споров про "правду жизни" и её приукрас в той или иной степени. Был на Видеомаксе и на Фотору интересный художник с Украины Юрий Дронов. Он как-то написал про одно фото на форуме ВМ: "мне неинтересно, как было, ты покажи красиво". Понравились его слова, но, увы, редко получается что-то, соответствующее им... Несколько фото с его картин он показывал на ВМ. Действительно красиво и легло на душу.

Подробнее

У вас перепутаны разные виды изобразительного искусства. Фотография (как вид изобразительного искусства) показывает как было и этим интересна. Вот у вас фото с лежаками в воде — интересно. Для меня как для зрителя. (Можно было бы еще подойти поближе, взятие телевик и сделать одни лежаки «в небе») И оно не отвратительно визуально. 

А живопись красками существует параллельно.  Она пытается найти свое место и там много экспериментов.  И красота — категория начальной школы.  Потому что много разных вариантов.  

Сейчас нишу красиво (и понятно для широких народных масс) все плотнее занимает генеративный искин. Это самостоятельный вид. 

Там на фотар результаты исследования по цветам из современных камер. Может быть это уже закроет вопрос. 
Правда ли, что у Canon самые правильные цвета? Андан разбирает миф - Photar.ru

По поводу тумана. Сам по себе это мелкие капли воды, взвесь. Но они закрывают видимость. И если подсветки ни какой нет то действительно цвет молока. Но туманы же разные. Иногда небосклон открыт и вот он подсвечивает туман. Отсюда синева. А на кадре еще и красный замешен.
По поводу как делать пейзаж? Уже писал. Обманывайте тех кто смотрит но делайте это правдиво. Если это не сюр.

Цитата:

от: Genn
У вас перепутаны разные виды изобразительного искусства. Фотография (как вид изобразительного искусства) показывает как было и этим интересна. 

Ну конечно, некоторая часть документальной и уличной фотографии показывает как было. Но очень много фотографий показывает личную трактовку происходящего или вовсе вводит зрителя в заблуждение и вообще фотография полна всяческих иллюзий. Про выгодные ракурсы в портретке (и даже без ретуши) я уже молчу. Поэтому ваше утверждение мягко говоря ошибочно. 

Цитата:

от: Вячеслав Позывной
По поводу как делать пейзаж? Уже писал. Обманывайте тех кто смотрит но делайте это правдиво. Если это не сюр.

Я бы наверно такую идею выдал так - Обман хорош, если он создаст у зрителя нужное впечатление и он не догадается что его обманывают) Некоторое время назад (лет 5) было тоннами мегапафосных пейзажей, и на них даже велись. Теперь наелись и понимают что это нарочитое вранье с проработанными яркостными масками и деталями везде. Гм. Я наверно тоже в этом участие принимал (( 

Цитата:

от:Vasil_M
Некоторое время назад (лет 5) было тоннами мегапафосных пейзажей, и на них даже велись. Теперь наелись и понимают что это нарочитое вранье с проработанными яркостными масками и деталями везде. Гм. Я наверно тоже в этом участие принимал (( 

Подробнее

Я бы сказал более 12 лет назад и до сих пор это актуально. Наелись кто? Почему враньё? Не понял.

Цитата:

от: Диванный эксперт
Я бы сказал более 12 лет назад и до сих пор это актуально. Наелись кто? Почему враньё? Не понял.

Ну вам создается атмосфера, которая в реалиях не существовала) У меня например супруга (а мы туристы со стажем) сразу так и говорила - вранье, не бывает таких закатов итп. Они конечно бывают и весьма впечатляющие, но сильно вытянутые в обработке прям изи читаются и я видел массу комментариев с презрительным - "ну это фотошоп". 

Я про такую обработку. Другой вопрос - если кто так хочет - без проблем. 

Кстати касательно пейзажей, как пример мне нравятся картинки от Бориса Коло. 

Цитата:

от:Vasil_M
Ну конечно, некоторая часть документальной и уличной фотографии показывает как было. Но очень много фотографий показывает личную трактовку происходящего или вовсе вводит зрителя в заблуждение и вообще фотография полна всяческих иллюзий. Про выгодные ракурсы в портретке (и даже без ретуши) я уже молчу. Поэтому ваше утверждение мягко говоря ошибочно. 

Подробнее

У фотографии есть одно важное свойство — индексная природа. Это отпечаток на поверхности отраженного света.  След света. Если человек мало вмешивается и остаётся в рамках использования фотографических изобразительных инструментов — в фотографии остаётся много честного и она интересная.  А если человек вмешивается много — получается много обмана, а в сфере обмана генеративный искин (искусственный интеллект) превосходит человека. 
 

Цитата:

от:Genn
У фотографии есть одно важное свойство — индексная природа. Это отпечаток на поверхности отраженного света.  След света. Если человек мало вмешивается и остаётся в рамках использования фотографических изобразительных инструментов — в фотографии остаётся много честного и она интересная.  А если человек вмешивается много — получается много обмана, а в сфере обмана генеративный искин (искусственный интеллект) превосходит человека. 
 

Подробнее

Да тут ИИ точно не переплюнуть). Выбор ракурса съемки это тогда тоже вмешательство. Например можно схудать человека и украсивить его так что вы его не узнаете при встрече). И это без обработки даже. Вспышка может днем создать ночь итд. И существуют тонны руководств, которые этому системно обучают. Но мы и в жизни своими глазами обманываемся, потому как мы получаем впечатления. А они не всегда соответствуют реальности. Автор картинки занят нашими впечатлениями. Поэтому есть разные стороны фотографии - вроде как схватили миг во времени. Но что мы там схватили не факт что однозначно можно трактовать. В этом прикол и наверное это делает занятие фото интересным. Ну хотя бы для каких то людей которые еще совсем не похоронили фотографию.