Объективы системы RF на Canon. Общая тема для обсуждения всех объективов применяемых на беззеркалках Canon.

Цитата:

от: Oleg Gato
Все таки это форум про фото, нужно вернуться к основной теме обсуждения. Например, тема 45/1,2 не раскрыта, продолжаем ругать (хвалить) объективы 

Да че там. Кэнон f/1.2-45мм-450$-350гр - он обречен на успех - это новый пластиш фантастиш!
Какая-нибудь рукастая творческая девочка с ним одним и простеньким RP порвет 99% всех местных гуру упакованных по последнему слову прогресса)

Цитата:

от:infiniti
Цитата:

от:valser61
У панды счастья я искала. 

Подробнее

Ужасное обрезание.

Подробнее

А мне нравится. Акцент на мимику девушки

Цитата:

от: JPoul
Панда щас за руку цапнет:)

Ну прямо уж цапнет, подошла обнюхать и облизать руку хозяйки 

Цитата:

от:JPoul
Да че там. Кэнон f/1.2-45мм-450$-350гр - он обречен на успех - это новый пластиш фантастиш!
Какая-нибудь рукастая творческая девочка с ним одним и простеньким RP порвет 99% всех местных гуру упакованных по последнему слову прогресса)

Подробнее

Осталось только выпустить какой-нибудь пластиш фантастиш 85/1,2-1,4 в ту же цену, и будет отличная линейка вкупе с 24/1,8 практически на все случаи жизни. При этом еще и легкая.

Цитата:

от:JPoul
Да че там. Кэнон f/1.2-45мм-450$-350гр - он обречен на успех - это новый пластиш фантастиш!
Какая-нибудь рукастая творческая девочка с ним одним и простеньким RP порвет 99% всех местных гуру упакованных по последнему слову прогресса)

Подробнее

Да она и с 50 1.8 порвет) Все же светлый фикс, а не темный зум.
В этом плане выход стекла с дыркой 1.2 мало что меняет.

Цитата:

от: hunter07
Да она и с 50 1.8 порвет) Все же светлый фикс, а не темный зум.

Ну да, конечно, это недоразумение вообще никого не способно порвать. 

Цитата:

от:JPoul
Да че там. Кэнон f/1.2-45мм-450$-350гр - он обречен на успех - это новый пластиш фантастиш!
Какая-нибудь рукастая творческая девочка с ним одним и простеньким RP порвет 99% всех местных гуру упакованных по последнему слову прогресса)

Подробнее

Вот тема про 45/1.2 по-моему раскрыта на оптикал лимитс полностью   - 1.5 звезды... авторы теста даже поразились мужеству кэнона, что выпустил такую линзу в продажу:


https://opticallimits.com/canon/canon-rf/canon-rf-45mm-f-1-2-stm-review/


ПС Кстати, 50/1.8 рвет 45-ку как тузик грелку 

Цитата:

от: July-man
ПС Кстати, 50/1.8 рвет 45-ку как тузик грелку 

На бумаге порвать это не тоже самое, что в реальной съемке это сделать.

Хотел бы сделать замечание в плане сравнения RF50/12 и Sigma 50/14. Это к прошлым вопросам об RF50/12. 

Canon ощущается гораздо легче. Т.е. раньше, поснимав Сигмой некоторое время, чувствовалось напряжение в руке. На RF50/12 вес ощущается гораздо легче. Чтобы было понятно, как будто Сигма весила 1500 грамм, при Canon, который весит 950 грамм. Вот же, чуднОе дело правильная развесовка в объективе!

Цитата:

от: infiniti
На бумаге порвать это не тоже самое, что в реальной съемке это сделать.

В реальной съемке технические возможности камер и стекол находятся по важности не то что не на первом месте, а в лучшем случае на 5ом)

Цитата:

от:TEQUILA
Хотел бы сделать замечание в плане сравнения RF50/12 и Sigma 50/14. Это к прошлым вопросам об RF50/12. 

Canon ощущается гораздо легче. Т.е. раньше, поснимав Сигмой некоторое время, чувствовалось напряжение в руке. На RF50/12 вес ощущается гораздо легче. Чтобы было понятно, как будто Сигма весила 1500 грамм, при Canon, который весит 950 грамм. Вот же, чуднОе дело правильная развесовка в объективе!

Подробнее

Согласен. Как-то поснимал на 28-70 2.0 тоже без особых напрягов, хотя он тяжелее моего 70-200 2.8.
Фото хорошее как всегда, у вас уже снежок выпал, а у нас серость и тепло. 

Цитата:

от: Oleg Gato
Осталось только выпустить какой-нибудь пластиш фантастиш 85/1,2-1,4 в ту же цену, и будет отличная линейка вкупе с 24/1,8 практически на все случаи жизни. При этом еще и легкая.

А мне хотелось бы  лёгкий и компактный "пластиш фантастиш"  105-115мм f2 со стабом.

Цитата:

от: another.82
А мне хотелось бы  лёгкий и компактный "пластиш фантастиш"  105-115мм f2 со стабом.

RF 100 макро со стабом даже при дырке 2.8 700гр и 15 см в длину, RF 135  тем более легким компактным не назовешь, хотя для 1.8 да еще со стабом это разумные размеры.
Вобщем не получается как то такого как вы хотите, но легкого и компактного при этом

Цитата:

от: hunter07
В реальной съемке технические возможности камер и стекол находятся по важности не то что не на первом месте, а в лучшем случае на 5ом)

но 90 % обсуждений в ветках в этом ли разделе, в разделе зеркальных камер, среднего формата, помогите выбрать etc посвящено именно этому вопросу (потому что какая камера какой "дает цвет", какая линза "как рисует" итп это все также технические возможности) и поэтому можно ругать 45/1.2, можно его восхвалять, записывать в легенды (вполне вероятно он таки станет легендой кэнона), но говорить будут все равно про технические возможности его ли, 50/1.8 ли или других линз и камер.  

Цитата:

от:TEQUILA
Хотел бы сделать замечание в плане сравнения RF50/12 и Sigma 50/14. Это к прошлым вопросам об RF50/12. 

Canon ощущается гораздо легче. Т.е. раньше, поснимав Сигмой некоторое время, чувствовалось напряжение в руке. На RF50/12 вес ощущается гораздо легче. Чтобы было понятно, как будто Сигма весила 1500 грамм, при Canon, который весит 950 грамм. Вот же, чуднОе дело правильная развесовка в объективе!

Подробнее

Вот тебе Хантеру и ответ на вопрос когда на открытой 1.2 снимать. ХорошА фотография. Отличие EF тут тоже заметно, всё чётко ГРИП большая, при том же боке. )

Цитата:

от: valser61
Вот тебе Хантеру и ответ на вопрос когда на открытой 1.2 снимать. ХорошА фотография. Отличие EF тут тоже заметно, всё чётко ГРИП большая, при том же боке. )

Да, тут ответ и когда снимать на 1,8. Сейчас в кадре лошадь и модель стоят глазами в одной плоскости. И для этого надо приложить усилие и время. Но чаще всего фотографируя модель. С ребенком на руках, прижавшуюся лицом к морде лошади модель, или портрет, где просто две улыбающиеся девушки. Тогда стоит зажать диафрагму самую малость. До 1.4 - 1.8, чтобы у всех моделей глаза были резкими. Даже, чуть повернутая голова модели, требует поджатия до 1.4, и мы получаем оба глаза в резкости. Удивительно, что кто-то не может понять этих элементарных вещей.

А ещё чуток поджимают диафрагму, чтобы объектив стал технически лучше. На 1,2 он софтит, на 1,4 - уже получше.

Или требуется прорисовать зону нерезкости чуть глубже, чем размытое молоко.

Для меня было удивительным слышать, что диафрагма не нужна. А если много света, то нужен фильтр или зум и баста. Народ рассуждает о новых матрицах в камерах, но не знает, зачем нужна диафрагма

А вот, пример нагляднее. Если бы диафрагма была поджата до 1,4-1,6 глаза бы девушки были резкими

Цитата:

от: valser61
Вот тебе Хантеру и ответ на вопрос когда на открытой 1.2 снимать. ХорошА фотография. Отличие EF тут тоже заметно, всё чётко ГРИП большая, при том же боке. )

Если бы эта фотография была снята на 2.0, то никто вобще не увидел бы никакой разницы.
Не тот сюжет где от 1.2 можно получить какой то профит

https://www.canonrumors.com/is-a-canon-rf-35mm-f-1-2l-usm-on-the-horizon/

Адептам дырки 1.2 посвящается) Снова стали всплывать слухи про трушный RF 35 1.2
Если бы он вышел размерами как полтос 1.2 то это еще ок, но думают что размеры будут как у RF 135 1.8

Цитата:

от:hunter07
https://www.canonrumors.com/is-a-canon-rf-35mm-f-1-2l-usm-on-the-horizon/

Адептам дырки 1.2 посвящается) Снова стали всплывать слухи про трушный RF 35 1.2
Если бы он вышел размерами как полтос 1.2 то это еще ок, но думают что размеры будут как у RF 135 1.8

Подробнее

Ну да, большущий, тяжеленный и дорогущий, к тому же наверняка стерильный до отвращения. Ну нет, спасибочки, я пройду мимо, не смотря на мою любовь к 35-кам. Но Кэнон конечно потешит свое эго очередным техническим совершенством.

Ах если бы сделали 35 как 45 ) Ваще бомба была бы. Хоть для молодых, хоть для немощных )