Объективы системы RF на Canon. Общая тема для обсуждения всех объективов применяемых на беззеркалках Canon.

Цитата:

от: TEQUILA
Ага, только дураки прикрывают диафрагму.

Цитата:

от: TEQUILA

Теперь и диафрагму не надо прикрывать.

В каком месте я так писал? Вы уже если цитируйте, то цитируйте точно, а не выдавайте свои фантазии за мысли собеседника. Я же вроде внятно написал, что если нужна ГРИП (групповой потрет, интерьер, архитектура, детальки, предметка, пейзаж итд) - то прикрывать надо до 4..5.6 и сильнее, где микроскопические сдвиги от фокус-шифта никто не заметит. А вот прикрывать на полступени-ступень - это да, практически бессмысленное занятие. Единственный кейс, который приходит на ум - это если случайно во время съемки колесо сдвинул и не заметил, как сделал несколько кадров на 1.4-1.8 вместо 1.2. Ну тут да, будет брак.

P.S. Впрочем посмотрел у себя статистику диафрагмы на фиксах. Разумеется, практически 100% на открытых. Может быть какие-то единицы на средних + те самые случайные "повернул колесо" на околооткрытых. Ну здесь объяснение очень простое - когда можно снимать на прикрытых я просто снимаю на зум, на хрена мне фикс? Если уж я нацепил фикс, то это значит, что мне или света не хватает или целенаправленно нужна открытая дыра.

Цитата:

от: hunter07
Банальный пример.
Снимаешь в золотой час когда 1.2 явно лишку по свету и надо прикрываться до 1.8 или даже 2.2
И на открой не поснимаешь и прикрываться сильно тоже зачем если портреты снимаешь.

Ну так в этой ситуации в идеале снимать все равно на открытой, а прикрываться приходится, потому что камера по выдержке не вывозит. Поэтому, если знаешь, что будешь снимать днем на улице на 1.2 - то надо на эту съемку изначально идти с ND (или поляриком). А если приходится прикрываться - значит косяк фотографа, что не предусмотрел этот момент.

Цитата:

от: TEQUILA
Вот, если бы это был Вилтрокс, как бы тут в него сапоги летели.

Если был бы с байонетом RF, вряд ли бы летели.

Цитата:

от:MaMoHTuK
В каком месте я так писал? Вы уже если цитируйте, то цитируйте точно, а не выдавайте свои фантазии за мысли собеседника. Я же вроде внятно написал, что если нужна ГРИП (групповой потрет, интерьер, архитектура, детальки, предметка, пейзаж итд) - то прикрывать надо до 4..5.6 и сильнее, где микроскопические сдвиги от фокус-шифта никто не заметит. А вот прикрывать на полступени-ступень - это да, практически бессмысленное занятие. Единственный кейс, который приходит на ум - это если случайно во время съемки колесо сдвинул и не заметил, как сделал несколько кадров на 1.4-1.8 вместо 1.2. Ну тут да, будет брак.

P.S. Впрочем посмотрел у себя статистику диафрагмы на фиксах. Разумеется, практически 100% на открытых. Может быть какие-то единицы на средних + те самые случайные "повернул колесо" на околооткрытых. Ну здесь объяснение очень простое - когда можно снимать на прикрытых я просто снимаю на зум, на хрена мне фикс? Если уж я нацепил фикс, то это значит, что мне или света не хватает или целенаправленно нужна открытая дыра.

Подробнее

В топку диафрагму. Это для слабаков. Надо, прикрыть, зум взял. А нет зума - не фотограф. И стоило бы для реальных пацанов сделать так, 1,2, а потом сразу 4, а потом 9, а потом 16. А то мы не понимаем зачем она нужна, диафрагма эта. Света много, полярик накрутил, света мало, полярик снял))) Вы фотограф, товарищ? Вы в самом деле не понимаете, что диафрагма  - это инструмент который должен работать в объективе? Или так голову цена вскружила объектива?

Цитата:

от: MaMoHTuK
Если был бы с байонетом RF, вряд ли бы летели.

От вас бы летели. Такой необоснованной ненависти к Вилтроксам на форуме ещё поискать

Цитата:

от: TEQUILA
В топку диафрагму. Это для слабаков. Надо, прикрыть, зум взял. А нет зума - не фотограф.

Опять фантазии и передергивания. По делу, я так понимаю, возразить нечего?


Цитата:

от: TEQUILA

Вы фотограф, товарищ?

Я - да. А вы - не знаю)

Цитата:

от: TEQUILA

Вы в самом деле не понимаете, что диафрагма  - это инструмент который должен работать в объективе?

Цитата:

от: TEQUILA

А то мы не понимаем зачем она нужна, диафрагма эта.

Я-то понимаю, а вот вы, видимо не очень, раз иронизируете подобным образом:

Цитата:

от: TEQUILA

Света много, полярик накрутил, света мало, полярик снял)))

Ибо диафрагма как творческий инструмент - в первую очередь средство управления ГРИП и размытием, а не количеством света. Поэтому если нужно размытие, но камера не вывозит по выдержке, то логичнее ограничить количество света фильтром. Если вы ограничиваете его диафрагмой - она у вас перестает работать как творческий инструмент.

Цитата:

от: TEQUILA
От вас бы летели. Такой необоснованной ненависти к Вилтроксам на форуме ещё поискать

Ненависти? К вилтроксам? Вы там ничего не путаете? Я с ними не работал никогда, с чего мне их ненавидеть? )

094A6287 by Сергей Богучарский, on Flickr

Цитата:

от:MaMoHTuK
P.S. Впрочем посмотрел у себя статистику диафрагмы на фиксах. Разумеется, практически 100% на открытых. Может быть какие-то единицы на средних + те самые случайные "повернул колесо" на околооткрытых. Ну здесь объяснение очень простое - когда можно снимать на прикрытых я просто снимаю на зум, на хрена мне фикс? Если уж я нацепил фикс, то это значит, что мне или света не хватает или целенаправленно нужна открытая дыра.

Подробнее

Ну это тоже глупость снимать всегда на открытых только потому что "у меня же светлый фикс, за 1.2 уплочено, значит теперь прибиваем ее гвоздями и только на ней снимаем".
Разные сцены есть, сюжеты, условия по свету. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну так в этой ситуации в идеале снимать все равно на открытой, а прикрываться приходится, потому что камера по выдержке не вывозит. Поэтому, если знаешь, что будешь снимать днем на улице на 1.2 - то надо на эту съемку изначально идти с ND (или поляриком). А если приходится прикрываться - значит косяк фотографа, что не предусмотрел этот момент.

Подробнее

Я снимать иду человека, природу или еще чего то там, а не снимать абы что но лишь бы на 1.2
Не надо ставить телегу впереди лошади, 1.2 это всего лишь инструмент, точнее даже не инструмент а малая доля его разновидности. 

Цитата:

от: hunter07
Ну это тоже глупость снимать всегда на открытых только потому что "у меня же светлый фикс, за 1.2 уплочено, значит теперь прибиваем ее гвоздями и только на ней снимаем".

Тоже невнимательно читаете. В каком месте вы увидели в моих словах "потому что уплочено"? Я ничего про это не писал, а вообще исходил из приведенного вами же кейса:


Цитата:

от:hunter07
Снимаешь в золотой час когда 1.2 явно лишку по свету и надо прикрываться до 1.8 или даже 2.2
И на открытой не поснимаешь и прикрываться сильно тоже зачем если портреты снимаешь.

Подробнее

Где вы сами дали понять, что 1.8-2.2 - это не творческая задумка, а вынужденная необходимость из-за чрезмерного количества света. То есть диафрагма здесь используется не как творческий инструмент, а как технический. Потому что камера не вывозит по выдержке. А значит это прямой косяк фотографа, что не обеспечил условия использовать диафрагму как творческий инструмент в полной мере. 

Цитата:

от: hunter07
Я снимать иду человека, природу или еще чего то там, а не снимать абы что но лишь бы на 1.2
Не надо ставить телегу впереди лошади, 1.2 это всего лишь инструмент

И снова передергиваете. Я нигде не писал про "абы что, лишь бы на 1.2":

Цитата:

от: MaMoHTuK
если знаешь, что будешь снимать днем на улице на 1.2 - то надо на эту съемку изначально идти с ND (или поляриком).

Речь, разумеется, о том, что если 1.2 на съемке может понадобиться, то логично обеспечить условия для ее использования, а не прикрываться, потому что (внезапно) слишком много света.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Где вы сами дали понять, что 1.8-2.2 - это не творческая задумка, а вынужденная необходимость из-за чрезмерного количества света. То есть диафрагма здесь используется не как творческий инструмент, а как технический. Потому что камера не вывозит по выдержке. А значит это прямой косяк фотографа, что не обеспечил условия использовать диафрагму как творческий инструмент в полной мере. 

Подробнее

Какой криворукий фотограф, слишком сильно солнце на закате зажег)
Да и вобще зачем поперся на закате снимать, уж лучше бы ночью тогда, чтобы точно не накосячить.

Цитата:

от:MaMoHTuK
И снова передергиваете. Я нигде не писал про "абы что, лишь бы на 1.2":
Речь, разумеется, о том, что если 1.2 на съемке может понадобиться, то логично обеспечить условия для ее использования, а не прикрываться, потому что (внезапно) слишком много света.

Подробнее

Вот на какой сьемке обязательно нужно снимать на 1.2 что прям никак без этого, ну или крайне желательно?

Цитата:

от: hunter07
Вот на какой сьемке обязательно нужно снимать на 1.2 что прям никак без этого, ну или крайне желательно?

Это бесполезно. Он напишет, что снова "передергивает"

Цитата:

от: hunter07
Какой криворукий фотограф, слишком сильно солнце на закате зажег)
Да и вобще зачем поперся на закате снимать, уж лучше бы ночью тогда, чтобы точно не накосячить.

Из каких моих слов следуют все эти фантазии и неуместные ерничанья? Я написал вполне конкретно, в чем косяк фотографа, если для 1.2 слишком много света. 

Цитата:

от: hunter07
Вот на какой сьемке обязательно нужно снимать на 1.2 что прям никак без этого, ну или крайне желательно?

Вы же сами кейс привели и сами написали, что прикрываться приходится из-за того, что слишком много света.
Все рассуждения в рамках вашего же примера.

У панды счастья я искала. 

Цитата:

от:valser61
У панды счастья я искала. 

Подробнее

Ужасное обрезание.

Цитата:

от:valser61
У панды счастья я искала. 

Подробнее

Панда щас за руку цапнет:)